<\/p>\n
Sobre la inexistencia aqu\u00ed de \u00absociedad civil<\/em>\u00ab, disertaba no hace mucho, nada menos que el actual Vicepresidente Segundo y Consejero de Econom\u00eda y Hacienda del Gobierno de Navarra, \u00c1lvaro Miranda, pues consideraba \u00abque, en Navarra est\u00e1 muy muerta<\/em>\u00ab. Afirmaci\u00f3n que, a primera vista, sorprende m\u00e1s en su boca, por su aparente espontaneidad. Pero entonces, \u00bfA qu\u00e9 se refiere con sociedad civil?, y contesta: \u00aba colegios profesionales, asociaciones, gente que se agrupa. Y de eso en Navarra hay muy poco. Siguen opinando los mismos que hace 20 a\u00f1os: Gobierno, patronal, sindicatos y C\u00e1mara de Comercio<\/em>\u00ab. \t\t\t<\/p>\n Lo cierto es que, este pol\u00edtico espa\u00f1ol, no se refiere a la sociedad navarra asociativa, viva, pero negada y ocultada; se est\u00e1 refiriendo a una Navarra oficial, sumisa y colaboracionista con el poder del Estado espa\u00f1ol o franc\u00e9s. No se sabe con qu\u00e9 grado de conciencia y voluntad, pero ha dado en la diana, al descubrir que la sociedad navarra se halla negada, o hibernada. Cuando \u00e9l, como observador privilegiado, dice que en Navarra la sociedad civil est\u00e1 muy muerta, y que siempre son los mismos los que opinan, solamente lo hacen, seg\u00fan dice, el Gobierno de Navarra y algunas organizaciones sindicales y empresariales; luego supone que todos los dem\u00e1s no opinan. Quiz\u00e1 ser\u00e1 porque no quieren, o a\u00fan opinando no son sociedad civil, o no son navarros. Pero evidentemente en general todos los seres humanos quieren no s\u00f3lo opinar, sino decidir sobre lo que les incumbe porque tienen derecho a ello. Algo que no comparte el actual Gobierno de Navarra ni su audaz Vicepresidente y Consejero. <\/p>\n Hay que partir de la comprensi\u00f3n de la sociedad civil como un todo, a\u00fan en su pluralidad extrema, pues tratarla parcialmente traer\u00e1 como efecto disminuirla y subordinarla. Todos sus aspectos, -econom\u00eda, pol\u00edtica, cultura-, se hallan interrelacionados, ninguno de ellos puede entenderse aislado. Si falta alguno de ellos, el conjunto de la sociedad, como sistema no se halla en su plenitud y carece de libertad. <\/p>\n El poder dominante, ante la presi\u00f3n que la sociedad civil subordinada llega a ejercer, se ve obligado a veces a consentir, pero poniendo toda clase de limitaciones y trabas, la utilizaci\u00f3n de algunos aspectos del acervo negado, ya sea cultural, social, econ\u00f3mico o pol\u00edtico, pero siempre de forma inconexa y desmembrada. <\/p>\n As\u00ed, por ejemplo, si la sociedad subordinada reivindica utilizar su lengua propia, frente al monopolio de la lengua del poder, se llegar\u00e1 a permitirle que, con gran esfuerzo, pueda mantener escuelas en su idioma, pero siempre limitando los contenidos docentes y de forma supeditada a la lengua dominante del Estado. Sobre todo sin que se le permita relacionarla con los otros aspectos del sistema, tanto econ\u00f3micos, sociales como pol\u00edticos, y nunca entendido como derecho irrenunciable de la sociedad civil subordinada. <\/p>\n En el campo de los derechos econ\u00f3micos, la sociedad civil dominada se halla inerme bajo el expolio que padece. A este respecto, acaba de hacer p\u00fablico, el mismo Consejero de Econom\u00eda y Hacienda, que el cupo a entregar al Estado por el a\u00f1o 2007 es de 700 millones de euros y que el \u00abotro cupo\u00bb, v\u00eda superavit de tesorer\u00eda de la seguridad social, no regulado en el convenio econ\u00f3mico, es de 600 millones de euros este \u00faltimo a\u00f1o, a lo que hay que a\u00f1adir los impuestos sobre carburantes, el IVA, etc. Millones de euros que se quita a la sociedad navarra, sin reinversi\u00f3n apreciable. Ejemplos de ello, la implicaci\u00f3n de los responsables pol\u00edticos en desv\u00edos il\u00edcitos de fondos p\u00fablicos, corrupci\u00f3n y caciquismo. Para ello necesitan la ocultaci\u00f3n y hasta la demonizaci\u00f3n de toda la sociedad civil real. <\/p>\n La subordinaci\u00f3n pol\u00edtica, se plasma en la muralla que se cierra frente a los derechos democr\u00e1ticos de los navarros y a que se cumpla su voluntad pol\u00edtica, cuando estos manifiestan democr\u00e1ticamente su decisi\u00f3n de cambio pol\u00edtico. As\u00ed, el fiasco del PSOE Y UPN, para evitar la entrada en el Gobierno de fuerzas pol\u00edticas representativas de lo que quiere la mayor\u00eda del conjunto de la sociedad civil navarra. La subordinaci\u00f3n social, tambi\u00e9n est\u00e1 ejemplificada en el veto a las fuerzas sindicales navarras que no dependen de UGT y CCOO. <\/p>\n Puede ser que, este destacado miembro del Gobierno, confunda la impostura que ellos mismos le montan a Navarra, con la realidad. Quiz\u00e1, no se ha apercibido de que en Navarra, la sociedad civil real se ve obligada a arregl\u00e1rselas por s\u00ed sola, para poder hacer frente a las consecuencias de la negaci\u00f3n a que est\u00e1 permanentemente sometida. Lo que ocurre en todos los campos y facetas: la educaci\u00f3n, la hacienda p\u00fablica, la tercera edad, los derechos sociales, pol\u00edticos y civiles, la econom\u00eda, la cultura, la sanidad y la medicina en general, los medios de comunicaci\u00f3n, los idiomas, infraestructuras, vivienda, el patrimonio monumental y arqueol\u00f3gico, etc. <\/p>\n Ante los desmanes del poder dominante, la sociedad subordinada tiene toda la legitimidad y derecho para reaccionar y organizar su defensa. Entre nuestros s\u00edmbolos colectivos se halla precisamente el de los \u00abinfanzones de Navarra\u00bb, que sol\u00edan reunirse en Obanos, cuya divisa era \u00abpro libertate patria gens libera state\u00bb. Su existencia fue temporal, \u00faltimo tercio del siglo XIII y primero del siglo XIV, durante el tiempo en que la Corona de Navarra estuvo en manos de la casa de Francia (1270-1335). <\/p>\n La sociedad civil de entonces tuvo que paliar, las insuficiencias del Estado haci\u00e9ndose cargo de aspectos tan se\u00f1alados como la seguridad, la administraci\u00f3n de justicia y la defensa. Su funci\u00f3n no fue necesaria cuando el Estado navarro volvi\u00f3 a prestar dichos servicios p\u00fablicos. Hoy el Estado propio es la garant\u00eda del cumplimiento de los derechos humanos, civiles y pol\u00edticos, as\u00ed como de la soberan\u00eda social imprescindible para que exista la democracia. <\/p>\n 2. CONFLICTO DE DERECHOS<\/strong> <\/p>\n M\u00e1s que en un conflicto de identidades, en realidad estamos inmersos en un conflicto de derechos (pol\u00edticos, sociales, econ\u00f3micos y culturales). Se oye a menudo lo del \u00abconflicto de identidades\u00bb, que suena como una muletilla empleada sin precisi\u00f3n y demasiado alegremente, con rebuscada generalizaci\u00f3n. Aunque en algunos casos le dan un significado sociopol\u00edtico, pero a la vez con un sentido err\u00e1tico y frecuentemente desacertado. <\/p>\n Hace no mucho, para referirse a la misma sociedad, supuestamente dividida en dos, se o\u00eda orquestadamente aquello de las dos comunidades: la vasca y la navarra. Menos mal que ya se emplea menos. Hablando con propiedad se trata de una misma sociedad plural, en lo pol\u00edtico, social, cultural y ling\u00fc\u00edstico. Pero en cambio, lo de las comunidades ha sido reemplazado, con id\u00e9ntico extrav\u00edo, por las identidades. Tan equivoco fue hablar de razas, etnias o pueblos, para referirse a sociedades estructuradas en Estados, como lo es ahora hacerlo en referencia a identidades. <\/p>\n 3. AUTONOM\u00cdA VERSUS SOBERAN\u00cdA<\/strong> <\/p>\n La b\u00fasqueda de la paz es una actividad por la que merece la pena comprometerse, sobre todo en el caso de los miembros de la sociedad subordinada. La pervivencia del llamado conflicto pol\u00edtico, no se debe a problemas identitarios o constitucionales, sino a la situaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n que padece la sociedad a la que se le niegan, de forma sutil o airada, sus derechos. <\/p>\n La autonom\u00eda trata del gobierno de lo propio, pero sin que se reconozca la existencia de la sociedad diferenciada, mantenida de forma dependiente e integrada bajo un poder ajeno, considerado superior e intangible. Es decir, la autonom\u00eda se inscribe en el \u00e1mbito interno del Estado ajeno dominante y se halla, de forma antidemocr\u00e1tica, subordinada al poder estatal de la sociedad soberana no propia. La autonom\u00eda trata en la pr\u00e1ctica de obviar la justa soluci\u00f3n a la problem\u00e1tica autodeterminativa, que siempre es soberanista. <\/p>\n Por el contrario, la soberan\u00eda no admite a un poder superior que la subordine. La soberan\u00eda se basa en la libertad de decisi\u00f3n de una sociedad no condicionada por otra, lo que hace posible la democracia. Ese es precisamente el sentido que tiene el principio constitucional navarro, anteriormente citado, \u00abpara hacer posible la libertad de los ciudadanos, que el Estado sea libre\u00bb, significado que completa el contenido del mensaje: \u00abpro libertate patria gens libera state\u00bb, \u00abpara que el Estado propio contin\u00fae libre, que los ciudadanos sean libres\u00bb y viceversa. <\/p>\n La soberan\u00eda es la libertad de la sociedad, por la que tiene la capacidad de no ser dominada por otra y de vivir seg\u00fan las reglas que se da a s\u00ed misma. No existe soberan\u00eda si el Estado propio no es libre, porque una potencia extranjera le dicta sus leyes. No hay democracia sin sociedad soberana. Estas consecuencias tienen su causa en la injusta guerra de conquista, ocupaci\u00f3n y depredaci\u00f3n del Estado europeo de Navarra, durante ochocientos a\u00f1os, a manos de Castilla-Espa\u00f1a y Francia. <\/p>\n La Uni\u00f3n Europea alg\u00fan d\u00eda llegar\u00e1 a descansar sobre la plural y diversa soberan\u00eda de su ciudadan\u00eda, pero antes deber\u00e1n efectuarse importantes cambios en los Tratados europeos, ya que el actual acervo jur\u00eddico europeo hace posible la existencia de situaciones de desigualdad y subordinaci\u00f3n, que injustamente padecen sociedades dominadas por otras. Por ello, Irlanda, Navarra (Euskal Herria) o Escocia, entre otras, son problemas pol\u00edticos a nivel europeo. <\/p>\n Las diferencias que se aprecian en los procesos de Irlanda y Navarra (Euskal Herria) se explican por las diversas concepciones que en los respectivos \u00e1mbitos se dan de la soberan\u00eda. As\u00ed, por un lado, mientras la Europa occidental continental est\u00e1 pose\u00edda por una esencia absolutista-cat\u00f3lica- jacobina, la concepci\u00f3n existente en las islas brit\u00e1nicas emerge de una construcci\u00f3n nacionaldemocr\u00e1tica- protestante. En sus ra\u00edces el discurso pol\u00edtico en Francia y Espa\u00f1a, no descansa sobre las mismas bases pol\u00edtico filos\u00f3ficas que las de las islas brit\u00e1nicas. Ello influye en que los comportamientos de los agentes sociales y pol\u00edticos, en ambas zonas, difieran notablemente. <\/p>\n De ah\u00ed que, dentro del \u00e1rea de influencia anglosajona, en Sud\u00e1frica, Irlanda o Canad\u00e1, sale adelante el mutuo reconocimiento para dialogar de igual a igual y resolver los problemas. En cambio, observamos que, el Reino de Espa\u00f1a y la Rep\u00fablica Francesa, en lo referente al reconocimiento de los derechos civiles y pol\u00edticos, o a la soberan\u00eda de las diferentes sociedades, tienen en la pr\u00e1ctica el lastre de unos principios y comportamientos muy alejados con respecto a los del \u00e1mbito que fue brit\u00e1nico. Un ejemplo paradigm\u00e1tico es qu\u00e9 hubiera pasado con Gandhi, si en lugar de en la India brit\u00e1nica, su actividad pacifista se hubiera desarrollado en la Cuba o las Filipinas espa\u00f1olas. <\/p>\n Este asunto de la soberan\u00eda es el m\u00e1s serio que tiene pendiente esta ciudadan\u00eda. La territorialidad pol\u00edtica s\u00f3lo es un atributo de la sociedad soberana y de su estatalidad. Los territorios, arbitrarias particiones fruto de los Estados dominantes, espa\u00f1ol y franc\u00e9s, no deciden, ni tienen derecho a decidir, es la sociedad en su conjunto la que puede hacerlo. La soberan\u00eda es el faro cuya luz indica, si se camina en la direcci\u00f3n correcta en igualdad, justicia y democracia. <\/p>\n La diferencia entre soberan\u00eda y autonom\u00eda es insalvable. La escalera soberanista y la autonomista no son intercambiables. La escalera soberanista conduce a la soberan\u00eda, la escalera autonomista lleva a la autonom\u00eda. Para no dar palos de ciego, esta sociedad tiene la necesaria legitimaci\u00f3n de su propia soberan\u00eda y el referente de la estatalidad en Europa, anterior a fechas como 1200, 1512 o 1620.<\/p>\n 10.02.2009<\/strong><\/p>\n Sobre la inexistencia aqu\u00ed de \u00absociedad civil\u00ab, disertaba no hace mucho, nada menos que el actual Vicepresidente Segundo y Consejero de Econom\u00eda y Hacienda del Gobierno de Navarra, \u00c1lvaro Miranda, pues consideraba \u00abque, en Navarra est\u00e1 muy muerta\u00ab. Afirmaci\u00f3n que, a primera vista, sorprende m\u00e1s en su boca, por su aparente espontaneidad. Pero entonces, \u00bfA […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-20943","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-estado-navarro"],"yoast_head":"\nPublicado por Nabarralde-k argitaratua<\/h3>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"