<\/p>\n
Se vuelve a hablar, en los medios de comunicaci\u00f3n de Gipuzkoa sobre todo, del proyecto de \u00abpuerto exterior\u00bb de Pasaia en los acantilados de Jaizkibel. Pienso que este delicado asunto debe ser enfocado correctamente para poder as\u00ed centrar el debate necesario en los t\u00e9rminos m\u00e1s ajustados posibles. Parece que es un asunto que ata\u00f1e en exclusiva a los guipuzcoanos y no al conjunto de Vasconia. Y considero que esto es un grave error.<\/p>\n
La cuesti\u00f3n del puerto se puede tratar desde una perspectiva ecologista, insistiendo en los destrozos que la realizaci\u00f3n de tal proyecto ocasionar\u00eda en el ecosistema, incluyendo tanto acantilados como litoral. Se puede considerar, asimismo, desde el punto de vista paisaj\u00edstico, con las incalculables modificaciones, a peor, que acarrear\u00eda. Se puede analizar, incluso, desde el punto de vista del h\u00e1bitat humano del entorno y sus consecuencias sobre el mismo, inmediatas y a largo plazo. O del de las comunicaciones viarias en una zona saturada, como lo es la conurbaci\u00f3n Donostia, Lezo, Pasaia y Errenteria. Todos estos puntos de vista, y algunos otras posiblemente, deben ser tenidos en cuenta para analizar la conveniencia y viabilidad del proyecto.<\/p>\n
No obstante, en una fase tan temprana como la actual, creo que es necesario establecer una jerarqu\u00eda de perspectivas desde las que se debe analizar el asunto. En este sentido, pienso que la m\u00e1s importante radica en plantear el proyecto desde un punto de vista que parece que las autoridades pr\u00f3ximas que actualmente rigen nuestros destinos han perdido y que no s\u00e9 si lo han tenido alguna vez. Opino que este gran proyecto se debe concebir desde el punto de vista de un pa\u00eds, el nuestro, como algo entero y consistente, desde la propia centralidad vasconavarra.<\/p>\n
En primer lugar, habr\u00eda que considerar los aspectos relacionados con la ordenaci\u00f3n del territorio de Vasconia en su conjunto con sus necesidades reales: su tejido agropecuario, industrial y de servicios; sus medios de transporte, presentes y previstos, y su capacidad comercial. Ser\u00eda necesario evaluar el objeto en cuesti\u00f3n, el puerto exterior de Pasaia, desde el punto de vista productivo, de impacto y de rentabilidad. Habr\u00eda que hacerlo tanto desde la perspectiva de los mercados externos, seg\u00fan nuestras relaciones comerciales, como de los medios de transporte previsibles, en este caso de mercanc\u00edas, internos y externos y de otro tipo de infraestructuras. Todos estos sectores deber\u00edan estar dise\u00f1ados para mejorar y hacer evolucionar la articulaci\u00f3n centrada de nuestro pa\u00eds. El estudio previo que propongo tendr\u00eda que considerar, desde su comienzo, la existencia y funciones del resto de puertos de mercanc\u00edas pr\u00f3ximos, con obra consolidada y en perfecto funcionamiento.<\/p>\n
La \u00abordenaci\u00f3n del territorio\u00bb, para ser efectiva, necesita una precisi\u00f3n del \u00abterritorio\u00bb que se pretende \u00abordenar\u00bb. Por eso mismo, es imprescindible tener una visi\u00f3n coherente del pa\u00eds en su conjunto y de su propia centralidad. No se puede jugar con planteamientos \u00abprovincialistas\u00bb, a pesar de la carga hist\u00f3rica que puedan tener entre nosotros. Se trata de afrontar un futuro, que no es precisamente claro, desde una posici\u00f3n s\u00f3lida.<\/p>\n
Habr\u00eda que dar respuesta a la necesidad, desde una perspectiva econ\u00f3mica y de desarrollo centrado, de \u00abcrear\u00bb un superpuerto en Pasaia, a\u00f1adido al de Bilbao. \u00bfPara qu\u00e9?, \u00bfpara hacerle competencia?, \u00bfpara complementarlo? En un pa\u00eds como el nuestro, relativamente reducido de superficie y poblaci\u00f3n, pienso, en una primera aproximaci\u00f3n, que no tiene cabida otro puerto que haga la competencia a Bilbao, ni a \u00absuplementarlo\u00bb. Las distancias internas son relativamente cortas, sobre todo seg\u00fan los medios de transporte de que se disponga y se prevea construir; en este sentido ser\u00eda positivo abrir efectivamente un debate sobre el modelo de transporte interno de la Vasconia del futuro. Si hubiera que complementar al puerto de Bilbao con un puerto nuevo ser\u00eda necesario plantear en qu\u00e9 aspectos concretos y con qu\u00e9 funciones. Por cierto, \u00bfd\u00f3nde queda Baiona en este debate?<\/p>\n
Estamos en el siglo XXI y los retos a los que se enfrenta nuestra sociedad, no s\u00f3lo para sobrevivir, sino para alcanzar los niveles de confortabilidad y \u00abbuena vida\u00bb posibles dentro de las barreras que nos imponen los \u00abl\u00edmites del crecimiento\u00bb a nivel planetario, deben ser planificados a nivel global. Se deben considerar las sinergias y complementariedades que ofrece nuestro entorno geogr\u00e1fico: puertos como Burdeos, Santander o Gij\u00f3n; potentes n\u00facleos industriales como Zaragoza. No se pueden olvidar tampoco los ejes estrat\u00e9gicos en los que nos inscribimos: el Atl\u00e1ntico, el de Europa central, el Mediterr\u00e1neo, con los Pa\u00edses Catalanes como elemento central, de los que no podemos vivir al margen.<\/p>\n
Si tras un estudio serio y centrado de todos estos requisitos, y de otros que pudieran estimarse necesarios, se concluyera su necesidad desde el punto de vista econ\u00f3mico estricto, habr\u00eda llegado el momento de estudiar y minimizar los impactos ecol\u00f3gicos, ambientales, paisaj\u00edsticos y otros y, si se consideraran lo suficientemente importantes, de una marca demasiado profunda en nuestro tejido social y f\u00edsico, retirar el proyecto a pesar de su importancia econ\u00f3mica. Plantear su rechazo antes de la elaboraci\u00f3n de tal estudio pienso que ser\u00eda un error, a pesar de que la contemplaci\u00f3n de los fant\u00e1sticos acantilados de Jaizkibel, desde Ulia por ejemplo, me lo pide con vehemencia; sobre todo desde el punto de vista del impacto paisaj\u00edstico. Por todo ello reitero que habr\u00eda que demostrar fehacientemente la premisa mayor: \u00bfes necesario realmente el puerto exterior de Pasaia para un desarrollo centrado y sostenible, tanto desde el punto de vista social como econ\u00f3mico, de Euskal Herria?<\/p>\n
Lo que en mi opini\u00f3n habr\u00eda que evitar, con exquisito cuidado, es la intromisi\u00f3n de los \u00abintereses del cemento\u00bb, los de las empresas constructoras que tanto poder acumulan en nuestro pa\u00eds actualmente. Ya sabemos que a ellas lo que les interesa es construir: t\u00faneles, d\u00e1rsenas, carreteras, edificios auxiliares, y todo lo que se pueda poner delante. Sobre todo si son pagadas con dinero p\u00fablico que es el que \u00abnunca falla\u00bb. Si luego lo que se ha hecho no sirve, no tiene utilidad o estorba, en el peor de los casos, \u00abhor konpon, Mari Anton\u00bb y \u00absi te he visto no me acuerdo\u00bb, pero mientras tanto \u00abm’he forrao\u00bb.<\/p>\n
No encuentro sentido a recuperar, como lo hace Noticias de Gipuzkoa en su edici\u00f3n de 28 de septiembre pasado, textos de don Manuel Irujo del a\u00f1o 1934 sobre la necesidad de obras de infraestructura en dicho puerto; m\u00e1xime cuando Irujo, seg\u00fan la cita del redactor de la noticia, tampoco lo plantea del mismo modo. De hecho, lo que dice Irujo, no tiene nada que ver con el \u00abpuerto exterior en Jaizkibel\u00bb. En efecto, quien redacta el comentario afirma que:<\/p>\n
\u00abIrujo no se refer\u00eda a la construcci\u00f3n de un nuevo puerto fuera de la bah\u00eda, sino a la edificaci\u00f3n a lo largo de la ensenada pasaitarra de m\u00e1s instalaciones que permitieran a la infraestructura guipuzcoana ganar posiciones en el comercio internacional.\u00bb<\/p>\n
Muchos a\u00f1os han pasado y tanto la situaci\u00f3n mundial como nuestra ubicaci\u00f3n geopol\u00edtica en la misma, han cambiado tambi\u00e9n enormemente. Los argumentos \u00abde autoridad\u00bb no valen estos casos, sobre todo si son tra\u00eddos, como se dice vulgarmente, \u00abpor los pelos\u00bb. S\u00f3lo importan las realidades actuales y las perspectivas que tenemos, como naci\u00f3n, de afrontarlas con posibilidades de \u00e9xito. Y, en ese sentido sigue siendo v\u00e1lido, y a ello me acojo tambi\u00e9n, lo que m\u00e1s adelante expresa el escribiente de Noticias de Gipuzkoa:<\/p>\n
\u00abIrujo consideraba que la ampliaci\u00f3n de Pasajes no supon\u00eda una competencia directa con el puerto de la capital vizcaina. ‘Que coexista con Bilbao representa un concurso leal de actividades para quien, como yo, pone lo vasco por encima de lo vizca\u00edno o lo guipuzcoano'\u00bb.<\/p>\n
Sin una perspectiva de pa\u00eds, sin una centralidad propia, sin el horizonte de una estatalidad independiente, consolidada en Europa y en el mundo, en suma, sin aspiraci\u00f3n a cambiar radicalmente nuestra dependencia hispano-francesa, no conseguiremos m\u00e1s que seguir con los problemas cr\u00f3nicos y enquistados que hoy sufrimos. Pondremos parches que, dada la capacidad social, creativa y de esfuerzo, de nuestro pueblo, posiblemente nos permitan seguir, comparativa y parcialmente, en puestos altos del ranking europeo. Pero, eso s\u00ed, como una \u00abregi\u00f3n espa\u00f1ola\u00bb formada por las hist\u00f3ricas tres provincias Vascongadas, no como un pa\u00eds libre, como un pueblo, Euskal Herria, encuadrado pol\u00edticamente en la Rep\u00fablica de Navarra.<\/p>\n