<\/p>\n
La presente crisis hipotecaria que ha hecho tambalearse a las finanzas mundiales y avivado el fantasma de 1929, pone de relieve las insuficiencias del sistema capitalista mundial, actualmente vigente. Quiz\u00e1s muchos se apresuraron a enterrar a Marx demasiado pronto o, simplemente, se niegan a entenderlo.<\/p>\n
Dos previsiones de Marx con respecto a la evoluci\u00f3n del capitalismo han sido especialmente denostadas por parte de sus opositores. Son las que se refieren al empobrecimiento progresivo de la clase trabajadora y a la autodestrucci\u00f3n del Capitalismo. Valorar el an\u00e1lisis realizado por el dise\u00f1ador del materialismo dial\u00e9ctico por la manera concreta en que han evolucionado Econom\u00eda y Sociedad desde que Marx lo dise\u00f1\u00f3, para concluir que las previsiones de \u00e9ste han fallado, puede resultar prematuro. Marx, es cierto, realiz\u00f3 su an\u00e1lisis calculando la evoluci\u00f3n de los factores socio-econ\u00f3micos de que dispon\u00eda a la vista. No se encontraban ante sus ojos -y en consecuencia no pod\u00eda tenerlos en cuenta- infinidad de factores futuros de \u00edndole socio-econ\u00f3mica que terminar\u00edan por irrumpir en el proceso y evoluci\u00f3n de la econom\u00eda.<\/p>\n
En el esquema de la plusval\u00eda de Marx los dos polos sobre los que gira la contradicci\u00f3n dial\u00e9ctica son el proletariado y los mismos capitalistas. Las necesidades de expansi\u00f3n de \u00e9stos llevan al empobrecimiento progresivo de los trabajadores de manera indefectible. Lo cierto es que las sociedades industriales han parecido escapar hasta el momento a tal fatalidad. Sin embargo, resulta innegable que ha tenido lugar una intensificaci\u00f3n de la acumulaci\u00f3n capitalista que ha superado cualquiera de los c\u00e1lculos imaginados hace unas d\u00e9cadas. Tal acumulaci\u00f3n ha tenido como paganos a los pa\u00edses y poblaciones de todo el orbe terr\u00e1queo a quienes les ha tocado la desgracia de no pertenecer al mundo desarrollado. Es cierto, el empobrecimiento no ha afectado de una manera generalizada a las clases trabajadoras de las naciones pertenecientes al mundo avanzado, pero s\u00ed a la inmensa mayor\u00eda de los pa\u00edses hasta ahora pobres.<\/p>\n
Se puede considerar como uno de los logros econ\u00f3micos m\u00e1s exitosos la desagregaci\u00f3n de los valores de uso y de cambio existentes en principio en toda mercanc\u00eda. El invento del dinero -papel moneda- como simple valor abstracto representa un instrumento insoslayable en la transferencia de mercanc\u00edas y servicios de todo tipo en el marco de las econom\u00edas contempor\u00e1neas. A pesar de todo este sistema representa un grave riesgo. Al constituir un valor en s\u00ed mismo, universalmente aceptado, encierra el peligro de que los individuos tiendan a considerarlo como el \u00fanico valor, con gran capacidad de almacenamiento y m\u00e1s f\u00e1cil de manejar. No se puede perder de vista que el papel moneda carece de cualquier otra utilidad que la de representar un valor, \u00fanicamente \u00fatil en la medida en que le es reconocido por los estados. Estos y los bancos centrales tienen la capacidad de manipularlo. El papel moneda incluye otro riesgo m\u00e1s serio, si cabe. Es un valor sujeto a la ley del mercado, con la particularidad de que carece de cualquier utilidad concreta, al estar desprovisto del valor de uso de las mercanc\u00edas y no ser \u00fatil en la satisfacci\u00f3n de necesidades concretas.<\/p>\n
En toda mercanc\u00eda -o bien- aparecen dos facetas. Una de ellas es su producci\u00f3n, la otra su utilizaci\u00f3n. La econom\u00eda se refiere, principalmente, a estos dos aspectos; qui\u00e9n elabora y qui\u00e9n posee la mercanc\u00eda. La posesi\u00f3n constituye el principal af\u00e1n de los humanos y en las econom\u00edas monetarias actuales el dinero permite acceder al mayor grado de posesi\u00f3n. Se explica de este modo el inter\u00e9s en acumular este valor de cambio, convertible en valor de uso. Quienes se encuentran en posici\u00f3n social y pol\u00edtica de privilegio se esfuerzan por conseguir la m\u00e1xima acaparaci\u00f3n de este valor. Se puede contemplar a las \u00e9lites sociales en una carrera desenfrenada por acaparar. El peligro se encuentra en que la acaparaci\u00f3n -acumulaci\u00f3n de capital- no crea bienes de uso, capaces de satisfacci\u00f3n. El valor de cambio puede aumentar cuantitativamente de modo infinito, pero la realidad de la econom\u00eda se sit\u00faa en el valor de uso, la capacidad de los bienes y servicios concretos de llenar las necesidades humanas. Por el camino de la acumulaci\u00f3n de dinero se llega, as\u00ed, a un desajuste entre valor de cambio y de uso. Las econom\u00edas abiertas que ha universalizado la globalizaci\u00f3n implican en este peligro al conjunto de la Humanidad.<\/p>\n
En el momento presente aparecen hechos que recuerdan la famosa crisis de 1929. Surgida tambi\u00e9n de una especulaci\u00f3n que movi\u00f3 a actuar a los inversores como al conductor insensato; el que ufano de la velocidad que ha alcanzado, estima que no corre riesgo en acelerar a\u00fan m\u00e1s; al final la realidad puso las cosas en su sitio. No parece que se hayan modificado las pautas de comportamiento de las \u00e9lites econ\u00f3micas. Se corre de manera ciega hacia los valores de cambio. \u00c9stos pueden seguir aumentando de manera infinita, pero tal crecimiento incide de forma convulsa sobre la producci\u00f3n de bienes y su distribuci\u00f3n, convirtiendo en un simple n\u00famero el valor de cambio que funciona de una manera aut\u00f3noma en el dinero y colapsando la actividad econ\u00f3mica. Las leyes del mercado son las responsables de tal desaguisado. No deja de ser llamativo que el ser humano, dispuesto a controlar todos los factores que la naturaleza a puesto en frente de \u00e9l, se declare impotente ante lo que es una de sus creaciones m\u00e1s relevantes, como sucede con el mercado y, a decir verdad, no parece que los defensores de tal planteamiento tengan mucha raz\u00f3n. Les gusta hablar a \u00e9stos de \u2026mano invisible del Mercado\u2026, pero, si el mercado es tan perfecto, existen motivos para pensar que tendr\u00e1 dos manos, cuando menos. \u00bfD\u00f3nde se encuentra y por qu\u00e9 algunos se niegan a ver la mano visible? Est\u00e1 claro que en las organizaciones estatales.<\/p>\n
A decir verdad, no abrigo la menor esperanza en que las \u00e9lites pol\u00edtico-econ\u00f3micas mundiales intenten modificar su conducta. Pero esa actitud no va a resolver los problemas de la pobreza, ni impedir\u00e1, por lo dem\u00e1s, que el sistema econ\u00f3mico mundial se encuentre abocado a las convulsiones que sacuden la estabilidad del Mundo desarrollado. Se ha impuesto un sistema que privilegia la acumulaci\u00f3n en uno de los polos de las sociedades ricas. Las ventajas derivadas de la disminuci\u00f3n de los costes productivos, favorecen permanentemente la concentraci\u00f3n de riqueza en el citado polo, gracias a la existencia de las grandes \u00e1reas de pobreza que existen en el Globo terr\u00e1queo. Los grupos productivos del mundo desarrollado ven disminuir su participaci\u00f3n en el reparto de la riqueza. Por lo dem\u00e1s \u00bfqui\u00e9n puede asegurar que en una de estas grandes convulsiones de aceleramiento de la econom\u00eda y frenazos bruscos representados por las crisis no termine por desplazarse la carga y provocar un accidente? Algunos parecen no creer en tal posibilidad. Yo me pregunto, \u00bfverdaderamente se equivoc\u00f3 Marx?<\/p>\n