<\/p>\n
El problema de este pa\u00eds existe hoy, le dan nombre de conflicto o lo niegan o ignoran, pero que nadie cierre los ojos o le ponga vendas, est\u00e1 aqu\u00ed y viene de muy lejos, como contencioso muy viejo y no resuelto. Quienes tienen en su mano las claves para desatar el nudo pueden hacerlo si quieren, aunque las \u00faltimas actuaciones judiciales y otros pronunciamientos de pol\u00edticos que est\u00e1n en el candelero, seg\u00fan viene en los peri\u00f3dicos, se obstinan en negarlo y entorpecerlo. No quiero entrar en disquisiciones jur\u00eddicas y constitucionales que a la postre se reducen a \u00abraz\u00f3n de Estado\u00bb y, si seguimos a Bakunin, \u00abraz\u00f3n de estado es crimen de estado\u00bb. La herida est\u00e1 sin cicatrizar, rezumando podre. Hubo guerras que arrasaron esta tierra y dejaron la cuesti\u00f3n pendiente, y as\u00ed sigue, tal como qued\u00f3, envenenada. Hay obcecada obstinaci\u00f3n en negar que exista y se orilla, metiendo la cabeza, como el avestruz, bajo las alas. <\/p>\n
Comenzamos el mes de junio con la noticia reciente de que Montenegro se ha declarado independiente, y sin derramar siquiera una gota de sangre para darle salida a su problema pendiente. En otras ocasiones parecidas tampoco hubo y, salvando distancia y tiempo, hay ejemplos como la separaci\u00f3n sosegada de Suecia y Noruega, ocurrida en 1905, de la que da cuenta la infanta Eulalia de Borb\u00f3n cuando escribe en sus memorias: \u00abse efectu\u00f3 la separaci\u00f3n pac\u00edficamente, sin agriarse las relaciones, sin otro inter\u00e9s que atender los deseos de cada pueblo. Esto caus\u00f3 enorme impresi\u00f3n en Espa\u00f1a, pues a los espa\u00f1oles, amigos de sojuzgar, adictos a resolverlo todo por la fuerza, el hecho resultaba desconcertante\u00bb. Ni quito ni pongo, s\u00f3lo transcribo. Ejemplos m\u00e1s cercanos los tenemos en Chequia y Eslovaquia. <\/p>\n
Enseguida compruebo que lectores de peri\u00f3dico en cartas al director sacan consecuencia y sacan comparaciones con Navarra. Dicen: Montenegro, tiene 13.812 km2 de extensi\u00f3n, Navarra 10421. El censo de Montenegro es de 670.000 habitantes, el de Navarra ronda los 600.000. Montenegro fue reino hasta 1918, y por esos d\u00edas gozaba de poder legislativo con su Congreso y moneda propia. Sigo con el cotejo. Navarra fue reino con dinast\u00eda originaria hasta 1512, y como reino tutelado y protegido hasta 1840, tal que el Estado Asociado de Puerto Rico, y un virrey representaba al rey de Castilla, que distingu\u00eda el ordinal de la nomenclatura. As\u00ed, a Fernando VII de Castilla le correspond\u00eda el Fernando III de Navarra y, para que no haya dudas, consta fehacientemente en la moneda que Navarra acu\u00f1\u00f3 en ceca propia hasta 1837, fecha en que se le priv\u00f3 de ese peque\u00f1o atisbo de soberan\u00eda, pues luego, en 1840, como pretexto de la \u00abunidad constitucional\u00bb, se le despoj\u00f3 de la condici\u00f3n de virreinato; se suprimieron sus Cortes, donde se promulgaban leyes; se corrieron las aduanas del Ebro a los Pirineos. Hasta ese d\u00eda algunos historiadores estiman que \u00abNavarra era un estado dentro de un estado\u00bb, aunque por gracia y desgracia de una guerra pas\u00f3 a ser una provincia m\u00e1s dentro de las cuarenta y nueve establecidas y dise\u00f1adas por Javier de Burgos. Sabemos por el libro publicado en 1852 por Don Francisco Jorge Torres Villegas con el t\u00edtulo \u201cGeograf\u00eda hispano-cient\u00edfica\u201d que Espa\u00f1a se divide en \u00abasimilada\u00bb (\u00ablas nueve provincias de la Corona de Arag\u00f3n\u00bb), \u00abuniforme\u00bb (\u00abcomprende treinta y cuatro provincias de la Corona de Castilla y de Le\u00f3n\u00bb) y la \u00abforal\u00bb (copio: \u00ablas cuatro provincias exentas o forales\u00bb, \u00abla foral de Navarra y las provincias vascongadas, llamadas provincias exentas y no tienen milicias, ni estancos, conservan r\u00e9gimen especial para la administraci\u00f3n y derecho com\u00fan, y para la contribuci\u00f3n pecuniaria y de sangre se valen de los medios que por s\u00ed mismos estiman convenientes\u00bb, \u00abla Navarra espa\u00f1ola hab\u00eda continuado con sus Cortes, consejo, virreyes y gobierno especial hasta 1839 en que se hizo el arreglo de los fueros\u00bb). <\/p>\n
Y ya pareci\u00f3 resuelto el problema, pero no dej\u00f3 de existir, sino que comenzaba, y en versi\u00f3n moderna, con la derrota del Ej\u00e9rcito carlista, se iba a extender a los dem\u00e1s pa\u00edses de Euskal Herria. Muerto el perro se acab\u00f3 la rabia, eso pensaron y sin embargo es cuando empezaba. No dej\u00f3 de existir, al menos en Navarra, desde la conquista por el Ej\u00e9rcito del duque de Alba. He seguido cogido de la mano a escritores \u00abno sospechosos\u00bb como Puy Huici, Idoate, Orta Rubio, Luis Correa, testigo presencial de la conquista. Y les dejo hablar para que no se me tilde de \u00abpartidario\u00bb o \u00abfundamentalista\u00bb, \u00abno pol\u00edticamente correcto\u00bb arrojado como vituperio. En la \u201cHistoria de la conquista de Navarra\u201d, Correa dice: \u00abe dada licencia (por el coronel Villalba) a sus infantes, con mucha crueldad los moradores del valle fueron sometidos a saco, pegando fuego a las casas que las llamas alumbraban los montes\u00bb, \u00abel coronel mand\u00f3 fazer esta crudeza y con esto escarmentar\u00edan los comarcanos (…) muchas doncellas forzadas, y los infantes se estend\u00edan con la codicia del robo (…) con tanto estrago en gran porf\u00eda ven\u00edan a dar la obediencia\u00bb, \u00abdando licencia al ej\u00e9rcito que pudiesen prenderlos (a los habitantes), y usar de ellos como esclavos, as\u00ed viejos como mozos, mujeres, ni\u00f1os y poseer sus bienes\u00bb. Y luego viene la ocupaci\u00f3n: \u00abest\u00e1 claro que Navarra estuvo bajo un ej\u00e9rcito de ocupaci\u00f3n no cien a\u00f1os sino muchos m\u00e1s\u00bb, \u00abla conquista se hizo a sangre y fuego\u00bb (Puy Huici). Florencio Idoate escribe: \u00abla persistencia y la carga que supon\u00eda para Navarra el ej\u00e9rcito de ocupaci\u00f3n, sostenido en buena parte por los pueblos\u00bb. A\u00f1ade que hubo algunas conspiraciones, como la del capit\u00e1n Artieda, y el ambiente de protesta y descontento permanente que no pudo ahogar del todo el ej\u00e9rcito de ocupaci\u00f3n que permaneci\u00f3 en Navarra un siglo. Se construye la ciudadela de Pamplona por orden de Felipe II, en 1572, por el ingeniero Antonelli: \u00abporque as\u00ed se defender\u00e1 del exterior y se sujetar\u00e1 a los navarros\u00bb. Luego la coerci\u00f3n rigurosa. Esta vez es Orta Rubio quien nos dice: \u00abLa represi\u00f3n que sigui\u00f3 a la conquista, la huida de muchos navarros perseguidos por sus ideas, confiscaci\u00f3n de bienes, destierros y ejecuciones\u00bb. Sobre los excesos y agravios de la ocupaci\u00f3n son hurgados con obstinada precisi\u00f3n por Josemari Esparza en \u201cAbajo las Quintas\u201d, y de ese libro entresacamos: (a\u00f1o 1516): \u00ablos soldados dicen que si no se les paga saquear\u00e1n la ciudad\u00bb. A\u00f1o 1575: \u00ablevantamiento contra los excesos de la compa\u00f1\u00eda del capit\u00e1n Prieto\u00bb. A\u00f1o 1523: \u00abLa gente de guerra hace muchos agravios, piden bastimentos, maltrato de personas y bienes (…) han acaecido muertes, heridos, violencia y da\u00f1os\u00bb. A\u00f1o 1558: \u00ablos virreyes constatan c\u00f3mo los navarros tienen disposici\u00f3n a hacerse franceses o ponerse de su lado en caso de invasi\u00f3n\u00bb. La deserci\u00f3n est\u00e1 a la orden del d\u00eda, y en 1705 se condena a pena de muerte a quienes oculten o amparen a los soldados desertores. <\/p>\n
Sobran textos para insistir sobre Navarra como problema, y acabo con Mar\u00eda Puy Huici, que en 1993 sostiene que \u00abNavarra no ha salido de las consecuencias de la conquista\u00bb. Cierto, pues luego de la encarnizada guerra de agramonteses y beamonteses, sometida, sojuzgada a ocupaci\u00f3n militar, luego de una calma coercitiva, en que \u00abla actitud de los navarros, por miedo, por hacer de la necesidad virtud, por la costumbre, luego\u00bb se sometieron. Ha regresado a la bander\u00eda. Primero fueron carlistas y liberales, la guerra civil enciende los esp\u00edritus, regresan las bander\u00edas, \u00abvascos y navarreros\u00bb, se cultiva la crispaci\u00f3n, la intransigencia, el odio, y se le echa le\u00f1a o gasolina al fuego que dorm\u00eda entre cenizas. <\/p>\n
Es lo de siempre. Y esto me trae a la memoria el haber o\u00eddo a m\u00e1s de un anciano de los pueblos donde serv\u00ed de humilde escribano esto que define y explica el ayer y el hoy mejor que muchos libros: \u00absoy navarro de naci\u00f3n\/ espa\u00f1ol si me conviene\/ y si vienen malas que buenas\/ franc\u00e9s el a\u00f1o que viene\u00bb. Otro recibido de boca vieja: \u00abMe cago en Prim y en Topete\/ en Canovas y Castelar\/ y en todo peninsular\/ desde la Coru\u00f1a hasta Albacete\u00bb. Hay otro m\u00e1s contundente que lo ahorro por prudente cautela. <\/p>\n
No quiero que se vea este escrito como un chovinismo a la navarra, bastante tenemos con el que viene de Madrid, ni que pretenda reinstaurar un reino, como re- cientemente ha ocurrido aqu\u00ed, tan solo hago constar que el problema, conflicto, o como se le llame, est\u00e1 aqu\u00ed, todav\u00eda entre rescoldos de ceniza, ni\u00e9guese o no, y que hay que ponerse manos a la obra y sacarlo de su crispaci\u00f3n. C\u00f3mo, ellos sabr\u00e1n, \u00abdoctores tiene la Santa Madre Iglesia\u00bb.<\/p>\n