<\/p>\n
Ram\u00f3n Zallo, Luis M. Bandr\u00e9s, Petxo Idoiaga, Gurutz Olaskoaga y Baleren Bakaikoa, pertenecientes al colectivo Elkarbide, han planteado recientemente en varios medios de comunicaci\u00f3n la \u00abcuesti\u00f3n nacional\u00bb vasca bajo el reclamo de la \u00abcuesti\u00f3n territorial\u00bb. Con mayor exactitud, parece que su art\u00edculo plantea \u00abla negaci\u00f3n de la naci\u00f3n vasca\u00bb. De su escrito se desprende que, a lo m\u00e1s, en Euskal Herria existir\u00eda una comunidad cultural, pero que en el resto de elementos que constituyen una sociedad, no hay unidad ni convergencia. Afirman: \u00abNo hay naci\u00f3n sin voluntad ciudadana ni instituciones representativas que lo quieran\u00bb Afirmaci\u00f3n incuestionable, aunque ellos obvien que es, precisamente, la negativa expl\u00edcita de Espa\u00f1a y Francia el obst\u00e1culo primordial que impide a nuestro Pueblo manifestar tal voluntad y recuperar las instituciones soberanas que cre\u00f3 en otras \u00e9pocas. Es universalmente admitida la existencia de naciones sin Estado, sin instituciones soberanas. Nuestros autores mismos lo reconocen, cuando afirman, \u00abhay naciones sin Estado, aunque no sea lo frecuente\u00bb. <\/p>\n
El planteamiento ofrecido, bas\u00e1ndose en datos estad\u00edsticos parciales, aunque probablemente reales, deriva hacia valoraciones y conclusiones muy cuestionables. Para empezar, su an\u00e1lisis obvia dos elementos fundamentales del contexto. Por una parte, el ya referido de la existencia e intervenci\u00f3n de los estados espa\u00f1ol y franc\u00e9s en la ra\u00edz de toda la cuesti\u00f3n. Por otra, olvida las manifestaciones reales de un hecho nacional consistente y firme. <\/p>\n
La recopilaci\u00f3n acr\u00edtica de datos estad\u00edsticos, sobre todo electorales, constituye una cortina de pretendida contundencia demostrativa, pero que busca ocultar la realidad que no se quiere reconocer, porque molesta. \u00c9sta es una metodolog\u00eda muy querida a estudiosos y medios acad\u00e9micos, que hacen gala de cientifismo positivista, obligados a veces a halagar al poder para el que trabajan, o porque temen, en otros casos, conclusiones que les obligar\u00edan a remodelar sus paradigmas. <\/p>\n
Un analista consecuente est\u00e1 obligado a aprehender algunas constantes o l\u00edneas de acci\u00f3n colectiva y fen\u00f3menos que, aunque pueden parecer invisibles, en realidad son objeto de ocultaci\u00f3n interesada. En definitiva, se espera que el investigador no se limite a la consideraci\u00f3n de los datos sobre los que gusta intervenir el poder, porque los mismos parecen legitimarlo, obviando, por el contrario la realidad social a la que se intenta sojuzgar. Lo dicho es especialmente cierto en las realidades conflictivas, dando pie a que se diagnostique la causa del conflicto en factores falsos. Esto les sucede a los autores del art\u00edculo comentado. La realidad vasca \u00abobjetiva\u00bb que presentan mediante este \u00abm\u00e9todo\u00bb sociol\u00f3gico positivista insiste en determinados datos que adquieren la dimensi\u00f3n de fetiche, en tanto son olvidados los dos elementos claves del conflicto. El an\u00e1lisis se niega a levantar el velo de la apariencia y no profundiza en las tendencias que subyacen y que, aun forzadamente ocultas, permiten explicar el proceso en su conjunto. <\/p>\n
La evidencia de que, desde \u00e9pocas muy antiguas hasta hoy, tanto en el domuit vascones visig\u00f3tico como en el franquismo originario o en el tardofranquismo actual, nuestro pueblo ha sido el elemento m\u00e1s refractario a la integraci\u00f3n en la construcci\u00f3n nacionalitaria espa\u00f1ola, constituye un dato firme que muestra el car\u00e1cter pertinaz y de largo alcance de nuestro hecho nacional. <\/p>\n
Otro hecho relevante lo constituyen las notables diferencias, econ\u00f3micas, sociales, ling\u00fc\u00edsticas, culturales, simb\u00f3licas, que, de modo semejante a Portugal y Catalunya, existen entre nuestra sociedad y la espa\u00f1ola o cualquiera otra de nuestro entorno. Sin ser determinantes para el hecho nacional, revelan la presencia de procesos societarios diferentes, lo que alimenta la conciencia diferencial, factor \u00e9ste tambi\u00e9n olvidado por los firmantes. <\/p>\n
Vertebraci\u00f3n territorial<\/strong> <\/p>\n La clave de toda esta cuesti\u00f3n se cifra en la proyecci\u00f3n pol\u00edtica que tendr\u00edamos que dar a nuestras pretensiones. Dada la fragmentaci\u00f3n del marco territorial en que existimos, vienen a decir los firmantes, no habr\u00eda m\u00e1s remedio que acomodarse. Afirman: \u00abEl potencial derecho de autodeterminaci\u00f3n global de toda Euskal Herria, o de todo el Pueblo Vasco, est\u00e1 subordinado as\u00ed al derecho previo de decisi\u00f3n o de autodeterminaci\u00f3n de cada una de las sociedades de navarros, vascongados y vascos continentales (…) Hoy est\u00e1 subordinado y atado a tres derechos de decisi\u00f3n distintos en cada comunidad\u00bb. <\/p>\n Pese a otros argumentos ret\u00f3ricos presentes en su exposici\u00f3n, es en el p\u00e1rrafo anterior donde estriba la clave de sus tesis. Sin embargo, debemos convenir que el \u00abque Euskal Herria se estructure desde tres espacios sociales y pol\u00edticos (…) y organizada desde tres \u00e1mbitos jur\u00eddico-pol\u00edticos independientes entre s\u00ed\u00bb, seg\u00fan los autores, es un hecho problem\u00e1tico, consecuencia de conflictos, agresiones e imposiciones por parte de Espa\u00f1a y Francia. Si reconocemos esto, sobran todo tipo de especulaciones, que se pretenden, adem\u00e1s, orientaciones de estrategia, por no tener en cuenta el papel de las actuaciones estatales espa\u00f1olas y francesas, como guerras y otras violencias, legislaciones e instituciones impuestas, subordinadas a los intereses de ambos estados. <\/p>\n No obstante, a diferencia de los firmantes, que asumen sin pesta\u00f1ear esta realidad, tal como se nos presenta (o sea, hecha unos zorros, por efecto del dominio ajeno y la desvertebraci\u00f3n territorial consecuente), consideramos que el aut\u00e9ntico motor de la iniciativa pol\u00edtica de nuestra sociedad es el hecho nacional. Esa naci\u00f3n que a pesar de ser negada, invisible en algunas estad\u00edsticas, pero evidente en sus efectos sociales, estructurantes, en sus acciones y adhesiones, es una poderosa fuerza motriz y constituye un factor social objetivo y de gran alcance. Un hecho que, en cuanto motor, es el mismo en la Vasconia continental (com\u00fanmente, Iparralde), en el territorio de la actual Comunidad Foral de Navarra (CFN) y en las provincias vascongadas, actualmente Comunidad Aut\u00f3noma Vasca (CAV). <\/p>\n Sin el hecho nacional que subyace a los factores diferenciales, a la resistencia a la asimilaci\u00f3n, a la distinta articulaci\u00f3n del sistema pol\u00edtico en Vasconia, a las formas de lucha, a los \u00e1mbitos de organizaci\u00f3n, a los referentes ideol\u00f3gicos, a los s\u00edmbolos y adhesiones, a las apuestas estrat\u00e9gicas etc.; sin el componente nacional que no aparece en las \u00abobjetivas\u00bb fotos electorales m\u00e1s que de perfil, o como silueta emergente, sobre todo porque no hay un marco institucional que lo normalice, no hay modo de entender este pa\u00eds. <\/p>\n Si hoy es posible reconocer la comunidad cultural de Euskal Herria es en gran parte gracias a la existencia hist\u00f3rica del Reino de Navarra, que llev\u00f3 a cabo la vertebraci\u00f3n territorial y la articulaci\u00f3n de su sociedad, mediante las instituciones jur\u00eddico-pol\u00edticas que fraguaron la Naci\u00f3n vasca. \u00c9stas pervivieron durante siglos, tras la conquista, y salvaguardaron caracter\u00edsticas identitarias de tanta relevancia como el euskara, factor decisivo -y como tal reivindicado- en la pervivencia de nuestro hecho nacional en la Edad Contempor\u00e1nea. <\/p>\n En ausencia del hecho nacional, la actual \u00abprovincia\u00bb de Navarra, la de la Comunidad Foral, a pesar de todas sus diferencias y quiz\u00e1s por efecto de actitudes poco sensibles como la de Elkarbide, no ser\u00eda, sino una provincia m\u00e1s de Espa\u00f1a, sin apenas componentes diferenciales. No habr\u00eda conflictos ciudadanos como el relacionado con el destrozo, hist\u00f3rico, arqueol\u00f3gico y urban\u00edstico, de la Plaza del Castillo o el simb\u00f3lico y patrimonial derribo del Euskal Jai, ni habr\u00eda ikastolas, ni insumisos, ni oposici\u00f3n al embalse de Itoitz, ni guerras de s\u00edmbolos, ni reivindicaci\u00f3n de la estatalidad propia, ni movimiento abertzale, poco o mucho. No habr\u00eda ni organizaci\u00f3n, ni colectivos sociales, como los existentes all\u00e1 donde ni siquiera dejan llegar el euskara, a pesar de la centralidad y simbolismo que la lengua ejerce sobre la realidad de nuestra naci\u00f3n. <\/p>\n El hecho nacional, navarro, vasco, vasco-navarro o como se le quiera denominar, motor de tantas cuestiones, como por ejemplo del mal llamado, por resumir, \u00abconflicto vasco\u00bb, es uno. Y es el mismo en la actual CFN, en Vascongadas o en la Vasconia continental (Iparralde), aunque se manifieste en diferentes formatos o dimensiones. <\/p>\n Un an\u00e1lisis social no puede ser \u00abpositivista\u00bb ni \u00abneutro\u00bb. El autor portugu\u00e9s Boaventura de Sousa Santos en su art\u00edculo \u00abLa ca\u00edda del Angelus Novus: M\u00e1s all\u00e1 de la ecuaci\u00f3n moderna entre ra\u00edces y opciones\u00bb, incluido en su libro \u00abEl milenio hu\u00e9rfano\u00bb (Madrid 2005, editorial Trotta), plantea la dial\u00e9ctica permanente entre las \u00abra\u00edces\u00bb, vinculadas con la historia, con la opresi\u00f3n sufrida, con la explotaci\u00f3n, y las \u00abopciones\u00bb que en un presente que se quiere plantear como as\u00e9ptico se ofrecen como futuro de esa sociedad. \u00abLa neutralizaci\u00f3n epistemol\u00f3gica del pasado siempre ha sido la contraparte de la neutralizaci\u00f3n social y pol\u00edtica de las ‘clases peligrosas'\u00bb (p\u00e1gina 133). Un poco antes, en la p\u00e1gina 131, y citando a Walter Benjam\u00edn, dice: \u00abLa chispa de la esperanza s\u00f3lo posee el don de deslumbrar en el pasado a aquel historiador que est\u00e1 convencido de que ni siquiera los muertos estar\u00e1n a salvo del enemigo, si \u00e9ste es el vencedor\u00bb. <\/p>\n Autodeterminarse<\/strong> <\/p>\n Consideramos, por tanto, que los miembros de Elkarbide se equivocan al asumir el marco quebrado de la territorialidad para supuestamente ejercer en \u00e9l la autodeterminaci\u00f3n por regiones. El problema no somos nosotros, sino los Estados que se oponen a este derecho irrenunciable, al no reconocer la soberan\u00eda de los ciudadanos, cualquiera que sea la dimensi\u00f3n o el \u00e1mbito que \u00e9stos adopten. <\/p>\n Corrigiendo a Renan, podemos afirmar que los vascos hemos hecho, y estamos haciendo, un plebiscito hist\u00f3rico y tambi\u00e9n -cotidiano- actual. Nuestra voluntad nacional se ha manifestado desde la antig\u00fcedad a la Edad contempor\u00e1nea de m\u00faltiples formas; desde la existencia del Reino de Navarra, hasta la resistencia a la asimilaci\u00f3n y la derrota frente al franquismo; en la construcci\u00f3n de las ikastolas y en la lucha permanente por las libertades. Lo que es imprescindible a este objeto, adem\u00e1s de democr\u00e1tico y pac\u00edfico, es que ese hecho, esa naci\u00f3n, tenga los medios para expresarse; tenga opci\u00f3n a construirse libremente. Y no tenga que hacerlo, como tantas veces, desde la negaci\u00f3n, desde la clandestinidad, desde el voluntarismo, desde la entrega militante. Nuestra propuesta concreta consiste en \u00abliberar\u00bb esa potencia y que pueda expresarse y realizarse libremente, sin cortapisas. <\/p>\n En este sentido ajustar el derecho de autodeterminaci\u00f3n, como pretenden nuestros autores, a la estructura administrativa impuesta por Espa\u00f1a y Francia -C.A.V., C.F.N. y Pays basque- es incurrir en la parodia. La libre determinaci\u00f3n exige el reconocimiento previo de la de la soberan\u00eda de la poblaci\u00f3n, de la ciudadan\u00eda hoy inexistente, para que pueda adoptar el marco que se acuerde libremente; de modo que esa fuerza nacional, sea o no sea lo que se dice, pueda realizarse sin la acci\u00f3n violenta, exterior e ileg\u00edtima de los Estados espa\u00f1ol y franc\u00e9s. <\/p>\n Y entretanto, a falta de ese marco soberano, tendremos que seguir actuando en todos los frentes: el de la defensa de las libertades, el del euskara, el la recuperaci\u00f3n y construcci\u00f3n de nuestro patrimonio, el de la memoria hist\u00f3rica, el de los movimientos sociales…, en que esta naci\u00f3n se diluye, a falta de instrumentos propios, a falta de instituciones, a falta de su Estado. <\/p>\n Estado propio<\/strong> <\/p>\n Resulta ingenuo pretender la recuperaci\u00f3n plena de la conciencia nacional sin un Estado propio. Hist\u00f3ricamente la dial\u00e9ctica naci\u00f3n-estado constituye un feedback permanente. Una sociedad diferenciada y consciente suele alcanzar el nivel estatal de organizaci\u00f3n, el cual, a su vez \u00abnacionaliza\u00bb la propia sociedad. Pero el fen\u00f3meno inverso tambi\u00e9n es posible: un Estado es capaz de conformar una naci\u00f3n a partir de pueblos o tribus dispersos y sin una especial cohesi\u00f3n social. En cualquier caso, hist\u00f3ricamente, naci\u00f3n y Estado, Estado y naci\u00f3n se construyen rec\u00edprocamente en un proceso continuo de realimentaci\u00f3n. <\/p>\n Todo ello, para ser efectivo socialmente, requiere de la \u00abv\u00eda pol\u00edtica\u00bb. S\u00f3lo un Estado propio es capaz de garantizar una soluci\u00f3n democr\u00e1tica de los conflictos citados. Por otra parte, s\u00f3lo un Estado propio puede respaldar eficazmente los intereses y derechos de los distintos grupos que conforman nuestra sociedad y su defensa a nivel internacional. El horizonte democr\u00e1tico que debe estructurar nuestra estrategia es, sin dudas ni apa\u00f1os, la recuperaci\u00f3n del Estado de todos los vascos, el Estado navarro. De otro modo, la triste alternativa efectiva a medio plazo, es la desaparici\u00f3n de nuestra realidad diferenciada y su asimilaci\u00f3n en las sociedades espa\u00f1ola y francesa. <\/p>\n No creemos que se pueda tachar de maximalista un objetivo pol\u00edtico conseguido en los \u00faltimos quince a\u00f1os por muchas naciones europeas, en su mayor parte de modo pac\u00edfico. Sabemos que no es f\u00e1cil describir un plan concreto que nos permita ejercer la libre determinaci\u00f3n que, como sociedad diferenciada y con voluntad de ejercerla, nos corresponde, pero desde ahora se puede decir que \u00e9sa es nuestra perspectiva y que todas las reivindicaciones de espacios de libertad pensamos que deben ser hechas con el horizonte pr\u00f3ximo de nuestra (re)constituci\u00f3n en Estado, materializado en la Rep\u00fablica navarra. <\/p>\n A iniciativa de Iturralde, firman: <\/p>\n Koldo Mart\u00ednez G\u00e1rate, I\u00f1aki Perurena, Tasio Agerre, Jos\u00e9 Miguel Mart\u00ednez Urmeneta, Humberto Astibia, Angel Rekalde, Mikel Sorauren.<\/p>\n Publicado por Nabarraldek argitaratua<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[80],"tags":[],"class_list":["post-20569","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-gogoeta"],"yoast_head":"\n