<\/p>\n
Los esfuerzos actuales contra el terrorismo se han demostrado ineficaces. Empezamos por entender equivocadamente lo que es el terrorismo. No se trata de una cosa, un lugar o un grupo. Hablar de librar una guerra contra \u00e9l resulta huero y est\u00e9ril. Se trata simplemente de una t\u00e1ctica empleada a la desesperada por quienes comprueban que su poder es infinitamente inferior al de quienes consideran sus enemigos. Es el arma de los d\u00e9biles. <\/p>\n
Diversas razones pueden dar cuenta de nuestro fracaso a la hora de articular una estrategia susceptible de contrarrestar el terrorismo. La principal raz\u00f3n estriba en que gran cantidad de personas se halla convencida de que es su \u00fanico recurso. La mayor\u00eda de ellas considera que vive bajo un r\u00e9gimen de ocupaci\u00f3n del que trata desesperadamente de liberarse. En el caso de Iraq, adopta la forma de una lucha contra la ocupaci\u00f3n del pa\u00eds. En lo que queda de Palestina, de un combate contra el ocupante israel\u00ed. En Chechenia, contra los rusos. Esta forma de combate nacionalista es vieja como la humanidad. Nuestros antepasados se valieron del terrorismo en la guerra de guerrillas que ahora llamamos la revoluci\u00f3n americana; los armenios la emplearon contra el imperio otomano, los irlandeses contra los brit\u00e1nicos y varios movimientos de resistencia contra los alemanes en la Segunda Guerra Mundial. M\u00e1s recientemente la hemos observado, por ejemplo, en Kenia, Congo, Argelia, T\u00edbet… Cuando hemos dado por buenas estas causas, hemos considerado que sus protagonistas eran combatientes por la libertad.En caso contrario, los hemos llamado terroristas. <\/p>\n
Cabe hablar de un segundo orden de motivos cuando algunos grupos consideran que sus gobiernos son corruptos, antinacionales y\/ o antirreligiosos. Lo vemos plasmado en el caso de los diversos grupos reunidos en torno a la denominaci\u00f3n de Al Qaeda que creemos controlados por Ossama Bin Laden. Somos su objetivo por considerar que sostenemos reg\u00edmenes tir\u00e1nicos. Perdida la fe en un nacionalismo laico, han abrazado el fundamentalismo religioso, que posee la ventaja de reunir – seg\u00fan su mentalidad- las nociones de tradici\u00f3n y progreso.Haciendo una trasposici\u00f3n cabr\u00eda pensar al respecto en el puritanismo europeo y estadounidense, que, de forma semejante, cre\u00eda ser el representante divino en la tierra para purificar el mundo. Sus creencias son sorprendentemente similares, con nombres, lugares y fechas distintos. <\/p>\n
Es innegable que la naturaleza de los grupos incluidos en tal forma de teolog\u00eda y\/ o pol\u00edtica violenta reviste cierta complejidad. En mi estudio sobre los movimientos guerrilleros (y afines) desde la Segunda Guerra Mundial llegu\u00e9 a la conclusi\u00f3n de que es posible identificar cinco grupos o movimientos principales. El primero se hallaba formado por combatientes o – como les llamaban los franceses en la Francia ocupada y en la Argelia colonial- resistentes, necesariamente escasos en n\u00famero. En la guerra de Argelia eran unos 13.000, cifra similar en Francia antes de la derrota alemana, como asimismo en el Iraq actual. Son los que Mao, gran experto en la materia, llam\u00f3 los peces sostenidos y nutridos por el mar donde viven… A la par que realizan sus funciones normales en el seno de la sociedad, este segundo grupo apoya, oculta e informa a los combatientes; constituye asimismo la masa cuyos elementos pueden reemplazar a los muertos en combate: su n\u00famero puede estimarse en veinte veces superior al de los combatientes directamente implicados. <\/p>\n
El tercer grupo entra en acci\u00f3n en un escenario caracterizado por la quiebra del orden p\u00fablico; puede simultanear sus acciones con las de los anteriores. Los terroristas armenios, por ejemplo, a veces asaltaban bancos en Estambul, lo que tambi\u00e9n hizo el IRA. En el Iraq actual, bandas criminales secuestran personas por las que luego piden un rescate; funci\u00f3n similar desempe\u00f1an (vali\u00e9ndose asimismo del tr\u00e1fico de drogas) en Afganist\u00e1n, Chechenia o Colombia. El cuarto grupo es esa gran masa an\u00f3nima de gente manipulable a expensas del poder imperante, el nacionalismo o la religi\u00f3n de forma que se radicaliza y, en el fondo, se convierte en v\u00edctima pasiva. El quinto grupo integra las filas de quienes apoyan al r\u00e9gimen en el poder. En la revoluci\u00f3n americana, los lealistas;en la revoluci\u00f3n argelina fueron la base de los harkis apoyados por los franceses. Si cae el r\u00e9gimen dominante se ven forzados al exilio… <\/p>\n
Todos los indicios dan a entender que la Administraci\u00f3n norteamericana actual no posee una comprensi\u00f3n plena y pertinente de las motivaciones de todos estos grupos ni de sus interrelaci\u00f3n. El principal objetivo de la acci\u00f3n b\u00e9lica norteamericana en Iraq se ha centrado en los efectivos enemigos visibles sobre el terreno, t\u00e1ctica que nunca ha funcionado. En efecto, a medida que los combatientes van quedando fuera de combate, detenidos o muertos, son sustituidos por otros. Por lo tanto, el terrorismo o la guerra de guerrillas pueden prolongarse durante siglos. La t\u00e1ctica de Estados Unidos y otras potencias ha sido equivocada al respecto; de cualquier forma, aun cuando el grado de represi\u00f3n sea brutal y contundente (caso de los brit\u00e1nicos en Kenia, los franceses en Argelia, los rusos en Chechenia y los israel\u00edes en Palestina), se genera m\u00e1s odio y el grupo de combatientes o resistentes de primera l\u00ednea se va engrosando mediante la aportaci\u00f3n de efectivos antes pertenecientes a la masa. La historia muestra que la \u00fanica forma de detener la lucha estriba en drenar la marisma… Es decir, cuando se alcanza un punto en que una fracci\u00f3n suficiente de la sociedad considera que ha conseguido un grado o resultado satisfactorio de victoria, deja de apoyar a los combatientes. El quid de la cuesti\u00f3n no radica en una especie de acci\u00f3n c\u00edvica o proyecto similar (planes de ayuda a la poblaci\u00f3n, etc\u00e9tera), sino en el abandono de la partida por parte de la potencia o poder extra\u00f1o, col\u00e9rico o despechado. La secuencia es como sigue: debe anteponerse la soberan\u00eda a la seguridad y no – como tratamos de hacer en Iraq- perseguir la garant\u00eda de seguridad antes de impulsar la ansiada soberan\u00eda. Es lo que sucedi\u00f3 en Irlanda en 1921, en Israel en 1948, en Argelia en 1962. Irlanda del Norte, Chechenia, la Palestina ocupada e Iraq son ejemplos de lo que sucede cuando la potencia dominante trata de invertir el orden: la guerra contin\u00faa. <\/p>\n
En una palabra: es evidente que el terrorismo o la guerra de guerrillas brota de motivaciones pol\u00edticas y, en consecuencia, debe afrontarse en tales t\u00e9rminos. A menos que la potencia dominante quiera involucrarse en un genocidio, como los romanos contra los bretones, no puede ser derrotada por la v\u00eda militar. Cuanto m\u00e1s represora es, una mayor fracci\u00f3n o parte del mar se convierte en peces… lo que podemos comprobar en Iraq. El Gobierno estadounidense, olvidando a nuestros propios luchadores por la libertad, proclama que el terrorismo es una realidad irreparablemente aciaga. Ahora bien, tambi\u00e9n es evidente que no siempre y en todas partes lucha contra el terrorismo… Tanto nosotros como los brit\u00e1nicos apoyamos acciones de grupos terroristas contra la ocupaci\u00f3n nazi y estuvimos mezclados en operaciones terroristas en Centroam\u00e9rica durante la Administraci\u00f3n Reagan, por no hablar de otras operaciones contra la guerrilla en Colombia, las de la Contra en Nicaragua y otras acciones en Guatemala. <\/p>\n
Estados Unidos ha de ajustar su pol\u00edtica a los principios de la declaraci\u00f3n del presidente Woodrow Wilson sobre la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos. Vivimos en un mundo de estados, pero muchas naciones no han alcanzado tal condici\u00f3n. Buena parte de los conflictos actuales deriva por cierto de esta anomal\u00eda; grupos privados pol\u00edticamente de sus derechos tratan de conseguir la autodeterminaci\u00f3n. La historia de los kurdos, palestinos, chechenos… es s\u00f3lo una de las m\u00e1s conocidas actualmente en el sinn\u00famero de experiencias fallidas de numerosos pa\u00edses. Hubo un tiempo en que Estados Unidos fue un faro de esperanza para ellos. Deber\u00edamos aspirar a serlo de nuevo. Y, sobre todo, debemos evitar acciones que otros interpreten como un ataque contra su sentido de naci\u00f3n y de pa\u00eds. <\/p>\n
En este punto es donde hemos de iniciar la guerra contra el terrorismo. <\/p>\n
WILLIAM R. POLK, responsable del Consejo de Planificaci\u00f3n Pol\u00edtica del departamento de Estado durante la presidencia de John F. Kennedy <\/p>\n
Traducci\u00f3n: Jos\u00e9 Mar\u00eda Puig de la Bellacasa<\/p>\n