LA pluma m\u00e1s activa del negacionismo sobre el genocidio navarro, la de Jaime Ignacio Del Burgo, en su reciente escrito publicado el 3 de diciembre de 2008 bajo el t\u00edtulo Mi postura sobre la Guerra Civil , trata de varios alegatos, ya muy manidos, que tras una buscada apariencia de neutralidad, intentan relativizar en la pr\u00e1ctica los terror\u00edficos cr\u00edmenes de lesa humanidad, aut\u00e9ntico holocaus- to, cometido en Navarra a partir del 18 de julio de 1936 por los armados promotores del Estado totalitario: militares, carlistas y falangistas, contra la sociedad civil navarra inerme y pac\u00edfica. <\/p>\n
Es de vital importancia para la sociedad actual desenmascarar para siempre una por una las argucias renovadas del negacionismo, tanto por su influencia directa y permanente en la antidemocr\u00e1tica gobernanza que padece la ciudadan\u00eda navarra, co-mo por la condici\u00f3n delictiva de las mismas ante el Derecho vigente en toda Europa, desde su condici\u00f3n de actos continuados de genocidio, que objetivamente no prescriben. <\/p>\n
Negacionista no es s\u00f3lo quien justifica el genocidio o simplemente niega la existencia de los cr\u00edmenes de lesa humanidad, cometidos por los reg\u00edmenes totalitarios, como el franquis- ta, sino, de forma especial, quien hoy los minimiza, con medias verdades, ocultaciones y falsedades. <\/p>\n
El prop\u00f3sito real del negacionismo sobre el genocidio en Navarra es, en s\u00edntesis, distorsionar la verdad, mantenerse en el poder y eludir la justicia. En este caso concreto del se\u00f1or Del Burgo utilizando los medios del Estado espa\u00f1ol, como el Congreso de los Diputados, para promover la ocultaci\u00f3n hist\u00f3rica y la propaganda negacionista. <\/p>\n
Comienza el se\u00f1or Del Burgo autoconsider\u00e1ndose blanco de \u00abalgunas cr\u00edticas en las que se me acusa de justificar los cr\u00edmenes del bando nacional. Nada m\u00e1s falso e injusto\u00bb. Afirmaciones rotundas con la pretensi\u00f3n de marcar previamente la ubicaci\u00f3n y el campo de debate, donde se halla m\u00e1s c\u00f3modo para su prop\u00f3sito interesado de negar la magnitud y la responsabilidad del genocidio totalitario en Navarra. <\/p>\n
El citado escrito intenta esconder su verdadero planteamiento negacionista tras tres supuestos \u00abhechos probados\u00bb, como arbitrariamente los llama, sirvi\u00e9ndose de una gran impostura que se convierte en determinante de lo posterior; que el aparato del r\u00e9gimen franquista, camufl\u00e1ndose y sucedi\u00e9ndose a s\u00ed mismo, ha conseguido, desde la muerte de Fran-co, seguir mandando en Navarra durante treinta y tres a\u00f1os m\u00e1s. <\/p>\n
Veamos los tres \u00abhechos probados\u00bb, alegados por el se\u00f1or Del Burgo: \t\t\t<\/p>\n
El primer hecho , en realidad consejo, consiste en la pertinencia de una ley de punto final: a tres meses escasos de la muerte de Franco, el 26 de febrero de 1976, \u00e9l impart\u00eda una conferencia en p\u00fablico, dando pautas para conseguir una mutaci\u00f3n de dictadura a democracia, afirmando que la amnist\u00eda debe ser el \u00faltimo acto de la gran tragedia sin \u00abuna nueva etapa revanchista\u00bb. <\/p>\n
El segundo hecho , m\u00e1s bien advertencia, no se basa en que el Estado totalitario y su genocidio, puedan ser juzgados por los tribunales, sino en que las v\u00edctimas se deber\u00e1n conformar con \u00abun reconocimiento moral\u00bb, a t\u00edtulo individual, y tendr\u00e1n que evitar la referencia a los causantes de los asesinatos, mentando de lo contrario el catastrofismo de una infundada e inexistente confrontaci\u00f3n social. As\u00ed, afirma que en el 27 aniversario de la muerte de Franco, el 20 de noviembre de 2002, el Congreso de los Diputados aprobaba una resoluci\u00f3n redactada por \u00e9l mismo, donde se proclamaba que, \u00abcualquier iniciativa promovida por las familias de los afectados que se lleve a cabo en tal sentido, sobre todo en el \u00e1mbito local, deber\u00e1 evitar que sirva para reavivar viejas heridas o remover el rescaldo de la confrontaci\u00f3n civil\u00bb. <\/p>\n
El tercero de los hechos es la falsificaci\u00f3n hist\u00f3rica, afirmando que la inmensa mayor\u00eda de los ejecutores de los 3.500 asesinatos a sangre fr\u00eda eran \u00abincontrolados\u00bb, por lo que no fueron decisiones del Estado totalitario ni de sus promotores y mandos, y, adem\u00e1s, equiparando y contrapesando la masacre de indefensos civiles en Navarra con los asesinatos causados, \u00abpor el otro bando\u00bb, en la zona republicana espa\u00f1ola, cuando sabe muy bien que en Navarra no se produjo ninguno. El se\u00f1or Del Burgo dice que, en Navarra, \u00abla mayor parte de las ejecuciones se produjeron en los tres primeros meses de la guerra. En muchos casos fueron obra de incontrolados que dieron rienda suelta a sus odios y rivalidades personales\u00bb. Que los asesinatos en el caso de los carlistas se hicieron contraviniendo las \u00f3rdenes de la superioridad: \u00abSi hubo 232 ejecuciones ordenadas por la justicia militar entre 1936 y 1939, el resto fueron cr\u00edmenes infames\u00bb. <\/p>\n
Los asesinatos efectuados por la que llama \u00abjusticia militar\u00bb son tan genocidas y de lesa humanidad como los dem\u00e1s. Si seg\u00fan el se\u00f1or Del Burgo el resto de los m\u00e1s de 3.000 asesinatos fueron \u00abcr\u00edmenes infames\u00bb, perpetrados contra la \u00aborden tajante\u00bb del jefe carlista de Navarra, \u00bfnos puede detallar qu\u00e9 medidas tom\u00f3 la Junta de Guerra carlista contra quienes los cometieron y si los asesinos fueron detenidos, juzgados y condenados por ello? <\/p>\n
El se\u00f1or Del Burgo se halla a su antojo en la trama negacionista, duran- te las tres \u00faltimas d\u00e9cadas, y en el escrito analizado se reflejan las claves para las cerraduras del ya viejo \u00abatado y bien atado\u00bb, es decir, ocultar las tres llaves de la verdad, la democracia y la justicia, con la finalidad respectivamente de impedir el conocimiento real de los hechos ocurridos, mantenerse de forma directa o f\u00e1ctica en el poder y evitar la acci\u00f3n de los tribunales sobre los causantes, c\u00f3mplices, encubridores, sucesores y receptadores del genocidio y del expolio en Navarra. Todo lo contrario de la devoluci\u00f3n, la indemnizaci\u00f3n, la reparaci\u00f3n y la reconciliaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
LA pluma m\u00e1s activa del negacionismo sobre el genocidio navarro, la de Jaime Ignacio Del Burgo, en su reciente escrito publicado el 3 de diciembre de 2008 bajo el t\u00edtulo Mi postura sobre la Guerra Civil , trata de varios alegatos, ya muy manidos, que tras una buscada apariencia de neutralidad, intentan relativizar en la […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-20273","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-egunekoa"],"yoast_head":"\n