Las ocupaciones militares de Iraq y Afganist\u00e1n han desembocado en una guerra abierta y permanente entre los diferentes grupos de la resistencia local y las tropas de ocupaci\u00f3n lideradas por Estados Unidos. La sangrienta guerra que los ocupantes han llevado hasta esos dos escenarios nos hace en ocasiones olvidarnos de un tercer pa\u00eds, que junto a los anteriores conformar\u00edan una especie de tri\u00e1ngulo interrelacionado y del cual Pakist\u00e1n le podr\u00eda corresponder el v\u00e9rtice del mismo. <\/p>\n
La situaci\u00f3n en Iraq cada d\u00eda deja entrever con mayor claridad que los ocupantes buscan desesperadamente abandonar la zona y acabar con la contin\u00faa lista de bajas y coste econ\u00f3mico que est\u00e1n afrontando (evidentemente la seguridad y el futuro de la poblaci\u00f3n local no entra entre los par\u00e1metros para abordar la estrategia venidera). Adornando la situaci\u00f3n a trav\u00e9s de un gobierno t\u00edtere intentar\u00e1n salir de Iraq y dejar la situaci\u00f3n abierta para que se pueda producir un enfrentamiento \u00ablocal\u00bb. <\/p>\n
Por su parte, la situaci\u00f3n afgana no presenta tampoco un panorama alentador para las fuerzas de ocupaci\u00f3n. Como bien ha se\u00f1alado recientemente un alto diplom\u00e1tico brit\u00e1nico, \u00abla actual situaci\u00f3n es muy mala, y los aspectos de seguridad empeoran cada d\u00eda, y luego est\u00e1 la corrupci\u00f3n rampante, y un gobierno que ha perdido cualquier credibilidad\u2026\u00bb. Las fuerzas extranjeras est\u00e1n inmersas en una labor de mantener por tanto un r\u00e9gimen que puede reventar en cualquier momento, atrap\u00e1ndoles a ellos en su ca\u00edda. Por ello, no debe extra\u00f1ar las \u00faltimas llamadas a una posible salida negociada en Afganist\u00e1n, con el papel de intermediario privilegiado concedido a Arabia Saud\u00ed, pero que de momento tan s\u00f3lo ha echado a andar. <\/p>\n
Numerosas fuentes estadounidenses est\u00e1n se\u00f1alando que la mayor amenaza para sus intereses puede encontrarse en Pakist\u00e1n, y sobre todo en el rumbo que este pa\u00eds tome en el futuro cercano. Lo cierto es que la intervenci\u00f3n de Washington ante el que hasta ahora era su aliado estrat\u00e9gico en la regi\u00f3n puede variar. Y de paso las relaciones entre ambos actores tambi\u00e9n pueden seguir rumbos diferentes. <\/p>\n
La llamada intervenci\u00f3n unilateral estadounidense se est\u00e1 convirtiendo en uno de los mayores focos de tensi\u00f3n en estos momentos, y est\u00e1 provocando una situaci\u00f3n de la que todos quieren sacar partido. El aumento de los ataques estadounidenses en territorio paquistan\u00ed ha generado buena parte de esa pol\u00e9mica. Sin embargo, conviene recordar que no es una cosa nueva, ya que desde octubre del 2001, los lanzamientos de misiles contra zonas de Pakist\u00e1n o el vuelo de aviones sin piloto sobre territorio de ese pa\u00eds han sido una constante. Sin embargo, en estos momentos nos encontrar\u00edamos ante lo que un analista de EEUU ha definido como \u00abel paso del aire a tierra\u00bb. <\/p>\n
En este contexto cobra relevancia el ataque estadounidense del pasado tres de septiembre en el sur de Waziristan. La presencia militar norteamericana en suelo paquistan\u00ed y en una operaci\u00f3n contra la poblaci\u00f3n local ha generado airadas reacciones en buena parte de los diferentes segmentos y actores del pa\u00eds. El hecho de que fuera llevada a cabo sin previo aviso al gobierno o a los militares paquistan\u00edes es una fuente del importante malestar en el status quo, al tiempo que ha generado el rechazo general y ha supuesto un aumento del sentimiento anti-americano entre la poblaci\u00f3n. <\/p>\n
Los estrategas de Washington est\u00e1n meditando un cambio en la relaciones como medida para forzar una mayor implicaci\u00f3n de Pakist\u00e1n en la defensa de los intereses de EEUU, a\u00fan a costa de la estabilidad del pa\u00eds asi\u00e1tico. Por un lado est\u00e1 el informe de un importante instituto estadounidense, el USIP, se\u00f1alando que \u00abel tiempo del cheque en blanco ha concluido\u00bb, y por otro lado est\u00e1 la destituci\u00f3n del responsable del ISI y su sustituci\u00f3n por Ahmed Shuja Pasha, conocido pos su simpat\u00edas hacia EEUU y su radical oposici\u00f3n al movimiento taliban. Ese cambio ha estado acompa\u00f1ado de otros en las ramas externas y locales del ISI. <\/p>\n
Por su parte, el nuevo mando militar estadounidense para la zona, el general David Petraus, ha apuntado la necesidad de repetir la experiencia iraqu\u00ed, donde afirma que se tuvo que negociar con una parte de la resistencia ante la imposibilidad de acabar con la misma. Esta posici\u00f3n vendr\u00eda a complementar la de aquellos que apuestan por una intervenci\u00f3n directa en Pakist\u00e1n para mantener a salvo los intereses norteamericanos. De momento, Petraus se ha encontrado con el rechazo de los talibanes locales, que lejos de aceptar esos cantos de sirena han incrementado sus acciones. <\/p>\n
El ataque contra el hotel Marriott el pasado d\u00eda veinte ha supuesto un importante salto cualitativo en la inestabilidad de Pakist\u00e1n. Independientemente de saber quienes han sido sus autores, \u00e9stos han conseguido incrementar la sensaci\u00f3n de inseguridad tanto entre la diplomacia extranjera como entre la poblaci\u00f3n local, que ha sido la que ha sufrido la mayor parte del ataque (empleados civiles, elementos de la clase pol\u00edtica\u2026). Por otro lado han logrado una amplia cobertura medi\u00e1tica y han demostrado su capacidad para atacar zonas que en teor\u00eda se suponen las m\u00e1s vigiladas del pa\u00eds (la residencia presidencial se encuentra a escasa distancia del mismo). <\/p>\n
Otro aspecto que ha podido sacar a la luz ese atentado es la creciente inestabilidad pol\u00edtica de Pakist\u00e1n. La decisi\u00f3n del presidente Zardari de mantener su viaje a Washington poco despu\u00e9s del ataque ha sido mal visto por la clase pol\u00edtica local y la poblaci\u00f3n que le acusa de falta de sensibilidad. <\/p>\n
Y todo ello se enmarca dentro de la ruptura del pasado agosto de la coalici\u00f3n gubernamental que apenas ha durado cinco meses, y que ha contribuido a acrecentar el vac\u00edo pol\u00edtico. Si a ello unimos las m\u00faltiples insurgencias y enfrentamientos violentos que se suceden en Pakist\u00e1n (los baluches por un estado propio, las pugnas entre chi\u00edtas y sunitas, la insurgencia en las zonas tribales, la presencia de militantes islamistas extranjeros en torno a al-Qaeda, el auge del movimiento taliban paquistan\u00ed\u2026) es evidente que nos encontramos ante la posibilidad de \u00abuna peligrosa ramificaci\u00f3n de todo ello tanto en la estructura pol\u00edtica como econ\u00f3mica del pa\u00eds\u00bb. <\/p>\n
Las diferencias entre los dos partidos mayoritarios, el PPP de Zardari y la PML-N de Sharif han desencadenado la nueva crisis. Los segundos pretenden restaurar en sus puestos a los jueces apartados por Musharraf, pero el actual presidente, Zardari, teme que con esa medida se anule la amnist\u00eda que le aplicaron a \u00e9l y que le ha permitido hacerse con la presidencia y que se cierren al mismo tiempo los casos de corrupci\u00f3n contra \u00e9l (no olvidemos que al nuevo presidente se le conoce como el \u00abse\u00f1or 10%\u00bb por las cantidades que cobraba a cambio de favores pol\u00edticos). <\/p>\n
Zardari ha maniobrado estas semanas para atraer a los que antes eran sus enemigos pol\u00edticos. As\u00ed, ha nombrado embajador en Washington a Husain Haqqani, que dirigi\u00f3 la campa\u00f1a contra Bhutto en 1988. Adem\u00e1s ha logrado, con el nombramiento de Hussain Haroon como representante permanente ante Naciones Unidas, el apoyo de la poderosa familia Haroon, enemiga tradicional del partido de Zardari. Por \u00faltimo, est\u00e1 buscando acuerdos con antiguos apoyos de Musharraf y con el influyente movimiento religioso, Jamiat-i-Ulema-i-Islam de Fazlur Rahman. <\/p>\n
Para echar m\u00e1s le\u00f1a al fuego, las recientes declaraciones de Zardari, acusando de terrorismo a los movimiento armados de Kashmir puede a\u00f1adir un nuevo factor desestabilizador, si \u00e9stos deciden responder violentamente esas palabras. <\/p>\n
La potencialidad nuclear, el vac\u00edo pol\u00edtico, las mil y un luchas armadas, la presencia de al Qaeda, son ya de por s\u00ed elementos que no ayudan a generar un clima de paz, y a todo ello a\u00f1adimos la intervenci\u00f3n interesada de Estados Unidos nos podemos encontrar con un nuevo frente de guerra, esta vez con el epicentro en Pakist\u00e1n. <\/p>\n
* TXENTE REKONDO.- Gabinete Vasco de An\u00e1lisis Internacional (GAIN)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Las ocupaciones militares de Iraq y Afganist\u00e1n han desembocado en una guerra abierta y permanente entre los diferentes grupos de la resistencia local y las tropas de ocupaci\u00f3n lideradas por Estados Unidos. La sangrienta guerra que los ocupantes han llevado hasta esos dos escenarios nos hace en ocasiones olvidarnos de un tercer pa\u00eds, que junto […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-20173","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-egunekoa"],"yoast_head":"\n