La historia es escuela y hace escuela. Tuve noticias de Patxi Zabaleta en el a\u00f1o 1977, por la prensa. Un jovenc\u00edsimo pol\u00edtico que pronosticaba que, por razones hist\u00f3ricas, ver\u00edamos una Euskal Herria independiente en 10 a\u00f1os. El ardor pol\u00edtico de I\u00f1aki Aldekoa se me qued\u00f3 representado un lustro despu\u00e9s, cuando recordaba hist\u00f3ricamente a Jaime Ignacio del Burgo su condici\u00f3n pol\u00edtica. Me consta que ninguno de los citados han olvidado esos momentos, en los que se sent\u00edan haciendo historia reivindicativa de un \u00abproceso de negociaci\u00f3n, como propuesta o idea de superaci\u00f3n del conflicto\u00bb, que no hab\u00eda de quedar obsoleto ni archivado. Un art\u00edculo reciente de ambos lo considera roto \u00abporque se han roto irreversiblemente las tres bases objetivas en que se sustentaba la proposici\u00f3n de di\u00e1logo, denominada proceso… y ya no tiene sentido alguno reivindicar tregua\u00bb. \u00bfY por qu\u00e9 dar por roto el di\u00e1logo? <\/p>\n
Frente a la afirmaci\u00f3n de ambos pol\u00edticos de que \u00abSe ha conculcado y se pretende seguir conculcando el principio esencial de separaci\u00f3n radical entre pacificaci\u00f3n y normalizaci\u00f3n pol\u00edtica en el vano intento de vanguardizaci\u00f3n pol\u00edtica… Se ha desvirtuado la capacidad de negociaci\u00f3n por la dilapidaci\u00f3n de la discreci\u00f3n y de la responsabilidad que le son inherentes…\u00bb, yace una tergiversaci\u00f3n absoluta, ya que lo sostenido frente a una de las partes se realiza silenciando la actuaci\u00f3n y posicionamiento propio y del Estado, en cuanto a la formaci\u00f3n de mesas separadas. <\/p>\n
La afirmaci\u00f3n y sus formas recuerdan el credo de la imparcialidad del juez eterno, con la consagraci\u00f3n de su dictamen. La desideologizaci\u00f3n pragm\u00e1tica de quien la pronuncia lo coloca por encima del bien y el mal de los mortales, como a Mois\u00e9s entregando las tablas de la ley. <\/p>\n
\u00abUna de esas reivindicaciones, utilizada como fin y causa del proceso es la tantas veces aducida territorialidad de Euskal Herria. Reivindicaci\u00f3n que, en su virtualidad pol\u00edtica, se ha tornado adem\u00e1s gemela de la reivindicaci\u00f3n del derecho de autodeterminaci\u00f3n. Territorialidad y autodeterminaci\u00f3n se han convertido as\u00ed en el binomio de justificaci\u00f3n y objetivo del proceso\u00bb. \u00bfPero cu\u00e1l es la base del conflicto? <\/p>\n
A partir de ah\u00ed se abraza un pragmatismo que desintegra el objetivo. Si el pragmatismo es un medio para allegarse a objetivos pol\u00edticos inmediatos, el mismo nunca debe realizarse perdiendo la perspectiva del ideal de la sociedad a la que se pretende representar. La \u00abformulaci\u00f3n diacr\u00f3nica y no sincr\u00f3nica\u00bb de una de las partes no puede ser llevada a efecto hasta tanto la otra no haya descubierto una m\u00ednima parte de sus intenciones: \u00bfy ha existido alguna base para desarrollar siquiera el reconocimiento de las ideas pol\u00edticas subsistentes (bien rebajadas por cierto) de Nafarroa Bai? <\/p>\n
\u00bfCu\u00e1les son pues los \u00abdiferentes los procedimientos, condicionamientos y velocidades. Est\u00e1n hist\u00f3rica, social y democr\u00e1ticamente consolidados \u00e1mbitos de decisi\u00f3n pol\u00edtica diferenciados\u00bb? <\/p>\n
Convertir el pragmatismo en objetivo pol\u00edtico puede conducir a aberraciones como las mantenidas por Zabaleta y Aldekoa: \u00abrecordar que las primeras reivindicaciones nacionales sabinianas del siglo XIX y XX estaban referidas a los fueros, es decir a los derechos hist\u00f3ricos, los cuales ten\u00edan un car\u00e1cter provincialista\u00bb. \u00bfY qu\u00e9 tienen que ver las primeras reivindicaciones provincialistas dentro del conjunto de la vindicada historia de la naci\u00f3n vasca como punto de partida? \u00bfNo es ello un reduccionismo simplificador de nuestros derechos, antes de que el Estado nos admita, no ya como parte negociadora, ni siquiera como part\u00edcipe en la gobernabilidad de la Alta Navarra? <\/p>\n
Zabaleta y Aldekoa parafrasean principios pol\u00edticos inamovibles: \u00ab\u00a1\u00a1Como si se pudiese partir de cero en el siglo XXI en un pa\u00eds desarrollado de Europa!!\u00bb. La verdad es que las fauces del Estado, convirtiendo el ejercicio de la pol\u00edtica en profesional, hace estragos. \u00bfEs que la lengua, el sentir social y la voluntad actual de los ciudadanos no son derechos a reivindicar en el siglo XXI? <\/p>\n
La auto-pregunta \u00ab\u00bfEs que no ha existido ning\u00fan grado de protagonismo e intervenci\u00f3n del pueblo vasco en los cinco u ocho siglos de la din\u00e1mica de los fueros y de los pactos, luchas y guerras surgidas por ellos?\u00bb, adquiere visos de maquiavelismo: \u00bfEs que ha habido libertad sin represi\u00f3n en esos ocho siglos? Ya no es ignorancia. Se aproxima a la maldad falseadora. <\/p>\n
Los p\u00e1rrafos que siguen de \u00bf\u00bbTal…, …\u00bb? no los hubiera proyectado mejor el enemigo (si no es realizado por \u00e9l mismo). Un art\u00edculo no permite que nos extendamos y abundemos, pero \u00bfestamos llamados a negar que la voluntad pol\u00edtica ciudadana deba ser defendida como viable en el siglo XXI, por no haber tenido la naci\u00f3n vasca potestades, cuando su vindicaci\u00f3n ha sido un hecho constante, continuado y que hoy subsiste? \u00bfO es que los autores mantienen como m\u00e1s defendibles los \u00abderechos\u00bb de la monarqu\u00eda goda porque se ejercen con potestades desde el siglo V, o porque su imposici\u00f3n actual es v\u00e1lida por el \u00abderecho\u00bb otorgado por un caudillo genocida? <\/p>\n
Creo que entrar en el debate de derechos entre vascos es ocultar la realidad. Es poner en cuesti\u00f3n la defensa de nuestros principios y derechos, obviando que su ejercicio se halla impedido por el ejercicio de los \u00abderechos\u00bb impuestos y que, al no cuestionarlos, se dan por causa admitida, previa e incuestionable. Las posiciones de partes, han de admitir formulaciones opuestas, a ser defendidas por cada parte. <\/p>\n
Quien reivindica el derecho a decidir de los vascos obviando las exigencias debidas a la otra parte ofrece un contrasentido total, a no ser que pretenda el enga\u00f1o pol\u00edtico. Si se admite que hay que partir de la defensa a ultranza de los derechos ejercidos por el Estado, habr\u00e1 que admitir la posibilidad pol\u00edtica de que la rebaja de objetivos por la otra parte se d\u00e9 parejamente en las negociaciones. Criticar s\u00f3lo un posicionamiento es ser parte del otro lado de la mesa. <\/p>\n
En cualquier caso, concluir, como hacen Zabaleta y Aldekoa, en que \u00abla invocaci\u00f3n de la necesidad de un proceso que ya se ha demostrado inviable. Es hora de acatar lo que el pueblo vasco tiene decidido por mayor\u00eda…\u00bb y mezclar la lucha armada con los objetivos pol\u00edticos, es mezclar cauces que todos sabemos que pueden ir separados. Adem\u00e1s, ha habido propuestas para ello. Propuestas fracasadas por la negativa del Estado a tratar sobre derechos de la otra parte, que en cuesti\u00f3n de derechos pol\u00edticos, somos los vascos. <\/p>\n
Mantener el batiburrillo de letras, ofreciendo opciones sin contraparte, ni mesas, es colaborar alimentando y dando razones a las fauces del Estado ocupante.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La historia es escuela y hace escuela. Tuve noticias de Patxi Zabaleta en el a\u00f1o 1977, por la prensa. Un jovenc\u00edsimo pol\u00edtico que pronosticaba que, por razones hist\u00f3ricas, ver\u00edamos una Euskal Herria independiente en 10 a\u00f1os. El ardor pol\u00edtico de I\u00f1aki Aldekoa se me qued\u00f3 representado un lustro despu\u00e9s, cuando recordaba hist\u00f3ricamente a Jaime Ignacio […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-19757","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-egunekoa"],"yoast_head":"\n