Mutatis mutandis, statu quo, motu proprio, grosso modo… son expresiones del lat\u00edn cuyo uso, en opini\u00f3n del autor de este art\u00edculo, se est\u00e1 extendiendo en los \u00faltimos a\u00f1os \u00abcomo dulce plaga\u00bb. El problema es que habitualmente se utilizan de forma err\u00f3nea. No s\u00f3lo los autores, como se\u00f1ala V\u00edctor Moreno, tambi\u00e9n los correctores, ponen una preposici\u00f3n donde no debiera, a\u00f1aden o quitan una s… Un buen diccionario es el mejor sistema para evitar estos desaguisados, \u00abtanto para el escritor como para el corrector\u00bb. <\/p>\n
Cuenta Unamuno que, al recibir las pruebas de la imprenta de uno de sus libros, el corrector hab\u00eda escrito al margen de una p\u00e1gina la siguiente expresi\u00f3n: \u00ab\u00a1Ojo!\u00bb. Con ella se daba a entender que la frase a la que hac\u00eda referencia, quiz\u00e1s, no estuviera a la altura gramatical del corrector. Unamuno devolvi\u00f3 las pruebas sin corregir ni una coma. S\u00f3lo a\u00f1adi\u00f3 al \u00ab\u00a1Ojo!\u00bb del corrector la expresi\u00f3n \u00ab\u00a1O\u00eddo!\u00bb. <\/p>\n
Ya es sabido que las relaciones entre escritores y correctores son motivo de m\u00e1s de un sobresalto y de enemistades soterradas. Ello se debe, en parte, a que algunos correctores tienen \u00ednfulas de escritores y se permiten, incluso, el improbable gusto de corregir el estilo de estos. Humillaci\u00f3n que no est\u00e1 dispuesto a recibir ning\u00fan escritor. <\/p>\n
A pesar de ello, el trabajo del corrector es imprescindible. Puede enriquecer el del escritor. De hecho, as\u00ed sucede con algunas novelas publicadas. En especial lo es, si se dedica a indicar todo tipo de fealdades gramaticales que deslucen los textos: anacolutos, ambig\u00fcedades, falsas concordancias, repeticiones que pueden sonar innecesarias o redundantes para la inteligencia del lector. O sugerencias en torno a la misma extensi\u00f3n y configuraci\u00f3n f\u00edsico espacial de los fragmentos. <\/p>\n
Y todo ello en un tono de suma consulta cordial. Y no, a las bravas sintagm\u00e1ticas. Porque, naturalmente, hay correctores que se saltan las normas de dicha urbanidad elemental y donde el escritor puso h\u00e9tico, pues va el corrector y, sin avisar, por la espalda, lo sustituye por \u00e9tico. Porque decir que \u00abtodo qued\u00f3 en h\u00e9tico gazpacho de borrajas\u00bb no es lo mismo que asegurar \u00abtodo qued\u00f3 en \u00e9tico gazpacho de borrajas\u00bb. <\/p>\n
Claro que una cosa son las erratas comunes, adorables erratas, y de las que nunca se sabr\u00e1 de modo fehaciente cu\u00e1l fue su facedor original, si el autor o el corrector, y muy otras las que hacen referencia a los latinajos, con los que se salpican algunos textos. <\/p>\n
Con los latinajos est\u00e1 sucediendo algo curioso. A pesar del desamparo institucional en el que se encuentra la ense\u00f1anza y aprendizaje de las humanidades, lo cierto es que, en estos \u00faltimos a\u00f1os, las expresiones latinas se han extendido como dulce plaga. Y es que, como dec\u00eda L\u00e1zaro Carreter, \u00abentre decir, por ejemplo, que `de hecho’, los resultados son los mismos, o que lo son `de facto’, esto resulta preferible, porque eleva medio palmo la estatura de los hablantes\u00bb. Sin embargo, queriendo latinizar los textos, actividad que algunos asocian con pedanter\u00eda, se apalea el lat\u00edn y se cometen muchos disparates. <\/p>\n
No s\u00f3lo por parte de los escritores, sino, tambi\u00e9n, por la ultracorrecci\u00f3n a la que someten los latines algunos correctores ignorantes, que, ni funcionan con el o\u00eddo unamuniano, ni con el ojo puesto en el diccionario, elemento imprescindible de cualquier lector incompetente, como ya dijera Nabokov. <\/p>\n
Las relaciones del personal con el lat\u00edn se est\u00e1n volviendo tan agresivas que casi es recomendable no utilizar ninguna de sus expresiones. Sin \u00e1nimo de reproducir todos los desaguisados que se perpetran con alevosa ignorancia, pero no con premeditaci\u00f3n, contra estas inofensivas expresiones latinas, he aqu\u00ed una breve muestra de ellas, y que consigno para evitar sus futuros suplicios. De este modo, tanto correctores y escritores sabr\u00e1n, tambi\u00e9n, a qu\u00e9 atenerse en cuanto se las encuentren en su camino. Son todos los que est\u00e1n, pero no est\u00e1n todos los que sufren el acoso de la autosuficiente incuria de estos tiempos inhumanos en que vivimos. <\/p>\n
Mutatis mutandis. Significa \u00abcambiando lo que se deba cambiar\u00bb. En varios escritos, que he le\u00eddo \u00faltimamente, se sustituye por un incorrecto \u00abmutatis mutandi\u00bb. <\/p>\n
Statu quo. Se usa como sustantivo masculino para designar el estado de cosas en un determinado momento. Por tanto, no est\u00e1 bien escrito cuando se lo transforma en \u00abstatus quo\u00bb, muy habitual en las cr\u00f3nicas y reportajes pol\u00edticos. <\/p>\n
In medias res. Significa en medio de las cosas; en plena acci\u00f3n; en pleno asunto. En narrativa, da nombre a una determinada estructura, refiri\u00e9ndose a que el asunto no se ha tomado desde el principio; sino en su momento culminante, en la situaci\u00f3n conflictiva. La expresi\u00f3n es de Horacio, tomada de su \u00abEp\u00edstola ad Pisones\u00bb. Al escritor, sea pedante o no, le gusta mucho utilizarla. S\u00f3lo que, en ocasiones, la escribe mal, y dice \u00abin media res\u00bb. Pero lo peor es cuando la escribe bien, y viene el corrector y comete el desaguisado de la media. <\/p>\n
Motu proprio. Significa por impulso propio; por propia voluntad; libremente; espont\u00e1neamente. Y son incorrectas aquellas expresiones que pretenden sustituirla por \u00abde motu proprio\u00bb y \u00abmotu propio\u00bb. A la primera, le a\u00f1aden una preposici\u00f3n innecesaria; y a la segunda, le birlan la r. Yo reconozco que es de las expresiones latinas que m\u00e1s me gusta utilizar. Y, sin embargo, no s\u00e9 por qu\u00e9 lo sigo haciendo. Cada vez que la estampo en mi texto original, la veo corregida, mal, en el texto publicado. <\/p>\n
Grosso modo. El diccionario define esta coloquial expresi\u00f3n como aproximadamente; a grandes rasgos; m\u00e1s o menos; sumariamente. A pesar de lo que est\u00e1 extendida, o, quiz\u00e1s por eso, lo cierto es que muchas personas la citan anteponi\u00e9ndole la preposici\u00f3n a. Y es, entonces, cuando genera confusi\u00f3n. Lo mismo sucede con la f\u00f3rmula burocr\u00e1tica \u00abenv\u00edenos la respuesta a la mayor brevedad posible\u00bb, que es lo mismo que decir \u00abnunca\u00bb. Porque, \u00bfhay alguien que se haga llamar Lamayor Brevedad Posible? Para evitarlo, \u00fasese la preposici\u00f3n \u00abcon\u00bb. De este modo: \u00abenv\u00edenos su respuesta con la mayor brevedad…\u00bb. <\/p>\n
Urbi et orbi. Significa a la ciudad de Roma y a todo el mundo. Y hay gente que, incluso siendo un consumado gargant\u00faa de los garabatos psicomotrices del papa, sigue escribiendo y diciendo err\u00f3neamente \u00aburbi et orbe\u00bb. Desprovista de su sentido religioso, la expresi\u00f3n, en sentido laico y coloquial, significa a los cuatro vientos; a todas partes. <\/p>\n
Cabe a\u00f1adir que no son solamente las expresiones latinas quienes llevan la peor parte de las ultracorrecciones. Existen, tambi\u00e9n, locuciones coloquiales a las que se sigue maltratando, peor, incluso, que a las expresiones latinas. Una de ellas, y que he terminado por renunciar a su uso, es \u00abhacer agua\u00bb. Una defensa de un equipo de f\u00fatbol cuando es un coladero \u00abhace agua\u00bb, pero no \u00abhace aguas\u00bb, que es lo que se oye en televisi\u00f3n y se lee en los peri\u00f3dicos. Si lo hace es que se dedica a \u00abdefecar\u00bb (hacer aguas mayores) o a orinar (hacer aguas menores). Esta confusi\u00f3n, quiz\u00e1s, se deba a que sentimos mayor predilecci\u00f3n por lo escatol\u00f3gico que por la exactitud y rigor ling\u00fc\u00edsticos. <\/p>\n
En resumen. El mejor sistema para evitar estos desaguisados es siempre la consulta a un buen diccionario, tanto para el escritor como para el corrector. <\/p>\n
En cuanto a \u00e9ste, y en caso de duda o en caso de no disponer de un buen diccionario, s\u00f3lo me atrever\u00eda a trasladarle la nota que Diderot escribi\u00f3 a su librero y editor Le Breton, fechada en 1751: \u00abSe\u00f1or, le ruego que les diga a los cajistas de una vez por todas que no han de poner letras donde no las haya, y que deben poner todas las que he indicado, y no otras\u00bb. <\/p>\n
Si \u00e9sta fuera la pr\u00e1ctica habitual, el lector, que s\u00ed se fija en estas cuestiones por no considerarlas de poca monta, sabr\u00eda en todo momento que la responsabilidad de ciertas palabras y expresiones, tal y como aparecen en los textos, es exclusiva del autor. Misterio de higi\u00e9nica propiedad intelectual que hoy es imposible resolver de forma justa y distributiva.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Mutatis mutandis, statu quo, motu proprio, grosso modo… son expresiones del lat\u00edn cuyo uso, en opini\u00f3n del autor de este art\u00edculo, se est\u00e1 extendiendo en los \u00faltimos a\u00f1os \u00abcomo dulce plaga\u00bb. El problema es que habitualmente se utilizan de forma err\u00f3nea. No s\u00f3lo los autores, como se\u00f1ala V\u00edctor Moreno, tambi\u00e9n los correctores, ponen una preposici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-19618","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-egunekoa"],"yoast_head":"\n