Son estas unas reflexiones surgidas tras la lectura del conjunto de \u00abProyectos estrat\u00e9gicos\u00bb propuestos por el Ayuntamiento de Donostia y buzoneado con profusi\u00f3n por la ciudad (80.000 ejemplares, seg\u00fan consta en el mismo) <\/p>\n
Desconozco qui\u00e9n o qui\u00e9nes pueden asesorar al Ayuntamiento donostiarra en estos asuntos, pero lo que si quedan claras son, por lo menos, dos cuestiones: la primera que parecen ignorar temas tan decisivos en el entorno donostiarra como el del \u00abpaisaje\u00bb, un elemento definitorio fundamental de nuestra ciudad, y la segunda, su aparente sometimiento a los intereses de la construcci\u00f3n masiva y sin referencia al lugar concreto en el que se propone. En muchas ocasiones ambas van tan unidas que es imposible su deslinde. Esto hace suponer que la primera limitaci\u00f3n, la paisaj\u00edstica, se produce por su subordinaci\u00f3n a la segunda, la \u00abconstructiva\u00bb. <\/p>\n
El primer elemento, clamoroso de por s\u00ed, lo constituye el proyecto de \u00abPuerto deportivo\u00bb en pleno Paseo Nuevo, ocupando la zona del antiguo \u00abRompeolas\u00bb. Semejante dislate paisaj\u00edstico s\u00f3lo encuentra equivalente en el proyecto de \u00abPuerto exterior\u00bb de Pasaia en Jaizkibel, promovido por la Diputaci\u00f3n de Gipuzkoa al servicio, en mi opini\u00f3n, de intereses cuando menos raros. Con el agravante de la ubicaci\u00f3n urbana del donostiarra. Al margen de los beneficios relacionados con el sector de la construcci\u00f3n en ambos y el de un determinado tipo de turismo, adem\u00e1s, en el Donostia, mi limitada mente no acierta a entender de d\u00f3nde pueden proceder tan disparatados proyectos. <\/p>\n
Muy pr\u00f3ximo a este desaguisado se encuentra otro de los proyectos \u00abestrella\u00bb: la \u00abPasarela de Momp\u00e1s\u00bb. El terreno ya no es urbano, pertenece a un entorno, como es el del monte Ul\u00eda, periubano pero todav\u00eda lo suficientemente agreste como para no ser recomendable desde el punto de vista paisaj\u00edstico una intervenci\u00f3n del calibre propuesto. Siempre ha habido senderos que desde la Zurriola conducen, con m\u00e1s o menos dificultades, a la punta de Momp\u00e1s. Una cosa es acondicionarlos, mantenerlos accesibles y permitir un tr\u00e1nsito peatonal de tipo \u00abexcursionista\u00bb, con anchura de un metro aproximadamente y con posibles \u00abayudas\u00bb, peque\u00f1os puentes por ejemplo, en tramos que presenten dificultades y otra, muy distinta, construir una \u00abautopista\u00bb con una \u00abanchura m\u00ednima de 5 metros\u00bb. Por mucho que la intenten revestir de \u00abrespetuosa y ecol\u00f3gica\u00bb, es lo que es: una autopista que va distorsionar por completo la zona. Y adem\u00e1s con la propuesta de una escultura, como si no bastara la propia belleza de las rocas de Momp\u00e1s donde rompen las olas del Mar de Bizkaia. <\/p>\n
Otro proyecto, en mi opini\u00f3n grave y de supeditaci\u00f3n a los intereses del ladrillo, lo constituye el de Morlans. Este barrio presenta una ubicaci\u00f3n muy especial y una urbanizaci\u00f3n realizada \u00aba salto de mata\u00bb, pero tiene su encanto y un relativo entronque en el paisaje formado por el Parque de Aiete y el vecino, y ya desfigurado, Puio. El \u00abproyecto\u00bb consiste en una urbanizaci\u00f3n est\u00e1ndar, sin personalidad, y que igual que en Morlans podr\u00eda ubicarse en Pernambuco o en Melbourne. El Morlans actual puede mejorar mucho, pero pienso que debe ser con respeto a su fisonom\u00eda, a su personalidad actual. <\/p>\n
Pienso, tambi\u00e9n, que son muy peligrosas las intervenciones sobre tramos fluviales (\u00abParque fluvial del Urumea\u00bb), sobre todo en zonas todav\u00eda no urbanizadas. El r\u00edo se puede transformar en \u00abcanal\u00bb y perder gran parte de su riqueza como biotopo, adem\u00e1s del, de nuevo, dr\u00e1stico cambio paisaj\u00edstico. <\/p>\n
Como consuelo he comprobado que los nefastos preproyectos recientemente propuestos para Sag\u00fc\u00e9s han desaparecido de las previsiones del Ayuntamiento donostiarra. <\/p>\n
Es evidente que, por su propia constituci\u00f3n e historia, las ciudades son organismos centrados en las personas y que est\u00e1n dise\u00f1adas pensando en sus necesidades e intereses No obstante, como reflexi\u00f3n general planteo que muchos de los proyectos previstos tienen una visi\u00f3n antropoc\u00e9ntrica, s\u00ed, pero puesta en la persona como elemento consumidor o admirador del consumo. La mayor parte de los donostiarras no tendr\u00e1n capacidad adquisitiva para tener un barco ni un lugar en el famoso \u00abPuerto deportivo\u00bb, pero se vende la idea de que eso contribuir\u00e1 a que Donostia sea una ciudad \u00abcon gancho\u00bb, aunque pierda uno de sus m\u00e1s maravillosos paisajes y espect\u00e1culos como son las olas batiendo en el Paseo Nuevo. <\/p>\n
En estos proyectos, tal vez demasiado \u00abfara\u00f3nicos\u00bb, no se plantea la belleza intr\u00ednseca de un paisaje, su goce est\u00e9tico, tan s\u00f3lo si \u00absirven para algo\u00bb, si tienen una utilidad mensurable en t\u00e9rminos cremat\u00edsticos (turismo consumidor, por ejemplo). Y si cuentan con la escultura de un creador de renombre, mejor. Se olvida el disfrute personal de la sensaci\u00f3n del momento, en cada \u00e9poca del a\u00f1o o con cada situaci\u00f3n: sol, lluvia, atardecer, luna llena, etc. y los recuerdos y a\u00f1oranzas que cada uno puede asociar al mismo. <\/p>\n
Prefiero no entrar en este comentario en los debates sobre \u00abecociudades\u00bb o \u00abciudades bioclim\u00e1ticas\u00bb en cuyas ofertas normalmente se incluye de todo menos sostenibilidad real y planteamientos verdaderamente ecol\u00f3gicos. Creo que deben ser objeto se debates serios, t\u00e9cnicos y ciudadanos, en los que prevalezca el inter\u00e9s com\u00fan; aunque me temo que seguiremos, por desgracia, en manos de ladrilleros y cementeros. <\/p>\n
Puede haber personas que ante las presentes reflexiones piensen que estoy propugnando una visi\u00f3n est\u00e1tica y contraria al \u00abprogreso\u00bb. Creo que son personas que confunden \u00abprogreso\u00bb con \u00abcrecimiento econ\u00f3mico\u00bb; que, en muchas ocasiones ser\u00e1 econ\u00f3mico, pero, en la mayor parte, ni tan siquiera \u00abcrecimiento\u00bb y menos \u00abprogreso\u00bb. Las ciudades deben evolucionar y para ello hay que urbanizar, pero hay muchas formas de hacerlo y la m\u00e1s simple es que se haga bien o se haga mal. Y en Donostia, seg\u00fan los planes presentados en el folleto citado, parece que se va a hacer muy mal. <\/p>\n
Como reflexi\u00f3n general creo que Donostia carece de un proyecto amplio de lo que queremos que sea como ciudad de futuro. Ya sabemos que se plantea como \u00abcapital cultural\u00bb, con sus festival de Cine y de Jazz, su Quincena Musical etc. Pero hace falta algo m\u00e1s. Una ciudad debe ofrecer una perspectiva propia que integre su historia, su cultura particular y la participaci\u00f3n en la de su entorno, como puede ser en nuestro caso en la de la Costa Cant\u00e1brica y, sobre todo, en la del pa\u00eds del que forma parte: Euskal Herria, Vasconia, Navarra, tanto da, y de su proyecci\u00f3n hacia el futuro. Una visi\u00f3n que ponga en valor e integre org\u00e1nicamente los elementos geogr\u00e1ficos, paisaj\u00edsticos y culturales de que dispone.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Son estas unas reflexiones surgidas tras la lectura del conjunto de \u00abProyectos estrat\u00e9gicos\u00bb propuestos por el Ayuntamiento de Donostia y buzoneado con profusi\u00f3n por la ciudad (80.000 ejemplares, seg\u00fan consta en el mismo) Desconozco qui\u00e9n o qui\u00e9nes pueden asesorar al Ayuntamiento donostiarra en estos asuntos, pero lo que si quedan claras son, por lo menos, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-19545","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-egunekoa"],"yoast_head":"\n