El 28 de julio de 1893, se inauguraba el Puente movible para el cruce de la R\u00eda de Bilbao entre Portugalete y Las Arenas, popular y err\u00f3neamente conocido como \u00abpuente colgante\u00bb: es decir el puente- transbordador Bizkaia. Se trata de un complejo e ingenioso sistema de pasaje fluvial por un transbordador a nivel de muelles consistente en una plataforma capaz de trasladar carruajes y personas. Suspendida mediante cables de un carro superior mecanizado que se desplaza a lo largo de la viga de una gigantesca estructura met\u00e1lica apoyada en sendas altas torres en ambas orillas, a modo de puente, sobre la desembocadura de la R\u00eda del Ibaizabal. <\/p>\n
Proyectado en 1877 por el arquitecto vasco Alberto de Palacio y Elisag\u00fce (1856-1939) con la imprescindible y complementaria colaboraci\u00f3n del constructor franc\u00e9s Ferdinand Arnod\u00edn (1845-1924) que lo hizo viable y que al parecer posteriormente fue ingeniero. Patentaron simult\u00e1neamente el sistema en Madrid y Paris el 5 de noviembre de 1887. Durante muchos a\u00f1os con objeto de espa\u00f1olizar el puente se ha despreciado su contribuci\u00f3n. El proyecto fue posible gracias a la absoluta confianza y entusiasmo de su promotor principal el empresario Santos L\u00f3pez de Letona (1844-1925). <\/p>\n
Este a\u00f1o, el 24 de enero fue el 150 aniversario del nacimiento en 1856 en la localidad labortana de Sara de su autor. Pero a nadie interes\u00f3 su conmemoraci\u00f3n, excepto diario en euskara Berria, que public\u00f3 el art\u00edculo \u00abAlberto Palacio eta Bizkaiko zubia\u00bb. As\u00ed, que hice mi homenaje en la intimidad de la soledad frente al busto del escultor Ricardo I\u00f1urria que desde 1956 lo recuerda, en la plaza al pie del puente, en Areeta, Getxo. Titulado por la Escuela de Arquitectura de Barcelona en 1882, pose\u00eda una imaginaci\u00f3n desbordante colaborando en otros proyectos y realizando atrevidas propuestas como una galer\u00eda cubierta de 300 metros de longitud a construir sobre la r\u00eda de Bilbao, o un monumento a los Fueros Vascos de 100 metros de altura a instalar en la Plaza Circular de la villa. <\/p>\n
Concebido con gran imaginaci\u00f3n y capacidad de invenci\u00f3n como una reminiscencia de los tranv\u00edas a\u00e9reos mineros, una vez descartada la idea inicial de unas v\u00edas sumergidas, surgi\u00f3 el original sistema primero de su g\u00e9nero en el mundo proyectado con s\u00f3lo treinta y un a\u00f1os. <\/p>\n
Realizado con enorme audacia y eficacia aplicando los recursos m\u00e1s avanzados del momento con exquisita precisi\u00f3n tecnol\u00f3gica, solucion\u00f3 perfectamente las exigencias que lo motivaron. Es preciso recordar que en aquel momento el puente m\u00e1s pr\u00f3ximo para cruzar la R\u00eda era el de Isabel II de 1845 en el Arenal de Bilbao a 12 Km., hasta que muy posteriormente en 1936 se construy\u00f3 el de Deusto, 1950 metros aguas abajo. <\/p>\n
Lo que el puente de Isabel II fue en ese momento respecto de la fundici\u00f3n de Santa Ana de Bolueta, donde se construyeron sus partes de hierro, \u00e9ste puente es la expresi\u00f3n de la gran industrializaci\u00f3n de Bizkaia representado por A.H.V. aunque los perfiles fueron laminados en Francia. Es el paso del hierro fundido al perfil estructural roblonado. Su montaje, fue especialmente espectacular los remachadores cog\u00edan al vuelo los remaches incandescentes lanzados desde las fraguas. <\/p>\n
Constituye un elogio del hierro como expresi\u00f3n del m\u00e1s poderoso s\u00edmbolo de progreso de la historia. Incorpora dos importantes innovaciones tecnol\u00f3gicas. Los puentes colgados de cables desarrollados a mediados del siglo XIX y la t\u00e9cnica de grandes veh\u00edculos mec\u00e1nicos accionados a vapor. <\/p>\n
Junto al cercano Muelle de Hiero de Portugalete realizado entre 1881 y 1887 seg\u00fan proyecto de Evaristo de Churruca (1841-1917) suponen la apoteosis y el dominio longitudinal y transversal respectivamente de una \u00abr\u00eda de hierro\u00bb. Coincide en el tiempo de la obra musical del compositor checo Anton\u00edn Dv\u00f4r\u00e1k, (1841-1904) sinfon\u00eda n\u00ba 9 op. 95, conocida como \u00abDel Nuevo Mundo, creada en 1892-93, por su lenguaje, anticipador. Tecnol\u00f3gicamente, es contempor\u00e1neo de la Torre Eiffel, inaugurada en 1889. <\/p>\n
Proyectado en 1887, las obras superando multitud de contratiempos se desarrollaron entre el 10 de abril de 1890 y el 28 de julio de 1893 cuando fue solemnemente inaugurado. El puente es el primero de su g\u00e9nero realizado en el mundo. <\/p>\n
Su gran y pionera creaci\u00f3n era resolver la comunicaci\u00f3n entre dos orillas, relativamente bajas, considerando la notable anchura del cauce de la R\u00eda 145 metros, la proximidad al mar sometido a mareas, temporales, mareas, ambiente corrosivo y permitiendo simult\u00e1neamente un intenso el tr\u00e1fico mar\u00edtimo. <\/p>\n
Se trata de una colosal obra. Construida como un gran p\u00f3rtico rectangular con cuatro torres de 61,3 metros entrelazadas mutuamente dos a dos en cada orilla, en tres niveles, y desde sus extremos encajar los cables parab\u00f3licos de los que queda suspendida, colgante, mediante ocho obenques (cables inclinados) por cabeza, la gran viga-travesa\u00f1o en celos\u00eda de 3 metros de canto y 6 de ancho apoyada en los extremos superiores de los pilares-torres, pero que no es el tablero de paso, lo que produce la habitual confusi\u00f3n sem\u00e1ntica. <\/p>\n
La altura de paso bajo la estructura, g\u00e1libo sobre pleamar, de 45,00 m. ven\u00eda condicionada por la gran arboladura y envergadura de los m\u00e1stiles de las embarcaciones, que en aquella \u00e9poca todav\u00eda eran de vela y una acertada previsi\u00f3n para el paso futuro de buques mayores. <\/p>\n
La amplitud del cauce es recorrida por la barquilla que enlaza las orillas para el cruce continuo de personas y todo tipo de veh\u00edculos, desplazable mediante un carro sobre ra\u00edles en la viga superior, suspendida por 18 cables oblicuos triangulizados para evitar las oscilaciones. <\/p>\n
Por cada orilla existen desde lo alto de la torre, dos cables fiadores principales anclados a 110 metros y cuatro laterales a 60 m que arriostran la estructura longitudinal y transversalmente hasta un muro de anclaje y el suelo respectivamente y que en el lado de Getxo condicionan la creaci\u00f3n de la plaza. <\/p>\n
Posee un enorme significado emotivo como un hito de la era industrial, una nueva \u00e9poca, un per\u00edodo irrepetible de creatividad, riqueza y pujanza. Desde entonces es tambi\u00e9n una referencia ineludible en cualquier representaci\u00f3n pl\u00e1stica de Bilbao y su R\u00eda. Es un puente de pasaje y de paisaje <\/p>\n
Palacio en 1888 sobre su proyecto escribe: \u00abEl ideal de toda construcci\u00f3n consiste en lograr que no haya un solo \u00e1tomo de materia que no preste todo su concurso para coadyuvar al fin que se le destina. Fundados en este principio de justa econom\u00eda desecharemos de nuestro sistema todos aquellos elementos in\u00fatiles dejando en \u00e9l los puramente indispensables para la resoluci\u00f3n del problema\u00bb. Est\u00e1 proclamando un lenguaje que en la actualidad definimos como minimalista y que tiene su expresi\u00f3n concreta en el puente con la ausencia de cualquier elemento ornamental excepto alg\u00fan detalle historicista de revivalismo g\u00f3tico propio de la \u00e9poca en los arcos de uni\u00f3n de las dos torres de cada lado y en el p\u00f3rtico de las bases. <\/p>\n
Es una construcci\u00f3n esencial y puramente estructural desprovista de toda concesi\u00f3n formal o decorativa. Solamente en el nivel inferior de las torres los perfiles de arriostramiento de los cuatro lados de las bases forman un arco de modo goticista, el \u00fanico detalle figurativo de todo el conjunto. La magnifica estructura que en la actualidad podemos contemplar no es exactamente la original. Destruido el tablero al ser dinamitado ante la sublevaci\u00f3n fascista de 1937 y reconstruido con gran delicadeza por el ingeniero Jos\u00e9 Juan Aracil en 1941, introdujo las p\u00e9ndolas, aument\u00f3 el canto cambiando de la Cruz de San Andr\u00e9s, a la viga Warren de malla ancha. Se trata de un recital de minimalismo donde no sobra ni un robl\u00f3n. Toda la forma est\u00e1 al servicio de la funci\u00f3n <\/p>\n
En 1993 con motivo de su Centenario, visto que la conmemoraci\u00f3n oficial del aniversario consisti\u00f3 b\u00e1sicamente en una misa celebrada en el propio puente, organic\u00e9 el 21 de diciembre de dicho a\u00f1o en la Delegaci\u00f3n en Bilbao del Colegio de Arquitectos a modo de desagravio un acto acad\u00e9mico de homenaje que sirviera para reconocer y perpetuar su magnificencia, y considerar la degradaci\u00f3n en que se hallaba, cuando a\u00fan no se preve\u00eda el amenazante proyecto posteriormente realizado. Participaron destacados estudiosos del mismo: el ingeniero de caminos Javier Rui-Wamba, el arquitecto Ignacio San Gin\u00e9s y el historiador Alberto Santana, y tuvo una impresionante respuesta social. <\/p>\n
Reformas<\/strong> <\/p>\n El puente es propiedad desde su construcci\u00f3n de la entonces Junta de Obras del Puerto de Bilbao, actual Autoridad Portuaria de Bilbao (A.P.B.), que jer\u00e1rquicamente depende del Ministerio de Fomento hasta que la gesti\u00f3n de los puertos pueda ser transferida a Eusko Jaurlaritza. Desde su inauguraci\u00f3n durante 102 a\u00f1os fue explotado por la Sociedad An\u00f3nima Compa\u00f1\u00eda Puente Colgante hasta el final de la concesi\u00f3n de 99 a\u00f1os, prorrogada tres por su inactividad al estar destruido. El consejo de administraci\u00f3n de la A.P.B. el 28 de setiembre de 1995 concedi\u00f3 mediante concurso p\u00fablico los derechos de nueva explotaci\u00f3n por diez a\u00f1os a cambio de un canon mensual de un mill\u00f3n de pesetas, posteriormente prorrogados con otros veinte, desde el uno de enero de 1996 a una empresa Transbordador de Vizcaya S.L, que por la forma, premeditadamente err\u00f3nea, de grafiar el top\u00f3nimo \u00fanico y oficial del territorio, Bizkaia, ya desenmascar\u00f3 su identidad, sin conocer a\u00fan a sus fundadores. Su gesti\u00f3n, por obvias razones de coordinaci\u00f3n de medios de transporte y de representatividad deb\u00eda haberla asumido Eusko Tren. <\/p>\n Los nuevos arrendatarios utilizando sus influencias pol\u00edticas inmediatamente anunciaron una serie de obras de modernizaci\u00f3n disfrazadas de la necesaria restauraci\u00f3n, que ya personalmente hab\u00eda reclamado (Egin 16-8-1994). Nueva barquilla, barreras autom\u00e1ticas, mejora de la tracci\u00f3n del carro transportador, reducci\u00f3n del tiempo de desplazamiento, taquillas informatizadas, maquinas expendedoras de billetes y de todo tipo de hosteler\u00eda entremezcladas, radar para detectar la presencia de embarcaciones, e incrustando entre la estructura unos ascensores panor\u00e1micos para acceder a un mirador acristalado y un cafeter\u00eda y restaurante en lo alto del puente. <\/p>\n Ante la alarma cultural que suscitaron la Asociaci\u00f3n Vasca de Patrimonio Industrial y Obra P\u00fablica (AVPIOP) organiz\u00f3 el 10 de diciembre de 1997 en la C\u00e1mara de Comercio un debate en el que participaron prestigiosos ingenieros de caminos, una historiadora del arte destacada profesora de Est\u00e9tica de la Ingenier\u00eda de su Escuela de Madrid, y dos representantes de la empresa concesionaria. Sus argumentaciones y justificaciones fueron absolutamente rechazadas y descalificadas por los primeros ponentes, ante el desprecio cultural que supon\u00edan para el concepto y majestuosidad estructural del puente, ya antes de que el p\u00fablico asistente pudi\u00e9semos mostrar una absoluta indignaci\u00f3n y repudio por la barbaridad que all\u00ed se expuso. Al parecer esta empresa, conocida su constituci\u00f3n y los penosos antecedentes de deformaci\u00f3n de bienes culturales cometidos por uno de los individuos que la integran, Estudios Arriaga, gozan de cierta impunidad. <\/p>\n A pesar de todo prosiguieron con su brutal empe\u00f1o e iniciaron las obras amparados con la nefasta gesti\u00f3n que el Jefe del Servicio de Patrimonio Hist\u00f3rico de la Diputaci\u00f3n Foral de Bizkaia, Aingeru Zabala, por fin cesado y con la responsabilidad, consentimiento e inhibici\u00f3n tradicional de los sucesivos diputados y diputadas de Cultura. Se aprobaron las obras en base a un \u00abProyecto B\u00e1sico para la mejora de servicios del Puente Vizcaya\u00bb de Febrero 1998. (Visado 5-3-1998) que desarrolla y complementa unos Estudios Previos (Exp. 536\/ 97 A. Visado 20-3-1997) que dec\u00edan \u00abgoza del benepl\u00e1cito del Servicio de Patrimonio Hist\u00f3rico\u00bb, por considerar las mismas como actuaciones que servir\u00e1n para reutilizar el puente compatibles con su naturaleza de Bien Cultura <\/p>\n Las obras previstas y ejecutadas se conten\u00edan en un Proyecto de Ejecuci\u00f3n (Visado 22-9-1998) diferente de aquellos documentos previos que fueron aprobados y ocultaba las radicales deformaciones y a\u00f1adidos que se pretend\u00edan realizar incompatibles con su naturaleza de monumento hist\u00f3rico art\u00edstico declarado en 1984. Un proceso de absoluta corrupci\u00f3n administrativa. <\/p>\n Ninguno de los proyectos, a pesar de las muchas afecciones de todo tipo que originan, ha salido a informaci\u00f3n p\u00fablica, y en \u00e9ste Servicio, con banales excusas, se niegan rotundamente a permitir verlos y a facilitar una copia del informe por el que se autorizar\u00edan ciertas obras. A la solicitud de una urgente inspecci\u00f3n responden de forma evasiva. Actitudes propias de la m\u00e1s tenebrosa dictadura. <\/p>\n Las fuertes presiones pol\u00edticas camufladas de inversi\u00f3n, atracci\u00f3n tur\u00edstica y el nulo inter\u00e9s de los responsables municipales de Getxo y Portugalete, permitieron una total irresponsabilidad para desgraciar el monumento. Un acto que revela la ignorancia en materia cultural de los pol\u00edticos en general se puso de manifiesto cuando el portavoz del PP en Batzar Nagusiak, (Juntas Generales) solicitaba en abril de 1997 que de declarase monumento. No hab\u00edan tenido todav\u00eda tiempo de saber que ya lo era desde hac\u00eda trece a\u00f1os. Ante aquellas graves circunstancias prepar\u00e9 un texto, que al parecer asumi\u00f3 Herri Batasuna, en forma de pregunta parlamentaria, y que actualmente sigue siendo necesario plantear. <\/p>\n Preguntas parlamentarias sobre el Puente Bizkaia<\/strong> <\/p>\n \u00bfEusko Jaurlaritza (Gobierno Vasco) es consciente de que el Puente-Transbordador Bizkaia entre Getxo y Portugalete es un bien cultural merecedor de ser declarado Patrimonio de la Humanidad, por sus valores cient\u00edficos, hist\u00f3ricos, funcionales, simb\u00f3licos y est\u00e9ticos? Actualmente, de la veintena de puentes similares que se construyeron en todo el mundo s\u00f3lo quedan ocho, y no todos en uso, lo que le a\u00f1ade una importancia extraordinaria de \u00e1mbito internacional, al margen de su particular belleza. <\/p>\n Este puente posee otros diversos valores que deben ser considerados. La innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica que supuso en su tiempo. La total validez de su misma funci\u00f3n inicial. La elocuencia de todos sus elementos estructurales, y proceso de funcionamiento. El buen estado de conservaci\u00f3n material. Su indudable car\u00e1cter de hito iconogr\u00e1fico por su enorme y remota potencia visual como creador de un paisaje. El valor representativo, e incluso emotivo, de atrio de un cauce fluvial que ha sido escenario de la industrializaci\u00f3n de Bizkaia. La puerta de hiero de Bilbao al mundo .Sin duda la pieza m\u00e1s singular de la arquitectura e ingenier\u00eda de Euskal Herria y su m\u00e1s importante contribuci\u00f3n a la cultura y patrimonio universal. <\/p>\n Pero un patrimonio debe transmitir veracidad. Su valoraci\u00f3n en el tiempo no es la resistencia del material con el que se construy\u00f3, sino la validez de sus elementos estructurales y la vialidad de su funci\u00f3n y sobre todo la integridad de su valor de uso. <\/p>\n \u00bfEs posible que un bien cultural de esta categor\u00eda, declarado seg\u00fan el Decreto 265\/ 1984, de 17 de julio de Eusko Legebiltzarra, (Parlamanto vasco) Monumento Hist\u00f3rico-Art\u00edstico de car\u00e1cter nacional, carezca todav\u00eda en la actualidad despu\u00e9s de ventiun a\u00f1os de una serie de medidas que dispone el ordenamiento jur\u00eddico de mayor rango aplicable a nuestra herencia cultural, la Ley 7\/ 1990, de 3 de julio, de Patrimonio Cultural Vasco, como: <\/p>\n Art. 12.- 1.- La calificaci\u00f3n de un bien cultural incluir\u00e1, en los t\u00e9rminos que reglamentariamente se desarrollen, los siguientes extremos: <\/p>\n a) El otorgamiento de la categor\u00eda procedente de conformidad con las establecidas en el art\u00edculo 2.2. (Se refiere a su clasificaci\u00f3n en: Monumento, Conjunto Monumental, o Espacio Cultural) <\/p>\n b) La descripci\u00f3n clara y precisa del bien… <\/p>\n c) La delimitaci\u00f3n del bien y del entorno que resulte necesario para la debida protecci\u00f3n y puesta en valor de aquel, as\u00ed como las razones que la han motivado. El entorno delimitado tendr\u00e1, a los efectos de esta ley, el car\u00e1cter de parte integrante del bien calificado. <\/p>\n d) El r\u00e9gimen de protecci\u00f3n del bien calificado, con especificaci\u00f3n de las actuaciones que podr\u00e1n o deber\u00e1n realizarse sobre el mismo y las que queden prohibidas. <\/p>\n 2.- El otorgamiento a un bien de la condici\u00f3n de calificado determinar\u00e1 la eficacia inmediata del r\u00e9gimen de protecci\u00f3n que conlleva dicha calificaci\u00f3n,… <\/p>\n 3.- El r\u00e9gimen de protecci\u00f3n podr\u00e1 incluir determinaciones respecto a la demolici\u00f3n o retirada forzosa de elementos, partes o, incluso, construcciones y edificios incompatibles con la puesta en valor del bien protegido. <\/p>\n \u00bfTuvo conocimiento la Consejer\u00eda de Culturade Jaurlaritza de un proyecto de obras que se han iniciado en las que utilizando tan colosal monumento como excusa, pretenden desfigurarlo totalmente al colocar un ascensor por dentro de dos de sus torres y construir una serie de absurdas edificaciones en los entornos de sus bajos para usos comerciales y hosteleros, que suponen una total deformaci\u00f3n de la imagen y concepto del mismo? <\/p>\n \u00bfQu\u00e9 medidas de urgencia se piensan adoptar, vista la total indiferencia del Servicio de Patrimonio Hist\u00f3rico de Bizkaiko Aldundia, para detener semejantes obras que supondr\u00edan la mayor agresi\u00f3n que ha sufrido en tiempos de paz a lo largo de 106 a\u00f1os de su existencia, y recuperar la dignidad de tan bello ingenio estructural y funcional. <\/p>\n Final y desgraciadamente el 28 de julio de 1999 se inauguraron las obras de turistizaci\u00f3n y deformaci\u00f3n del puente a las que la sociedad arrendataria dirigida por Javier Cardenal conocido por su exacerbado entusiasmo por la monarqu\u00eda espa\u00f1ola, invit\u00f3 al Jefe de las fuerzas armadas y rey de los espa\u00f1oles para que presidiera el acto. Result\u00f3 una concentraci\u00f3n muy reducida de los miembros de la numerosa colonia espa\u00f1ola residentes en Getxo, enfrentados, y posteriormente apaleados por la Ertzaintza, con vascos que acudimos a defender nuestro patrimonio y expresar la repulsa por la presencia de tan absurdo personaje. Toda la prensa editada en Bilbao, cosa algo extra\u00f1a, public\u00f3 con mayor o menor detalle, el razonado estudio de denuncia de las obras que incluso envi\u00e9 a la Casa Real del mencionado se\u00f1or para que supiese que acud\u00eda a bendecir un atentado cultural. <\/p>\n El juego de adulaciones y prebendas continu\u00f3 y en marzo de 2003 la empresa concesionaria en otro acto de exaltaci\u00f3n espa\u00f1ola y menosprecio al lehendakari, decide nombrar presidente de honor de una futura Asociaci\u00f3n Mundial de Puentes Colgantes Transbordadores, constituida por los ocho que quedan en el mundo, al Rey de Espa\u00f1a. Consecuentemente este gesto de patriotismo ser\u00eda debidamente compensado. As\u00ed, el 9 de mayo de 2003 el Puente recibi\u00f3 en Bruselas el diploma anual internacional Europa Nostra concedido por esta instituci\u00f3n para las obras de restauraci\u00f3n en elementos monumentales. Es evidente que los miembros de esta entidad, casi todos ociosos personajes, no debieron ver la dolosa intervenci\u00f3n realizada y si vinieron, estuvieron distra\u00eddos en otros menesteres m\u00e1s placenteros. <\/p>\n Han demostrado una total falta de responsabilidad, criterios, culturales, sensibilidad patrimonial y nociones de arquitectura e ingenier\u00eda claudicando por presiones pol\u00edticas. La explicaci\u00f3n es sumamente sencilla: la mujer del rey de los espa\u00f1oles es la Presidenta de Honor de Hispania Nostra, la filial espa\u00f1ola y su anterior presidente era Santiago de Ybarra miembro del grupo Correo controlador de opini\u00f3n y que ante la carta abierta que dirig\u00ed sobre la destrucci\u00f3n del magn\u00edfico Dep\u00f3sito Franco de Uribitarte en Bilbao no se dign\u00f3 responder. Posteriormente, el 19 de setiembre de 2003 se constituy\u00f3 la citada Asociaci\u00f3n, dos d\u00edas despu\u00e9s de haber acudido en grupo a rendir pleites\u00eda mon\u00e1rquica, celebrando su sesi\u00f3n inicial en otro monumento falsificado, a escasos metros, desgraciado por una corrupta operaci\u00f3n delictiva, inmobiliaria y cultural: el Gran Hotel Puente Colgante de Portugalete. <\/p>\n Eusko Jaurlaritza, con la habitual pereza cultural que le caracteriza, aprob\u00f3 el Decreto 108\/2003, de 20 de mayo por el que se adapta a las prescripciones de la Ley de Patrimonio Cultural Vasco de 1990, como Bien Cultural Calificado con la categor\u00eda de Monumento, el puente Bizkaia que ya en 1984 hab\u00eda sido meramente declarado Monumento Hist\u00f3rico-Art\u00edstico. Si tan tard\u00eda resoluci\u00f3n, 19 a\u00f1os de demora, se hubiese producido a tiempo no hubiera habido ninguna excusa para prohibir las obras realizadas al estar expresa y precisamente detalladas las intervenciones permitidas. Estamos por tanto, una vez m\u00e1s en la constataci\u00f3n de la dejadez absoluta en materia de patrimonio cultural. Un caso probablemente \u00fanico en un pa\u00eds elementalmente civilizado en Europa occidental. <\/p>\n Posteriormente, el 30 de enero de 2004 el Ministerio de Educaci\u00f3n, Cultura y Deporte del reino de Espa\u00f1a, que es a quien por ley estamos sometidos en material cultural de rango internacional, anunci\u00f3 a trav\u00e9s del director general de Bellas Artes, que su gobierno propondr\u00e1 a la UNESCO la inclusi\u00f3n del Puente Bizkaia en la lista de elementos para ser en 2006 declarados Patrimonio de la Humanidad. Ya a la desesperada viendo que ha perdido la iniciativa, Jaurlaritza acudi\u00f3 a la reuni\u00f3n del Consejo de Patrimonio Hist\u00f3rico, \u00f3rgano responsable en el Estado del Comit\u00e9 del Patrimonio Mundial la UNESCO, celebrada el 18 de junio de 2004 en Santiago de Compostela en la que propuso y defendi\u00f3 la candidatura para la citada declaraci\u00f3n que fue finalmente escogida para poder ser incluida en 2005 en la Lista. El criterio manifestado para tal declaraci\u00f3n es: \u00abel car\u00e1cter emblem\u00e1tico que representa como s\u00edmbolo identificador de Bizkaia y del Pa\u00eds Vasco, sin olvidar su valor universal como eslab\u00f3n de la cadena de puentes construidos en el siglo XIX de los que s\u00f3lo se conservan tres en Europa y uno es Sudam\u00e9rica\u00bb. Un texto rutinario sin ninguna cualidad convincente que denota una enorme falta de entusiasmo y carencia de solidez argumental. <\/p>\n Patrimonio de la Humanidad<\/strong> <\/p>\n El Comit\u00e9 del Patrimonio Mundial de la UNESCO, asesorado por otros organismos consultivos internacionales ICOMOS, IUCN, ICCROM, estudia los bienes culturales o naturales que, sugeridos por los diferentes Estados, puedan merecer tal reconocimiento en sus dos reuniones anuales de junio y diciembre. Inicialmente se eval\u00faa cada proposici\u00f3n y posteriormente en la segunda reuni\u00f3n se decide su inclusi\u00f3n o no en la Lista del Patrimonio Mundial. La inclusi\u00f3n tiene tres categor\u00edas: monumentos, conjuntos y sitios. Monumento \u00abes la obra arquitect\u00f3nica (no menciona la ingenier\u00eda) escultura, pintura y las piezas o estructuras de car\u00e1cter arqueol\u00f3gico, inscripciones, cavernas y grupos de elementos que tengan una valor excepcional desde el punto de vista hist\u00f3rico, art\u00edstico o cient\u00edfico.\u00bb <\/p>\n El Comit\u00e9 considera que un bien cultural tiene valor universal excepcional para ser incluido en la Lista cuando cumple por lo menos una de las siguientes funciones: <\/p>\n – Aporta un testimonio \u00fanico, o excepcional, de una civilizaci\u00f3n o de una tradici\u00f3n cultural desaparecida. <\/p>\n – Ejerce una influencia considerable, en un per\u00edodo dado o en un \u00e1rea cultural determinada, sobre el desarrollo de la arquitectura, las artes monumentales, el planeamiento urbano o la creaci\u00f3n de paisajes. <\/p>\n – Constituye un ejemplo sobresaliente de establecimiento humano o de ocupaci\u00f3n del territorio representativo de culturas tradicionales, sobre todo cuando son vulnerables a mutaciones irreversibles. <\/p>\n – Ofrece un ejemplo eminente de un tipo de construcci\u00f3n o de conjunto arquitect\u00f3nico o de paisaje que ilustra un per\u00edodo significativo de la historia humana. <\/p>\n – Constituye una obra maestra del genio creador del hombre. <\/p>\n – Aparece directa o materialmente asociado a acontecimientos o tradiciones vivas, ideas, creencias u obras art\u00edsticas y literarias que tengan una significaci\u00f3n especial. <\/p>\n Adem\u00e1s de estos criterios, cualquier bien para el que se pretenda la inscripci\u00f3n, deber\u00e1 reunir dos condiciones previas: <\/p>\n -responder en su concepci\u00f3n, materiales y ejecuci\u00f3n al valor de autenticidad. <\/p>\n -gozar de protecci\u00f3n jur\u00eddica y mecanismos de gesti\u00f3n adecuados para asegurar su conservaci\u00f3n. <\/p>\n S\u00ed, pero no as\u00ed<\/strong> <\/p>\n Hace ya a\u00f1os, en 1990 la AVPIOP, personalmente en 1994, y quiz\u00e1 alguno m\u00e1s, hemos reivindicado este merecido reconocimiento universal, pero en unas condiciones de dignidad cultural. Ha faltado una profunda reflexi\u00f3n sobre el esp\u00edritu expresivo y su significado estructural del puente a trav\u00e9s del preceptivo estudio hist\u00f3rico de un elemento cultural como se exige en todas partes ante un proyecto de intervenci\u00f3n; no una mera memoria de una obra. La carencia de una restauraci\u00f3n filol\u00f3gica, cient\u00edfica en aquellas partes que fuesen necesarias y la eliminaci\u00f3n de los a\u00f1adidos degradantes entonces existentes era lo \u00fanico admisible en un proyecto semejante. Se ha hecho precisamente todo lo contrario supeditando los valores culturales a los tur\u00edsticos, mercantiles y a una abusiva explotaci\u00f3n lucrativa introduciendo elementos extra\u00f1os en su estructura y rodeando el puente de desmesuradas construcciones que alteran gravemente su concepci\u00f3n y percepci\u00f3n creando un obst\u00e1culo visual en la contemplaci\u00f3n de la R\u00eda. <\/p>\n Las deformaciones causadas por dicha obra son: la introducci\u00f3n de ascensores por dos de las torres que han alterado totalmente la diafanidad estructural con los ra\u00edles, contrapesos, plataformas, la propia vulgar cabina, el caos de cables, c\u00e1maras de vigilancia y focos perdiendo incluso la simetr\u00eda compositiva de la pareja de torres. Las enormes construcciones postizas situadas a ambos lados del paso y en cada orilla, que adem\u00e1s de las necesarias taquillas y zona de espera, han convertido y enmascarado estos recintos en bochornosos bazares repletos de bebidas alcoh\u00f3licas, bocadillos, tabaco y todo lo susceptible de venderse como souvenir-basura produciendo una repugnante visi\u00f3n desde la R\u00eda e incluso desde la propia barquilla sin necesidad de entrar en dicho mercadillo. S\u00f3lo faltan maquinas tragaperras. La err\u00f3nea utilizaci\u00f3n en las nuevas construcciones a\u00f1adidas del mismo material y color de la obra original, (intervenci\u00f3n en estilo) contribuyen a afectar y confundir la percepci\u00f3n de la creaci\u00f3n original. <\/p>\n Estas construcciones est\u00e1n en vuelo sobre el cauce de la R\u00eda por lo que deber\u00e1 resolver la Demarcaci\u00f3n de Costas si esta actividad comercial es legal, lo mismo que el Ayuntamiento de Portugalete al estar prohibida dicha funci\u00f3n en este paseo de ribera. Publicidad, incluso luminosa, por todas partes estructura exterior, interior la barquilla. El entorno inmediato, especialmente en el lado Portugalete totalmente ca\u00f3tico con cabinas de tel\u00e9fono, de la ONCE, paneles de propaganda, m\u00e1stiles publicitarios, se\u00f1ales de tr\u00e1fico, papeleras, asimismo ser\u00eda exigible un tratamiento de las plantas bajas de las fachadas del acceso principal para corregir el descontrol crom\u00e1tico de los bares y sus r\u00f3tulos\u2026 Actualmente todo ello contribuye a crear un \u00e1mbito sumamente desordenado y sucio que produce una enorme verg\u00fcenza. <\/p>\n El abuso cometido por un desmedido af\u00e1n comercial ha ocasionado una importante p\u00e9rdida de uno de sus principales valores para dicha declaraci\u00f3n: su veracidad. Se ha convertido en un monumento maltratado. El atentado cometido no ha interesado ni a las abundantes administraciones pol\u00edticas y culturales que soportamos, o colegios de arquitectos e ingenieros en una demostraci\u00f3n m\u00e1s de insensibilidad e ignorancia colectiva muy arraigada en nuestro pa\u00eds. Esta lamentable situaci\u00f3n deber\u00e1 comunicarse a World Monuments Fund (WMF) entidad radicada en New York que se ocupa de los monumentos abandonados o maltratados en el mundo. <\/p>\n La intervenci\u00f3n realizada ha sido, sin duda alguna, una de las manipulaciones m\u00e1s torpes cometidas en un elemento monumental de esta indudable categor\u00eda universal y tolerada, cuando no sospechosamente encubierta, por instituciones que deber\u00edan salvaguardar el patrimonio cultural del pa\u00eds. Contraviene todas las recomendaciones sobre la puesta de manifiesto de los valores formales e hist\u00f3ricos del monumento, la riqueza de la autenticidad, el concepto de memoria, el de entorno, los problemas del turismo abusivo\u2026 recogidas en los distintos documentos internacionales desde la Carta de Venezia de 1964, la de Krak\u00f3v (Cracovia) de 2000, las sucesivas recomendaciones de UNESCO\u2026 <\/p>\n Las obras realizadas y personalmente reiteradamente denunciadas contravienen los criterios culturales internacionales establecidos en materia de intervenci\u00f3n en patrimonio monumental. En la Recomendaci\u00f3n de UNESCO de 1968 sobre la Conservaci\u00f3n de Bienes Culturales que pueda poner en peligro le ejecuci\u00f3n de obras p\u00fablicas o privadas, aparece la noci\u00f3n de entorno: el t\u00e9rmino \u00abbienes culturales\u00bb tambi\u00e9n incluye el marco circundante a dichos bienes .Es vital para la dignidad de \u00e9ste monumento que se defina de modo inmediato la normativa antes aludida: descripci\u00f3n del bien cultural, \u00e1mbito y r\u00e9gimen de protecci\u00f3n precisando la delimitaci\u00f3n, de protecci\u00f3n, y el entorno de apreciaci\u00f3n; las condiciones de actuaci\u00f3n: intervenciones autorizadas y usos prohibidos. <\/p>\n Si el Puente Bizkaia aspira realmente a ser declarado Patrimonio de la Humanidad en este per\u00edodo de candidatura debe ser una condici\u00f3n ineludible un proyecto de verdadera restauraci\u00f3n del monumento y su entorno de protecci\u00f3n que suponga una dignificaci\u00f3n demoliendo todos esas adiciones distorsionadoras y eliminando todos los s\u00edntomas de mercanc\u00eda tur\u00edstica que lo prostituyen. Han deshonrado el ingenio, la maravillosa obra de Alberto de Palacio. Un bien cultural de una naci\u00f3n no puede estar sometido a los caprichos mercantiles de unos simples concesionarios de su uso que act\u00faan creyendo que el Puente es exclusivamente suyo imponiendo proyectos demenciales generados por un feroz af\u00e1n comercial y lucrativo que originan da\u00f1os brutales en una riqueza que como herencia cultural pertenece al pueblo vasco. La situaci\u00f3n actual es un agravio de la memoria, un manifiesto de la agresi\u00f3n significa magnificar la torpeza, perpetuar la ignorancia y mostrar la incultura. <\/p>\n Ahora que Euskal Herria, (Pais Vasco en euskara, lengua vasca) superando diferencias y matices, inicia un proceso de afirmaci\u00f3n de sus rasgos y caracter\u00edsticas singulares, de reconstrucci\u00f3n como una naci\u00f3n diferenciada con inequ\u00edvoca voluntad de autodeterminarse, se debe entender de una vez que el patrimonio monumental, su adecuada conservaci\u00f3n y las intervenciones cultas que se hagan para su puesta en valor, son una de las m\u00e1s importantes se\u00f1as de identidad cultural. <\/p>\n Ante esta deplorable situaci\u00f3n no hay m\u00e1s remedio, es una obligaci\u00f3n \u00e9tica y un compromiso profesional, que redactar un informe m\u00e1s amplio que el presente reportaje y enviarlo a las instituciones implicadas, Eusko Jaurlaritza, Consejo de Patrimonio Hist\u00f3rico, Comit\u00e9 del Patrimonio Mundial de la UNESCO para que se obligue a tomar las medidas oportunas antes de adoptar ninguna decisi\u00f3n declaratoria. Incluso a Hispania Nostra y Europa Nostra para que tengan constancia del enorme rid\u00edculo cometido <\/p>\n El Puente Bizkaia exige, por todos sus notabil\u00edsimos valores, poder ser comprendido y contempor\u00e1neamente contemplado \u00edntegramente, sin injustificables alteraciones que lo degraden, en una situaci\u00f3n lo m\u00e1s fielmente posible equiparable a su estado primigenio. Euskal Herria en su m\u00e1s destacado bien cultural que actualmente puede alcanzar tan alto grado de relevancia mundial, no se puede permitir la manipulaci\u00f3n y ridiculizaci\u00f3n que supone esta desgraciad\u00edsima demostraci\u00f3n de indiferencia, ignorancia y barbarie, ante la humanidad. <\/p>\n Dada la enorme importancia que tiene para el pueblo vasco como integrante de su identidad, memoria y paisaje el patrimonio industrial, no puede desde el criterio de las personas sensibilizadas con la cultura admitirse la ridiculizaci\u00f3n actual que padece este elemento por culpa de unos concesionarios sin escr\u00fapulos que s\u00f3lo entienden el patrimonio cultura como un mero recurso de explotaci\u00f3n turistico-cultural. En la situaci\u00f3n actual un rechazo razonado por UNESCO, significar\u00eda, adem\u00e1s de una advertencia a la frivolidad con la que se ha acudido, un desaf\u00edo para lograr un correcto proceso de regeneraci\u00f3n del puente y una actitud ejemplar para que los bienes aspirantes a tan alta distinci\u00f3n lo hagan en absolutas condiciones de dignidad cultural. Este bien cultural deber\u00eda figurar en la List of World Heritage in Danger- <\/p>\n Si no existe un elemental respeto entre los elementos presentados, la Lista del Patrimonio de la Humanidad se convierte no en una selecci\u00f3n meditada sino en un concurso o una mera relaci\u00f3n de objetos curiosos y atractivos propios para el espect\u00e1culo. <\/p>\n Por todo ello solicito a UNESCO que considere las apreciaciones relatas y act\u00fae con el m\u00e1ximo rigor por credibilidad como organizaci\u00f3n cultural. <\/p>\n Asimismo, espero una explicita respuesta, a todas estas denuncias formuladas. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El 28 de julio de 1893, se inauguraba el Puente movible para el cruce de la R\u00eda de Bilbao entre Portugalete y Las Arenas, popular y err\u00f3neamente conocido como \u00abpuente colgante\u00bb: es decir el puente- transbordador Bizkaia. Se trata de un complejo e ingenioso sistema de pasaje fluvial por un transbordador a nivel de muelles […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-19397","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-egunekoa"],"yoast_head":"\n