Por alusiones, algunas m\u00e1s o menos directas y otras m\u00e1s o menos agraciadas, me veo en la tesitura de responder a un art\u00edculo publicado por mi amigo Pello Esarte referente a Francisco de Xabier y a si se le concedi\u00f3, o se le ofreci\u00f3, una canonj\u00eda en la catedral de Pamplona. <\/p>\n
En primer lugar dir\u00e9 que, en cuanto a las alusiones personales y a los chistes sobre mi apellido, dejo el juicio del asunto al criterio de los lectores. En cuanto a mi biso\u00f1ez como investigador, bueno, diez a\u00f1os de trabajo no se pueden resumir en un solo adjetivo, pero es bien cierto que una d\u00e9cada en labores de investigaci\u00f3n no le conceden a uno el don de la sabidur\u00eda y muchos menos le permiten estar en posesi\u00f3n de la verdad. <\/p>\n
Otro tema es el de denominar mi libro como bastardo por no seguir determinadas l\u00edneas de investigaci\u00f3n. Tema peligroso ese de aceptar en Historia una \u00fanica l\u00ednea de investigaci\u00f3n como si de una directriz obligatoria o de una verdad inmutable se tratase. As\u00ed las cosas, \u00bfes bastardo el libro al completo a pesar de las aportaciones de Pello Esarte que incluyo en \u00e9l? \u00bfSon, por lo tanto, tambi\u00e9n bastardas mis ideas sobre la conquista y dominaci\u00f3n castellana de Nafarroa? Desgraciadamente, alg\u00fan que otro enemigo de lo nuestro debe de estar en este momento frot\u00e1ndose las manos gracias a la pedradas que Esarte acaba de pegarle a nuestro tejado com\u00fan. Tal vez todo esto denote un exceso de exclusivismo por parte del autor, realmente no lo s\u00e9, o tal vez sea una simple t\u00e1ctica de marketing para promocionar su obra denostando a las que le pueden hacer competencia. Aunque, sinceramente, no quiero ser competencia de nadie. <\/p>\n
El t\u00edtulo de la obra que acabo de publicar recientemente, \u00abFrancisco de Xabier. Nacimiento de un mito, muerte de una naci\u00f3n\u00bb, es precisamente la exposici\u00f3n de mis conclusiones respecto de este personaje. Est\u00e1 claro que fueron los mismos que mataron a nuestra naci\u00f3n (Espa\u00f1a, la Iglesia), los que crearon el mito de Francisco de Xabier. \u00c9ste personaje pudo tener su conciencia nacional, qu\u00e9 duda cabe, pero no luch\u00f3 por la libertad de Nafarroa en ning\u00fan momento, se peg\u00f3 la gran vida durante diez a\u00f1os en Par\u00eds a costa de la familia para, finalmente, integrarse en una secta, abandonando por completo a todos los suyos. Seguir defendiendo al protagonista simplemente por el hecho de que naci\u00f3 en Nafarroa y hablaba en euskara me parece un error. Hay que ver lo bueno y lo malo que tuvo. Tener una imagen equilibrada del mismo, sin buscar excusas para todas sus meteduras de pata, es lo que nos permitir\u00e1 tenerlo como un referente para nuestra historia. <\/p>\n
Para Esarte el tema de la canonj\u00eda es un tema de suma importancia al que le concede un buen n\u00famero de p\u00e1ginas en su libro. Para m\u00ed, y dadas las intenciones de mi trabajo, es un tema menor. Mi conclusi\u00f3n es la de que si en 1536 le hubiesen ofrecido a Francisco de Xabier no ya una canonj\u00eda sino el propio obispado de Pamplona, lo hubiese rechazado. Salvo que los castellanos tuviesen el don de la videncia, resulta muy llamativo que prolongasen el tema justo hasta el momento en que la paciencia de Francisco de Xabier se agot\u00f3 y que I\u00f1igo de Loyola le convenci\u00f3 para su aventura. Por cierto, y en referencia al supuesto bloqueo castellano para que Francisco accediese a la canonj\u00eda, \u00bfles ocurri\u00f3 lo mismo a otros agramonteses que accedieron en esos a\u00f1os a la catedral? Si la pol\u00edtica espa\u00f1ola fue desde un principio la de ganarse a los agramonteses para as\u00ed jugar a su gusto con las dos facciones que divid\u00edan al reino, cosa m\u00e1s que demostrada, no parece que tenga mucho sentido el provocar una tensi\u00f3n de tal calibre con Remiro de Go\u00f1i y los Jassu de por medio. <\/p>\n
Como autor s\u00f3lo puedo llegar a conclusiones a trav\u00e9s de los hechos. No resulta conveniente, ni convincente, el formular una teor\u00eda y luego buscar los datos que sirven para sustentarla, rechazando los dem\u00e1s como falsos o espurios. Me resulta chocante, por lo tanto, la afirmaci\u00f3n de que Ferm\u00edn Lubi\u00e1n minti\u00f3, Go\u00f1i Gaztambide se quem\u00f3 la mano (en varias ocasiones por cierto), Schurhammer no entendi\u00f3, Recondo se equivoc\u00f3 y que Fort\u00fan como es un espa\u00f1ol\u00f3n, tergivers\u00f3 la verdad. Pero lo m\u00e1s chocante de todo es que se pueda afirmar que Simao Rodrigues minti\u00f3 al escribir en 1577 sobre el tema (una fuente directa, ya que fue testigo de todo) al contar que Francisco rechaz\u00f3 la proposici\u00f3n. \u00bfMinti\u00f3 por amistad? Ya, pero unos fan\u00e1ticos de la religi\u00f3n del siglo XVI que se automortificaban y despreciaban cualquier signo de orgullo del mundo no parecen precisamente los mejores encubridores en este tema \u00bfSe invent\u00f3 \u00e9l todo el asunto para aumentar la fama de su amigo? Ninguna falta le hac\u00eda, pues Francisco hab\u00eda adquirido una popularidad tal, que el tema de Pamplona significaba un granito de arena en toda su historia \u00bfCon qu\u00e9 fin lo hizo? Se desconoce. Por otro lado, presuponer que el propio Francisco de Xabier minti\u00f3 para no pasar verg\u00fcenza delante de sus compa\u00f1eros es algo que prefiero no comentar por rid\u00edculo. <\/p>\n
Que el t\u00edtulo no aparezca en la catedral de Iru\u00f1a es un s\u00edntoma de la anomal\u00eda con la que se llev\u00f3 a cabo todo el asunto, pero no ser\u00eda la primera ni la \u00faltima vez que la Iglesia adelanta los tr\u00e1mites para conseguir un objetivo y a posteriori lo registra en sus actas oficiales. De no ser as\u00ed, por ejemplo, la bula que excomulg\u00f3 a los Reyes de Nafarroa en 1513 ser\u00eda falsa al no aparecer en ning\u00fan registro de la chanciller\u00eda vaticana, y sin embargo, existe y es aut\u00e9ntica. Tal vez a Francisco le llevaron la oferta del cargo para que la aceptase y una vez aceptada hacerlo oficial, pero al ser rechazada no qued\u00f3 nada registrado. Es otra posibilidad de las muchas que hay. <\/p>\n
La conclusi\u00f3n es m\u00e1s que evidente. Si Francisco de Xabier hubiese sido un hombre de fuertes convicciones, habr\u00eda rechazado a I\u00f1igo de Loyola y despu\u00e9s habr\u00eda esperado lo que hiciese falta para recibir la canonj\u00eda, pues le quedaban muchos a\u00f1os para esperar mientras estudiaba en la universidad. <\/p>\n
Dicho todo esto quiero mandarle un fuerte abrazo a mi amigo Pello Esarte. Besarkada handi bat.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Por alusiones, algunas m\u00e1s o menos directas y otras m\u00e1s o menos agraciadas, me veo en la tesitura de responder a un art\u00edculo publicado por mi amigo Pello Esarte referente a Francisco de Xabier y a si se le concedi\u00f3, o se le ofreci\u00f3, una canonj\u00eda en la catedral de Pamplona. En primer lugar dir\u00e9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-19390","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-egunekoa"],"yoast_head":"\n