Por contraposici\u00f3n a una utop\u00eda, una distop\u00eda es una obra en la que se describe una sociedad opresiva y cerrada sobre s\u00ed misma, generalmente bajo el control de un poder autoritario, pero que es presentada a los ciudadanos de a pie como una utop\u00eda. La distop\u00eda es el peor de los mundos, la sumisi\u00f3n definitiva y absoluta, el sue\u00f1o de todo gobernante hecho realidad, y ser\u00e1 tanto m\u00e1s efectiva cuanto mayor grado de satisfacci\u00f3n produzca en el ciudadano. En la actual sociedad del consumo, y como deriva de los niveles de alienaci\u00f3n consumista y de la expansi\u00f3n de un estado de conformismo social, la distop\u00eda al modelo de Arthur Blair (m\u00e1s conocido por el seud\u00f3nimo de George Orwell) en 1984 deja la virtualidad literaria para recalar en la praxis de la historia cotidiana. <\/p>\n
En la sociedad del conocimiento el acceso a la informaci\u00f3n resulta trascendente para alcanzar determinadas cotas de poder. La estratificaci\u00f3n social, reflejada est\u00e9ticamente en \u00abla diferencia\u00bb de P. Bordieu, se construye a partir de la posesi\u00f3n del saber, de la tenencia de cultura en su sentido hol\u00edstico, herramienta hist\u00f3rica de dominaci\u00f3n social y econ\u00f3mica. Pese a que el poder intente reflejar una enso\u00f1aci\u00f3n de libertad y de igualdad social al acceso a la informaci\u00f3n, y a que en realidad haya t\u00e9cnica y f\u00e1cticamente una mayor posibilidad de acceso al saber a trav\u00e9s de nuevos canales como Internet, la calidad de la informaci\u00f3n, como la buena leche, seg\u00fan rezaba el slogan l\u00e1cteo-pascualiano, tiene un precio que no todos pueden pagarlo. La informaci\u00f3n mercantilizada se constituye en una de las bases fundamentales de la diferencia social y de la clasificaci\u00f3n social en la postmodernidad. La buena informaci\u00f3n no es una cuesti\u00f3n democratizada, sino de apropiaci\u00f3n autoritaria de la clase que controla el poder. Para quienes defienden la asepsia anal\u00edtica les gustar\u00eda m\u00e1s que aqu\u00ed utiliz\u00e1ramos el concepto elites dirigentes, pero \u00e9stas no dirigen sino que imponen, realmente ejecutan ambas cosas, y nos dejamos de juegos conceptuales sibilinos. La nueva plebe goza de libertad para usar la informaci\u00f3n dosificada que el poder distribuye a trav\u00e9s de los canales p\u00fablicos y privados que controla: agencias de informaci\u00f3n, empresas productoras de programas, emisoras de radio y televisi\u00f3n, prensa, portales informativos, agencias de control de medios o empresas de m\u00e9trica de audiencias. El imaginario social de la propia existencia est\u00e1 construido desde fuera evocando una realidad, en los pa\u00edses desarrollados, de puro hedonismo social. Tambi\u00e9n no es menos cierto que hay una parte de autocensura del libre pensamiento, de la cr\u00edtica al poder que existiera anta\u00f1o, de auto-complacencia en un mundo virtual que como si de un parque tem\u00e1tico global se tratase nos crea seguridad y sumisi\u00f3n: en suma, el miedo a la libertad del que ya hablaba el fil\u00f3sofo y psicoanalista Erich Fromm. La nueva religi\u00f3n del consumo impone liturgias de sumisi\u00f3n al status quo. <\/p>\n
Y en este orden de cosas, sigue subyaciendo el manido debate entre libertad y control. La libertad siempre es la elecci\u00f3n \u00f3ptima, pero siempre hay miedo a ejercerla y por lo tanto dejaci\u00f3n del control. \u00c9ste se delega en manos del poder y esta pr\u00e1ctica represiva del sistema se nos vende con sentido responsable frente a los desmanes de los perversos, subversivos, maniacos, radicales o outsiders que nos acechan (no de los que est\u00e1n en el poder). La cuesti\u00f3n no es m\u00e1s control, sino m\u00e1s libertad y educaci\u00f3n para poder elegir desde el conocimiento entre todas las opciones existentes, aunque \u00e9stas nunca se nos presenten en su totalidad (censura del poder). Y \u00a1qui\u00e9n controla al controlador!; se mantiene \u00abper seculam\u00bb la vieja pregunta trascendente. En el debate sobre la libertad y el control de la informaci\u00f3n, entre las posturas oficialistas subyace la vieja pr\u00e1ctica maniquea del reduccionismo entre lo bueno y lo malo que ha tenido resultados tan perniciosos para la educaci\u00f3n de las generaciones precedentes. En suma, se trata de conseguir el refrendo social en la idea de que siempre es mejor que un conjunto de sabios limiten la emisi\u00f3n libre de la informaci\u00f3n (los nuevos sabios son denominados ahora como expertos, para ello han sido masterizados previamente). Ello supone la propia esencia de la sociedad burguesa democr\u00e1tica: que otros decidan por la mayor\u00eda; que el sujeto de la masa social se conforme y felicite con la dominaci\u00f3n de los m\u00e1s sabios (esto no es sino una reflotaci\u00f3n de la idea del fil\u00f3sofo-rey aristot\u00e9lico), lo que Noam Chomsky denomina y critica con el t\u00e9rmino de la \u00abdemocracia de espectadores\u00bb. Algunos pensamientos como el del asesor de los dem\u00f3cratas americanos R. Niebuhr, trascritos por el propio Chomsky en su obra Actos de agresi\u00f3n, reflejan claramente esta teor\u00eda: \u00abla capacidad de razonar es una cualidad muy restringida. S\u00f3lo la tienen un reducido n\u00famero de personas. La mayor\u00eda de las gentes se gu\u00eda s\u00f3lo por las emociones y los impulsos. Los que poseemos la capacidad de razonar debemos crear \u00abilusiones necesarias\u00bb y \u00absimplificaciones excesivas\u00bb con capacidad emocional para que los bobos ingenuos no se aparten demasiado del camino que deben seguir\u00bb. <\/p>\n
La sociedad capitalista reinventa nuevas formas de dominaci\u00f3n y de control de la clase dominante; hoy \u00e9stas se tornan subliminales, se proyecta desde los medias para penetrar a trav\u00e9s de los sentidos, por las nuevas redes, como si penetrasen por nuestras propias venas hasta el cerebro. Nuevas pautas (des)ideol\u00f3gicas como el individualismo que mata la tradicional solidaridad de las clases despose\u00eddas, hedonismo, nihilismo y desideologizaci\u00f3n, abandono progresivo del espacio p\u00fablico para el refugio en la seguridad del hogar, en la pr\u00e1ctica del denominado Cocooning. Como ya apuntaba K. Marx, el capitalismo es capaz de reinventarse a s\u00ed mismo para superar sus crisis, y ello desde sus propias contradicciones, de ah\u00ed su perduraci\u00f3n hist\u00f3rica. <\/p>\n
Y en este \u00abvivo sin vivir en m\u00ed\u00bb nos llegaron los Consejos: pol\u00edticos, sociales, audiovisuales, econ\u00f3micos, escolares, de accionistas, de compromisarios para el Reyno de Navarra… y el peculiar del euskera que, como en Navarra no interesaba \u00abconsejo\u00bb alguno al respecto, nato y \u00f3bito se sucedieron en un mismo entrem\u00e9s. En las sociedades precedentes tambi\u00e9n hab\u00eda Consejos para el control social de ancianos, nobles, sacerdotes y curas (que no monjas), o simplemente de poderosos. Ahora los Consejos de expertos medi\u00e1ticos est\u00e1n disfrazados de democracia y de buen hacer racionalista, pero analizando, controlando, diciendo lo que se debe (no)hacer, suplantando al fin la libertad de los modernos de Charles Taylor. En aras a la protecci\u00f3n de los sujetos no formados y de los deformados, vemos lo que nos dejan ver en el formato que les interesa. La ya de por s\u00ed controlada informaci\u00f3n vuelve a ser evaluada por un grupo que no ha sido elegido en t\u00e9rminos de democracia pura y directa por los ciudadanos. Hablar de control siempre es dif\u00edcil, quiz\u00e1s sea m\u00e1s pertinente hablar de educaci\u00f3n para elegir, pero sobre la totalidad de informaci\u00f3n, sobre las fuentes que existen y sobre las que el poder no deja brotar, no beber de los poderes medi\u00e1ticos que la controlan y que nos sumen, a trav\u00e9s de los consejos, en un nuevo suced\u00e1neo de libertad, en el que seguimos siendo espectadores de la democracia, pero sin tan siquiera con derecho al zaping (de informaci\u00f3n y de representantes). <\/p>\n
El fin de este art\u00edculo no es otro que provocar al lector a un ejercicio liberador de los miedos que las nuevas propagandas subliminales del poder nos suscitan, y que frente a la distop\u00eda que nos embarga existen a\u00fan utop\u00edas por (re)crear. <\/p>\n
(1)Me he permitido titular el art\u00edculo 2060 plagiando el juego num\u00e9rico que realiz\u00f3 G. Orwel para dar t\u00edtulo a su obra 1984, trastocando las dos \u00faltimas cifras del a\u00f1o de su finalizaci\u00f3n 1948.<\/em> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por contraposici\u00f3n a una utop\u00eda, una distop\u00eda es una obra en la que se describe una sociedad opresiva y cerrada sobre s\u00ed misma, generalmente bajo el control de un poder autoritario, pero que es presentada a los ciudadanos de a pie como una utop\u00eda. La distop\u00eda es el peor de los mundos, la sumisi\u00f3n definitiva […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-19267","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-egunekoa"],"yoast_head":"\n