Las relaciones entre vivir, leer y escribir dan, ciertamente, mucho que pensar. Umbral, en una columna titulada \u00abOficio de leer\u00bb, trataba el asunto, inspirado por la muerte del Papa polaco y por lo mucho que, seg\u00fan el escritor, la gente hab\u00eda le\u00eddo prensa por dicho motivo.<\/p>\n
Aseguraba Umbral que \u00ableer no es lo contrario de escribir sino la misma cosa, la otra cara de este noble y fecundo oficio\u00bb.<\/p>\n
Sin duda que leer no es lo contrario de escribir, como tampoco lo es de jugar al f\u00fatbol, de ver la televisi\u00f3n, de darle a la play station, de pasear todas las tardes, de emborracharse con buen vino, de hacer la picard\u00eda, y as\u00ed sucesivamente.<\/p>\n
Pero leer no es lo mismo que escribir. Por mucha prosa sonajera con que adorne su verso el poeta, la palabra tortura seguir\u00e1 siendo tortura, aunque se llame melancol\u00eda. Umbral debe de considerar que en el ser humano existe una misma facultad que rige el comportamiento lector y escritor. Pero se equivoca. Lo que realmente existe es una facultad distinta para leer y otra para escribir. De ah\u00ed que haya personas a quienes les gusta leer un mont\u00f3n, pero no les digas que hagan una caricatura por escrito de Umbral. Lo que s\u00ed se da de forma inequ\u00edvoca es la siguiente relaci\u00f3n \u00edntima: todas las personas que escriben leen. Pues no hay escritor que no lea.<\/p>\n
Y me da tambi\u00e9n que Umbral ignora que leer es una actividad mucho m\u00e1s compleja que la de escribir. El t\u00f3pico secular es afirmar lo contrario. Pero quienes nos movemos en \u00e1mbitos donde se pone a prueba cada d\u00eda la capacidad de leer y de escribir, en j\u00f3venes y adultos, podemos asegurar que leer, lo que se dice leer, es, como actividad intelectual, mucho m\u00e1s compleja que escribir. Tambi\u00e9n lo afirmaba Borges y, por supuesto, lo sostiene cierta psicolog\u00eda del aprendizaje. Tanto es as\u00ed que el sistema educativo, y ya no digamos la sociedad en general, ganar\u00eda mucho en esto de \u00abhacer lectores\u00bb, si las escuelas y los institutos hicieran m\u00e1s hincapi\u00e9 en que sus alumnos escribieran, en lugar de dejarse apresar por la obsesi\u00f3n un tanto neur\u00f3tica de hacer lectores.<\/p>\n
En cuanto a lo de \u00abnoble y fecundo oficio\u00bb, dej\u00e9moslo, sin m\u00e1s, en oficio. \u00bfAcaso el resto de los oficios, en los que el ser humano pasa el rato concentrado de la vida, no son nobles y fecundos? La dignidad y la nobleza no requieren ni edad, ni madurez, ni oficio espec\u00edfico alguno. Est\u00e1n al alcance de cualquier voluntad que pretenda ser honrada consigo misma.<\/p>\n
Dice Umbral: \u00abEl que lee con asiduidad y sin crispaci\u00f3n noticiosa, est\u00e1 en realidad creando aquello que dice el libro\u00bb.<\/p>\n
Quien lee, con crispaci\u00f3n o sin ella, no crea absolutamente nada. Esta es otra idea tan t\u00f3pica como vieja. Forster, en su ensayo \u00abAspectos de la Novela\u00bb, hablaba de que el lector era un co-creador de la novela que le\u00eda. Pero, que se sepa, aqu\u00ed nadie co-crea. La pretensi\u00f3n de Umbral tal vez sea la de dignificar el acto lector dot\u00e1ndolo de unos significados maravillosos, en este caso asoci\u00e1ndolo con el de un partero, pero, a poco que uno considere el meollo de la relaci\u00f3n, comprobar\u00e1 que todo es mero jugo de agua de borrajas. Una mixtificaci\u00f3n.<\/p>\n
Se dice que cada lector es un magma volc\u00e1nico que entra en erupci\u00f3n de acuerdo con su particular idiosincrasia. Nada que objetar. Seguro que para entender e interpretar una novela el lector tendr\u00e1 que verse en la situaci\u00f3n de identificar, analizar y valorar, a los personajes, las tramas y todo lo dem\u00e1s. Pero, desde el punto de vista psicol\u00f3gico, que es el nivel en que se mueve Umbral, lo m\u00e1s probable es que sean los propios personajes quienes desnuden al lector, desvel\u00e1ndole rasgos de su car\u00e1cter.<\/p>\n
Tambi\u00e9n a\u00f1ade Umbral, recordando a Barthes, que \u00abel cr\u00edtico es un escritor aplazado. Tambi\u00e9n el lector es un escritor aplazado, aunque no escriba nunca\u00bb.<\/p>\n
Ni el cr\u00edtico es un escritor aplazado, ni el lector es un escritor aplazado. Si esta explicaci\u00f3n conductista es cierta, habr\u00eda que considerar que un fontanero es un ingeniero aplazado, un electricista es un F\u00edsico Nuclear aplazado, un charlat\u00e1n de feria es un pol\u00edtico aplazado y un alba\u00f1il un arquitecto aplazado. Y as\u00ed todos ser\u00edamos sujetos aplazados, esperando el momento preciso para que nuestra natu- raleza verdadera saliera a flote. No solamente eso: la sociedad en la que vivimos es toda ella un grupo de semovientes aplazados que no encuentran su lugar adecuado para vivir siendo lo que realmente son, o desean ser.<\/p>\n
Desde luego, el cr\u00edtico no es un escritor aplazado, porque, sencillamente, es ya un escritor. Otra cuesti\u00f3n es que Umbral considere que s\u00f3lo son escritores los que escriben novelas; que s\u00f3lo son escritores lo que son premiados y que solo son escritores los que publican en las grandes editoriales.<\/p>\n
Termina Umbral su ristra de ocurrencias afirmando que \u00ableer es una forma insustituible de vivir\u00bb.<\/p>\n
Leer y vivir, vivir y leer. Todo lo que hace el ser humano forma parte de su vida. Es vida. Leer, no leer, escribir, no escribir, pasear, no hacer nada, mirar, observar, fumar, llorar. \u00bfQu\u00e9 tiene de especial la lectura que no tenga cualquiera de las actividades que realiza el ser humano? La sacralizaci\u00f3n de la lectura, que plantea Umbral, s\u00f3lo conduce a una forma de fundamentalismo lector. \u00bfPor qu\u00e9 no considerar de una vez por todas el acto de leer como una m\u00e1s de las actividades posibles que puede llevar a cabo la persona?<\/p>\n
Consid\u00e9rese s\u00f3lo un detalle: ninguno de los supuestos efectos maravillosos que se le atribuyen a la lectura son exclusivos y excluyentes de ella. Cualquiera de ellos pueden cultivarse mediante otro tipo de soportes: el cine, la pintura, la televisi\u00f3n, una conversaci\u00f3n, una hora en silencio contemplando c\u00f3mo cae la lluvia o las hojas oto\u00f1ales de los \u00faltimos platanares de la glorieta…<\/p>\n
En definitiva, \u00abla elocuencia muda de la lectura\u00bb (Umbral) es, precisamente eso, muda. Y est\u00e1 bien que siga si\u00e9ndolo. Especialmente, cuando su silencio se quiere sustituir por frases hechas. –<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Las relaciones entre vivir, leer y escribir dan, ciertamente, mucho que pensar. Umbral, en una columna titulada \u00abOficio de leer\u00bb, trataba el asunto, inspirado por la muerte del Papa polaco y por lo mucho que, seg\u00fan el escritor, la gente hab\u00eda le\u00eddo prensa por dicho motivo. Aseguraba Umbral que \u00ableer no es lo contrario de […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-19208","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-egunekoa"],"yoast_head":"\n