Las experiencias internacionales de la \u00faltima d\u00e9cada demuestran que gran parte de los \u00abprocesos de paz\u00bb terminan siendo meros procedimientos de pacificaci\u00f3n, en los que todo \u00abel proceso de paz\u00bb se convierte en un instrumento t\u00e1ctico m\u00e1s de una de las partes, para derrotar a la otra. Es decir, muchos \u00abprocesos de paz\u00bb acaban siendo meras \u00abt\u00e9cnicas t\u00e1cticas de guerra\u00bb para debilitar o terminar por imponer status quo precisos a uno de los contendientes. No hay m\u00e1s que analizar la evoluci\u00f3n de los acuerdos de Oslo I y II israelo-palestinos; los de Jasaviurt ruso-chechenos o a m\u00e1s largo plazo el balance de procesos en S\u00e1hara, El Salvador o Guatemala, por poner ejemplos cercanos y conocidos. En todos ellos, el cese de hostilidades era un fin en s\u00ed mismo, y esta variaci\u00f3n estrat\u00e9gica condicionaba claramente que se garantizase la aplicaci\u00f3n de medidas que respondieran a corregir las verdaderas variables generadoras de conflicto. <\/p>\n
As\u00ed, tras per\u00edodos de pacificaci\u00f3n, que no de paz, Israel vulner\u00f3 siempre todos los acuerdos, pero se benefici\u00f3 claramente de ellos, Chechenia volvi\u00f3 a ser invadida, el S\u00e1hara nunca se autodetermin\u00f3 en los te\u00f3ricos plazos prescritos, y el Salvador o Guatemala viven hoy una situaci\u00f3n social peor a la que gener\u00f3 las guerras que las asolaron. <\/p>\n
Proceso de paz viable<\/strong> <\/p>\n Para que un proceso de paz sea viable, para que realmente un proceso negociador no se convierta en un mero procedimiento de pacificaci\u00f3n coyuntural es imprescindible que se den varias premisas t\u00e9cnicas: El reconocimiento de las partes; el consenso de un diagn\u00f3stico que tenga en cuenta, adem\u00e1s del origen del conflicto, las variables transformadoras que la vigencia de este y los efectos del tiempo han generado; una Hoja de Ruta operativa y viable; una convenci\u00f3n de acuerdos derivados de las negociaciones que tengan garant\u00edas de cumplimiento por las partes; un protocolo de medidas que garanticen el cumplimiento de los acuerdos y lo blinden de posibles involuciones; la aplicaci\u00f3n a modo de resoluci\u00f3n del conflicto de los Acuerdos de Paz que se deriven de dicho proceso. <\/p>\n Desde hace semanas parece que estamos en los proleg\u00f3menos de \u00abalgo\u00bb. La vor\u00e1gine de declaraciones, r\u00e9plicas, valoraciones, comentarios sobre el \u00abproceso de paz\u00bb son el bosque que impide mirar al horizonte sin cierta desconfianza. Tambi\u00e9n son parte del juego dial\u00e9ctico, son la pol\u00edtica con min\u00fasculas, la politiquilla, que desde hace a\u00f1os, d\u00e9cadas, muchas veces ha hipotecado toda v\u00eda de resoluci\u00f3n a este conflicto centenario. Pero al margen del politiqueo (algunos bastante tienen con presidir la mesa de un legislativo constitucional), si realmente las condiciones son \u00f3ptimas, es importante reivindicar la idea de un Proceso de Paz, y exigir que \u00e9ste sea de tal seriedad, que emplace a los agentes pol\u00edticos y sociales a superar la mediocridad a la que nos tienen acostumbrados. <\/p>\n Es fundamental que las partes se legitimen en base al mutuo reconocimiento. Al margen de que en la Hoja de Ruta se tipifiquen los procedimientos t\u00e9cnicos de negociaci\u00f3n (mesa t\u00e9cnica, mesa de contenidos), el paso fundamental para que el proceso de paz comience, es que el Reino de Espa\u00f1a reconozca a Euskal Herria como naci\u00f3n. A modo de ejemplo, es conocido en este sentido el paradigma de la Declaraci\u00f3n de Downing Street. <\/p>\n Diagn\u00f3stico<\/strong> <\/p>\n La casu\u00edstica demuestra que la construcci\u00f3n de un \u00abproceso de paz\u00bb que tenga como g\u00e9nesis estrat\u00e9gica la variable del \u00abcese de hostilidades\u00bb, es sin\u00f3nimo de fracaso, ya que si bien \u00abpacifica\u00bb por un tiempo, no invierte las variables generadoras de conflicto, por lo que el \u00abproceso de paz\u00bb se convierte en procedimiento t\u00e1ctico de pacificaci\u00f3n. <\/p>\n Es por ello que el car\u00e1cter determinante del diagn\u00f3stico hace que \u00e9ste sea el paso m\u00e1s dif\u00edcil de consensuar. El Estado espa\u00f1ol debiera reconocer la existencia de Euskal Herria como naci\u00f3n, y la vigencia de un conflicto pol\u00edtico entre esta y Espa\u00f1a, que se deriva de la vulneraci\u00f3n de la soberan\u00eda vasca por parte espa\u00f1ola, lo que genera una confrontaci\u00f3n c\u00edclica pero cr\u00f3nica desde hace siglos. Como anexo referencial, la parte espa\u00f1ola debiera considerar que demosc\u00f3pica y electoralmente est\u00e1 demostrado que la mayor\u00eda absoluta de los habitantes de \u00e9ste pa\u00eds coinciden con ese diagn\u00f3stico. <\/p>\n El conflicto bebe en origen de diferentes episodios hist\u00f3ricos comunes, que en todos los casos, determinan una vulneraci\u00f3n de la soberan\u00eda vasca. Desde 1200 con las invasiones castellanas de la Navarra Occidental y el desgarro territorial del estado vasco, pasando por 1524, con la invasi\u00f3n absoluta del resto de la Navarra peninsular soberana, la derogaci\u00f3n foral de 1876, hasta la negaci\u00f3n del derecho a la autodeterminaci\u00f3n y la partici\u00f3n administrativo-pol\u00edtica de Euskal Herria peninsular en 1978; el Estado espa\u00f1ol siempre ha negado el leg\u00edtimo derecho de los vascos, ciudadanos del estado de Navarra, a disponer la opci\u00f3n de su futuro al margen de Espa\u00f1a. <\/p>\n Esa imposici\u00f3n de la espa\u00f1olidad (extensible a otras naciones del Estado) ha anulado toda opci\u00f3n libre y leg\u00edtima de estructurar un proyecto nacional al margen de Espa\u00f1a, y a su vez ha imposibilitado a esa misma Espa\u00f1a el hecho de cuajar como naci\u00f3n moderna unida. Es esta falta de libre disposici\u00f3n y la permanente imposici\u00f3n armada, la que genera el conflicto en base, al margen de otras variables alimentadoras que son de car\u00e1cter secundario respecto del diagn\u00f3stico inicial, es decir, la libre disposici\u00f3n de los vascos a decidir, es la clave del asunto, el eje generador del conflicto. <\/p>\n La vulneraci\u00f3n de la soberan\u00eda navarra por la Rep\u00fablica francesa a partir de 1789, debiera ser contemplada como un elemento paralelo similar, que debiera reproducir los mismo ejes de resoluci\u00f3n que se deriven del proceso. <\/p>\n Transformaci\u00f3n<\/strong> <\/p>\n Si bien el derecho internacional observa la libre disposici\u00f3n de la soberan\u00eda de los estados ocupados, es obvio que la transformaci\u00f3n pol\u00edtica, sociol\u00f3gica, econ\u00f3mica y demogr\u00e1fica habida durante tan largo periodo de tiempo imponen la necesidad de prestar atenci\u00f3n a las variables que han transformado el conflicto. <\/p>\n As\u00ed es. Si bien de ra\u00edz el diagn\u00f3stico sigue vigente, la transformaci\u00f3n que las variables imponen aconseja la necesidad de que exista un consenso mayoritario en la sociedad vasca para avanzar, en leg\u00edtima opci\u00f3n de soberan\u00eda plena, hacia el marco pol\u00edtico que esta decida, por lo que es crucial que el Estado espa\u00f1ol respete todo proceso democr\u00e1tico que refleje la voluntad de la sociedad vasca y facilite su desarrollo, como eje de actuaci\u00f3n que permita una resoluci\u00f3n del conflicto. Obviamente todo este proceso habr\u00e1 de hacerse extensible en t\u00e9rminos similares al Estado franc\u00e9s. <\/p>\n El aspecto t\u00e9cnico de c\u00f3mo ha de conformarse el proceso, tanto en tiempos como en fases tiene su propia din\u00e1mica y por supuesto ha de ser discreto. La constituci\u00f3n de mesas de trabajo que eval\u00faen los diferentes trabajos y tipifiquen los acuerdos, se conformar\u00e1n en funci\u00f3n del car\u00e1cter de cada mesa. Agenda t\u00e9cnica y operativa, agenda pol\u00edtica; ninguna de las dos puede ser resolutiva por si misma, ambas han de avanzar hacia acuerdos t\u00e1citos y han de converger en un calendario coherente. La resoluci\u00f3n viene de la aplicaci\u00f3n de los acuerdos que surjan de dichos foros. <\/p>\n Todav\u00eda a\u00fan parece ciencia ficci\u00f3n que pudiera darse un proceso de este tipo entre Euskal Herria y Espa\u00f1a. Las declaraciones de los pol\u00edticos no ayudan a visualizar un proceso t\u00e9cnico como el que se propone. <\/p>\n Pero \u00e9ste es el camino. Si hacemos un an\u00e1lisis t\u00e9cnico del conflicto, a nivel macro, o sea al margen de la visi\u00f3n micro, del evidente sufrimiento incuantificable, las proporciones del conflicto vasco-espa\u00f1ol-franc\u00e9s son rid\u00edculas. T\u00e9cnicamente, tanto el diagn\u00f3stico como la resoluci\u00f3n son de alta viabilidad democr\u00e1tica y program\u00e1ticamente simples; los efectos sociales son rid\u00edculos respecto a los que se sufren en pa\u00edses como Colombia (30.000 muertos anuales por 1.300 en 45 a\u00f1os aqu\u00ed), no existe ruptura comunitaria ni otro tipo de desestructuraciones, etc. La superaci\u00f3n de \u00e9ste conflicto es viable, es necesaria. \u00a1Es inapelable! Solo hace falta voluntad pol\u00edtica y coraje para afrontarlo y as\u00ed empezar a desinflar el inmenso globo medi\u00e1tico-f\u00e1ctico, que alimentado de tanta \u00abv\u00edctima\u00bb arrojadiza y tanto rid\u00edculo \u00abgulaj vasco\u00bb, impide movimiento l\u00f3gicos y sencillos. <\/p>\n A los mencionados orondos vividores del conflicto, los que dicen que ETA \u00abest\u00e1 fort\u00edsima por hacer el 11-M\u00bb y a rengl\u00f3n seguido dicen que ETA \u00abest\u00e1 m\u00e1s d\u00e9bil que nunca\u00bb se suman los que buscan un procedimiento de pacificaci\u00f3n, los del \u00abque ETA se rinda y ya veremos\u00bb. \u00a1Pero en qu\u00e9 pa\u00eds se ha visto tal nivel intelectual! <\/p>\n Esperemos que haya m\u00e1s responsabilidad, un poco de memoria hist\u00f3rica y menos mediocridad. ETA es una an\u00e9cdota si miramos hacia atr\u00e1s, 805 a\u00f1os de conflicto, \u00abpor muy sencillo de solucionar que sea\u00bb, no son moco de pavo. Es hora de buscar una salida definitiva. Desde el respeto, desde la pol\u00edtica. Un entendimiento com\u00fan, de igual a igual que fortalezca la convivencia. Ning\u00fan conflicto mundial se ha solucionado sin negociaciones. Buscar una derrota total s\u00f3lo es sin\u00f3nimo de mediocridad interesada o de exterminio, como en el caso checheno, y ah\u00ed tambi\u00e9n ya veremos. – <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Las experiencias internacionales de la \u00faltima d\u00e9cada demuestran que gran parte de los \u00abprocesos de paz\u00bb terminan siendo meros procedimientos de pacificaci\u00f3n, en los que todo \u00abel proceso de paz\u00bb se convierte en un instrumento t\u00e1ctico m\u00e1s de una de las partes, para derrotar a la otra. Es decir, muchos \u00abprocesos de paz\u00bb acaban siendo […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-19140","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-egunekoa"],"yoast_head":"\n