Cada año, de la riqueza que genera Cataluña, el Estado español saca un 14 % que no vuelve nunca más (el famoso déficit del 14 %). Y decimos el 14 % y no el 9%, índice que ha reconocido el propio Estado español, porque los cálculos del Estado español no incluyen los impuestos de sociedades (prácticamente todos liquidados en Madrid), que deberían ser contabilizados como si se liquidaran allí donde se generan, como ocurre entre países independientes. Por ejemplo, Vodafone paga todo el impuesto de sociedades en Madrid (y no en Londres) por el negocio hecho en España, a pesar de que una fracción muy notable del negocio tiene lugar en Cataluña, que es donde se liquidaría si fuéramos independientes. Cuando se incluyen estos impuestos, el expolio pasa del 9% al 14% .
Pero tenemos que crecer un 16% (¡el doble de lo que ha crecido China últimamente!) para que, cuando nos quiten el 14%, apenas consigamos no decrecer. Esto puede ser antiintuitivo, sin embargo, por ejemplo, si las ventas caen un 50 % (de 100 a 50), no es suficiente con que luego crezcan un 50% para resarcirse de él (pasaríamos de 50 a 75), sino que nos haría falta crecer un 100 % (de 50 volveríamos a 100). Y este crecimiento se debe obtener un año sí y otro también, ya que el expolio no descansa, pero un año sí y otro también desaparece. Como un Sísifo cualquiera, volvemos siempre al punto de salida. Por el contrario, si el expolio no se produjera, la base desde la que creceríamos cada año sería un 16% mayor que el anterior. Y entonces es la magia de los intereses compuestos (que significa reinvertir todos los intereses, tal como podría ocurrir si no nos expoliaran), que , por ejemplo, hace que un interés del 10% nos haga doblar el capital en siete años, la que haría que la diferencia dentro de veinte años entre nuestro futuro como nación expoliada y lo que tendríamos si nos quitáramos este yugo de encima, fuera tan radicalmente diferente: de albaneses a noruegos.
Si tal diferencial de crecimiento cuesta creer, vale la pena recordar los casos de Noruega y Finlandia respecto de un país de referencia como es el Estado francés. Noruega, del 1998 al 2008, creció un 53 % más que Francia. Y si alguien piensa que esto puede deberse al petróleo y al gas que forman parte del patrimonio natural de Noruega, en su caso, Finlandia, de 1979 a 1989, creció un 63 % más que Francia sin ningún tipo de recurso natural como los de los noruegos. Ambas son sociedades suficientemente pequeñas para ser cohesionadas y, por tanto, muy bien dispuestas a contribuir voluntariamente al bien común, como sería el caso de Cataluña. Por el contrario, ellos tenían y tienen líderes que genuinamente trabajan por la mejora de sus compatriotas, posiblemente con una mezcla de aciertos y de errores, pero sin disparates ni engaños ni vacas sagradas.
Por supuesto, a medida que nos hiciéramos más ricos, posiblemente dedicaríamos voluntariamente parte de los recursos a los países más desfavorecidos, o cambiaríamos gradualmente una parte de nuestro tiempo de trabajo a ocio o vacaciones, que es otra forma de riqueza, como ocurre, por ejemplo, en los países nórdicos. También nos haría invertir en elementos no directamente productivos pero necesarios para el apoyo de un estado, como, entre otros, una red de embajadas. Esto haría que no se creciera tan rápidamente como las cifras actuales permitirían, pero, al contrario que la situación actual, todas estas elecciones serían nuestras.
Como es inapelable que la magnitud del expolio no cambiará dentro del Estado español y que el federalismo es un engaño, todos los partidos políticos que no nos propongan un cambio drástico de las reglas del juego, en realidad nos están proponiendo que arreglemos firmemente nuestro futuro a la albanesa. Y es que esta es la consecuencia del expolio al que estamos sometidos, y esta es la elección para nuestro futuro: o Albania o Noruega.
