La democracia muere en la oscuridad, la democracia muere en la oscuridad. Este es el brillante eslogan oficial adoptado a partir de 2017 por el Washington Post. Este encabezado puede presumir de haber derribado a un presidente, Richard Nixon, sobre la base de un escándalo de espionaje, y tal vez por eso puede reclamar el papel de la libertad de prensa y la libertad de expresión como un instrumento sagrado de la democracia. Sin embargo, los tiempos actuales son diferentes, con menos idealismo, menos libertad y menos dignidad. Incluso, en la actualidad, el presidente Nixon parecería un ejemplo de virtud republicana en comparación con lo que vino después. Y esto más tarde, la ahora actual, caracterizada por la renuncia a la verdad, el reino de la subjetividad, el imperio del resentimiento y la falsedad, es la oscuridad donde la democracia ha desaparecido.
¿La democracia muere en la oscuridad? Los publicistas del Post se quedaron cortos. Desde la perspectiva actual, la democracia muere en la incompetencia, en la impotencia, en la incapacidad, en el cinismo, en la frustración. ¿Existe la libertad de expresión? En algunos casos, y gracias al papel que juegan las redes sociales, tal vez haya sobre nuestras posibilidades, aunque a menudo se presenta en forma de ruido mediático, desinformación, propaganda, o incluso como una epidemia de narcisismo compartido en lo que sería la internalización del neoliberalismo al alma humana o la intimidad del individuo.
Tal vez la democracia realmente va mucho más allá de aquellos elementos que podrían ser familiares para nosotros: la libertad de expresión, aunque también la existencia de partidos políticos o el derecho al voto, como se nos ha hecho creer en una versión reduccionista. Es por eso que, cuando la gente expresa enojo, a menudo en forma de mentiras, verdades falsas o realidades afinadas, o vota por opciones extremistas, es que tal vez estas condiciones necesarias para la democracia no sean suficientes. O incluso no son los más esenciales.
El caso Mazón es muy sintomático de este fracaso de la democracia. Un hombre profundamente incompetente, sin ninguna aptitud profesional conocida –más allá de ciertas virtudes como cantante melódico– que no ha dudado en humillar a las víctimas y buscar protección entre agentes políticos de dudosas cualidades morales, es el exponente de cómo la mediocridad se impone a la voluntad popular. Y cómo la gente común puede ser humillada públicamente por una clase política que está más interesada en el control que en las responsabilidades.
Sin embargo, si Mazón es el paradigma de la degradación personal de la política, al final no es más que el peón de una involución institucional y política que se ha vivido mucho más allá del País Valenciano. Porque, afortunadamente, ni en Montpellier, ni en Birmingham, ni en Leizpig, ni en Malmö, ni en Amberes no ha habido inundaciones pésimas manejadas por un aspirante para participar en Eurovisión, sino parafraseando a Tolstoi, cada uno es infeliz a su manera. O, simplemente no están siendo liberados de este tsunami de resentimiento global que pone en peligro algo que llaman democracia. Y en todas partes los partidarios de acusarse de hacha a los sistemas políticos, se están volviendo más grandes y más poderosos. Y que la clase política, la intelectualidad de nuestro particular río gauche, protagonizan arriadas contra el fascismo con más voluntad de apretar las filas de la misma parroquia que de entender lo que sucede, y por lo tanto hacer para revertir el proceso, no solo es inútil, sino que hace el agujero de la desesperanza más profundo.
Tal vez, antes de criticar el hecho de que los más jóvenes están pasando con armas y equipaje a la extrema derecha, debemos analizar por qué sucede esto, y una vez reconocido, tratar de revertirlo de la opción revolucionaria de corregir el curso. La democracia no está muriendo en la oscuridad, sino que desaparece en el medio al ritmo que las clases medias, el principal grupo capaz de sostener una sociedad desde la estabilidad, se están derritiendo como la nieve en el sol. Desaparecen en la medida en que presenciamos una clase política que actúa con sumisión con respecto a las élites globales que capturan el escaso crecimiento del último medio siglo, la que desde la tecnología política neoliberal ha desmantelado el aparato institucional de protección colectiva y se ha dedicado a privatizar los beneficios y socializar pérdidas. Y sobre todo, la democracia ha experimentado la hiperdevaluación del principio de que los ciudadanos han sido completamente alejados de las decisiones trascendentes. ¿Dónde votó la idea de las reubicaciones industriales? ¿Cuándo se ha decidido importar mano de obra de todos los rincones del mundo al precio de devaluar los salarios, para reducir la torta del sistema de bienestar y transformar radicalmente pueblos y barrios? ¿Quién ha permitido que las ciudades se gentrifiquen en base a la especulación que aborta cualquier perspectiva vital de las nuevas generaciones? Tampoco recuerdo que se haya decidido en ningún momento que un sistema educativo meritocrático deba ser sustituido en una especie de recreación permanente.
Lo que ha sucedido en las últimas cinco décadas en Occidente no ha sido la democracia, sino un acto de despotismo. Una élite que no ha estado presente en las elecciones, y sin embargo globalmente ha impuesto su programa a una clase política incompetente y a menudo temerosa. Hace un siglo, las democracias se desmoronaron frente a los totalitarismos debido a la incapacidad de satisfacer la voluntad popular. Una voluntad popular que suele tener que ver con la protección, con la responsabilidad, con el simple hecho de dar respuestas adecuadas a las preocupaciones justificadas.
Como historiador, encuentro que se abusa de demasiadas comparaciones históricas. La historia no necesariamente tiene que repetirse, y si escuchamos a Marx, cuando se repite, lo hace en forma de una farsa. No seré yo quien subestime el peligro de opciones extremistas que están creciendo en todo Occidente. Sin embargo, rechazando al rival y reemplazando las políticas alternativas a la inoperancia actual con consejos moralistas, dudo que funcione. Cuando la gente ve que no pueden cumplir con sus expectativas de vida (las cosas tan revolucionarias como tener un trabajo decente, un salario digno, una vivienda digna y un vecindario seguro) pueden optar por los oportunistas, o peor aún, por el nihilismo. Y poco se dice que gran parte de la extrema derecha emergente, especialmente entre los jóvenes, tiene más que ver con la frustración que con un hipotético defecto moral derivado de su condición “heteropatriarcal”. “Romper todo” es una tentación peligrosa, aunque una amenaza real, para quien descubre que se está quedando sin oxígeno.
La democracia no puede funcionar sin coordenadas razonables de igualdad. La igualdad no es posible sin una dosis de homogeneidad. Las sociedades diversas y cosmopolitas pueden ser atractivas en historias progresistas y pinzas ingenuas para árboles y fraternidad universal. Sin embargo, como historiador, soy portador de malas noticias: este modelo es el habitual en los sistemas imperiales y autoritarios. En primer lugar, porque es difícil desarrollar alianzas entre personas de diferentes etnias, culturas y religiones (y, por el contrario, un Estado autoritario manipula los sentimientos de algunos contra otros para mantener su hegemonía y un orden profundamente desigual). En segundo lugar, porque es más fácil ser solidario con los miembros de su tribu, y por lo tanto a menudo es hostil a otras tribus que acaparan, de una manera real o imaginaria, una buena parte de los recursos, porque este modelo implica competencia, y por lo tanto tensiones, entre grupos. Es por eso que en modelos multiculturales como el de los Estados Unidos es tan extremadamente difícil para la sociedad aceptar modelos de bienestar, y esto explica el éxito de un Trumpismo decidido a poner fin al tímido Obamacare, la atención médica asequible para los más pobres, concentrada entre ciertas comunidades. Y la globalización también ha sentado las bases para poner palos sobre las ruedas de los sistemas democráticos: primero, destruyendo a las clases medias; segundo, atomizando poblaciones y agitando la competencia entre sus miembros. Precisamente también en este punto, una diversidad más competitiva que la solidaridad, también implica un factor que juega en contra de una democracia amenazada en todas partes. Por la codicia de algunos y por la ceguera de otros.
https://elmon.cat/opinio/la-democracia-mor-en-la-incompetencia-1078796/
