¿Ha muerto la historia?

¿La llegada de la negación generalizada del Holocausto marca la muerte de la historia?

 

Victor Davis Hanson, Ben Shapiro, Deborah Lipstadt y otros responden a la afirmación de Niall Ferguson y John-Clark Levin de que la IA, las redes sociales y la negación del Holocausto anuncian la muerte de la historia.

“El objetivo de toda mi carrera como historiador ha sido asegurar que los ciudadanos aprendieran las lecciones de la historia, incluyendo la lección fundamental de que la retórica antisemita puede traducirse en una realidad genocida si es adoptada por un Estado moderno. Sin embargo, hoy en día, a medida que la IA impregna las redes sociales, la antihistoria se propaga como un cáncer”.

Así escribió Niall Ferguson, columnista del Free Press, tras publicar, junto con el investigador de inteligencia artificial John-Clark Levin, un provocador ensayo titulado «La muerte de la historia». En él, argumentan que las instituciones y los métodos que durante décadas han ayudado a preservar la verdad histórica están siendo superados por la IA y las redes sociales. ¿La conclusión de Ferguson? «Debo admitir que he fracasado por completo». Se trata de una confesión extraordinaria de uno de los historiadores más destacados de nuestro país, y que ha suscitado numerosas preguntas desde entonces: ¿Han fracasado los historiadores? ¿Está perdiendo la verdad misma su autoridad? ¿O se trata simplemente de un nuevo campo de batalla en una vieja lucha?

Para explorar estas cuestiones, recurrimos a un grupo de destacados historiadores, escritores e intelectuales públicos. A continuación, Victor Davis Hanson, Deborah Lipstadt, Bernard-Henri Lévy, Ben Shapiro y otros opinan sobre si realmente estamos presenciando la muerte de la historia y qué debería suceder a continuación. —Los editores

Victor Davis Hanson: Los historiadores deben levantarse.

Niall Ferguson tiene razón, por supuesto, al afirmar que la IA y las redes sociales potencian la pseudohistoria sensacionalista que difunden personas con escasa formación. También tiene razón al decir que la propagación de mentiras perniciosas permite que un pasado falso altere un presente real.

Pero estos peligros no implican que la historia haya muerto ni que los historiadores estén derrotados. El mensaje de la historia es atemporal, mientras que el medio de las nuevas tecnologías es transitorio. El hecho de que las bombas modernas suministren 3000 galones de agua por minuto, en comparación con las bombas manuales del siglo XIX que apenas producían tres galones, no significa que la esencia misma del agua haya cambiado radicalmente debido a los nuevos sistemas de suministro.

La naturaleza de la guerra sigue siendo comprensible porque la naturaleza humana es constante, a pesar de las desconcertantes nuevas tecnologías de muerte que cada generación inventa para supuestamente «reinventar» la guerra. En otras palabras, figuras como Darryl Cooper, historiador en línea y revisionista del Holocausto, no tienen el monopolio de estos métodos de difusión, algunos de los cuales podrían utilizarse igualmente para corregir sus disparates, si existiera la voluntad de hacerlo.

Una de las razones del éxito de estos provocadores electrónicos es el silencio de los historiadores. Muchos se resisten a adentrarse en el laberinto digital y a utilizar su experiencia para el bien común. Los académicos, como colectivo, no son reacios a la publicidad —de hecho, anhelan el reconocimiento público—, pero rara vez a costa de enfrentarse a la multitud en internet. Proliferan figuras como Daryl Cooper porque la universidad ha convertido la historia en un melodrama y a los historiadores universitarios, con demasiada frecuencia, en meros autómatas.

De manera similar, la farsa que fue el Proyecto 1619 del New York Times se prolongó mucho más de lo que debería, ya que solo unos pocos historiadores estadounidenses se tomaron el tiempo y la presión necesarios para desmantelar la moda pasajera y la incoherencia de su creadora, Nikole Hannah-Jones.

Pero a medida que la universidad sigue perdiendo credibilidad ante el público y proliferan los podcasts disidentes, los historiadores deben acelerar su labor de divulgación pública a través de cursos en línea, podcasts históricos intelectualmente honestos y, sí, nuevas tecnologías que puedan filtrar la información falsa de la historia.

Sugerir que esto es imposible no es solo entregar la historia a la ignorancia electrificada, sino renunciar al aprendizaje mismo.

Victor Davis Hanson es autor de cientos de artículos, reseñas de libros y editoriales periodísticas sobre historia griega, agraria y militar. Ha escrito o editado 24 libros, entre ellos * Las Segundas Guerras Mundiales: Cómo se libró y se ganó el primer conflicto global* .

Deborah Lipstadt: Nuestra nueva era de negación del Holocausto

Durante mi juicio por difamación en Londres en el año 2000, cuando el negacionista del Holocausto David Irving me demandó por llamarlo negacionista del Holocausto, recibí muchos mensajes de apoyo. Los dos que más aprecio fueron de taxistas londinenses. Un día, durante un período particularmente sombrío en el que el testimonio en el tribunal versaba sobre la capacidad de las cámaras de gas, paré un taxi para que me llevara al Tribunal Superior. Cuando el conductor, que no tenía por qué saber quién era yo, me dio el cambio, añadió: «Atrapa al desgraciado. Estás luchando por una buena causa».

El día de mi victoria, mientras cruzaba Piccadilly Circus, otro taxista me vio, redujo la velocidad, se asomó por la ventanilla y, haciendo el signo de la victoria, gritó: «¡Bien hecho, señora!». No estoy segura de que algo así ocurriera hoy en día. Desde luego, no si esos dos taxistas pasaran mucho tiempo en las redes sociales.

Solía ​​dividir la negación del Holocausto en dos categorías: la radical y la moderada. La radical, al estilo de David Irving, se basaba en la negación de los hechos, las citas erróneas, la información incompleta y la invención. Tras nuestra aplastante victoria legal, vimos mucho menos de eso y más de la variante moderada. Esta consistía, principalmente, en minimizar el horror. (¡Ah, no fue tan malo! ¿De qué se quejan?).

Hoy, como observan Ferguson y Levin, hemos llegado a una nueva fase: la celebración del Holocausto junto con la inversión de la historia. El Holocausto fue algo bueno. Churchill fue el villano. Hitler, el bueno.

Al igual que Ferguson y Levin, soy profundamente pesimista. La sociedad en general debe comprender que la verdad está en peligro. Los líderes políticos y comunitarios, las empresas tecnológicas, los formadores de opinión y la gente común deben transmitir el mensaje inequívoco de que el antisemitismo y la distorsión histórica son una afrenta para el bienestar de la sociedad.

Esto no se trata únicamente de los judíos y del genocidio más atroz de su historia. Nunca lo ha sido. Se trata de la civilización occidental en su conjunto. Nadie que valore la democracia, el estado de derecho, la estabilidad internacional y la seguridad puede permitirse el lujo de permanecer impasible.

Deborah Lipstadt es una historiadora y escritora estadounidense reconocida por sus investigaciones sobre el Holocausto, su negación y el antisemitismo. De 2022 a 2025, fue enviada especial de Estados Unidos para monitorear y combatir el antisemitismo.

Ben Shapiro: Debemos reconstruir nuestras instituciones

Tanto Ferguson como Levin tienen razón al lamentar el estado del conocimiento y la comprensión de la historia, especialmente entre los jóvenes estadounidenses. ¿Deberíamos preocuparnos por el surgimiento de una generación que no solo no comprende la historia, sino que abraza sus peores excesos? ¿Que convierte el genocidio en una palabra de moda sistemáticamente redefinida o en una broma? ¿Que cada vez más ve el mundo a través de la perspectiva de Howard Zinn o Houston Stewart Chamberlain?

Por supuesto que deberíamos estar preocupados, no porque la gente crea cada vez más en las mentiras, sino porque cada vez devalúa más la búsqueda de la verdad. En las últimas décadas, «mi verdad» ha sustituido a la verdad; los hechos se han abandonado en pos de la «narrativa».

Esto se debe a la politización de instituciones que protegen la verdad, como universidades y centros científicos; a la radicalización de los medios de comunicación o al hedonismo de las redes sociales; y a la injerencia extranjera en nuestros sistemas de información. La realidad es que la gente solo busca la verdad cuando cree que esta tiene un valor intrínseco. Y si la información es simplemente un arma o un obstáculo para un objetivo político, entonces la verdad no tiene cabida.

Por lo tanto, no es Niall quien ha fracasado, sino el sistema moral que en su día produjo historiadores como él y un público deseoso de escucharlos. Estos sistemas solo pueden restaurarse mediante un compromiso con la decencia y la virtud, mediante el rechazo del universo foucaultiano, cambiante y ambiguo, en el que el poder y el conocimiento son meras dos caras de la misma moneda.

“En las últimas décadas, ‘mi verdad’ ha sustituido a la verdad; los hechos han sido abandonados en busca de la ‘narrativa’”. —Ben Shapiro

Entonces, ¿qué podemos hacer?

Primero, podemos rechazar a los impostores intelectuales y a los charlatanes de la posverdad. No es censura desestimar los desvaríos de lunáticos medio locos que contaminan nuestro discurso con basura. Interactuar con tales charlatanes suele ser contraproducente; los legitima como posibles fuentes de verdad. Segundo, podemos trabajar para minimizar la influencia de actores extranjeros que utilizan nuestro panorama de posverdad para maximizar su propio alcance. Tercero, debemos reconstruir las instituciones sociales que solían orientarnos hacia la verdad: la iglesia y la familia, las universidades y las instituciones científicas.

Todo esto es fruto del trabajo de toda una vida. La Biblioteca de Alejandría fue destruida a lo largo de los siglos, pero su valiosa información se conservó a través del tiempo. La obra de Niall seguirá siendo importante generaciones después de que la gente haya olvidado la propaganda vacía de charlatanes como Fuentes y Carlson.

Ben Shapiro es un comentarista político conservador, autor y presentador de medios de comunicación.

Bernard-Henri Lévy: No te rindas

Lea la carta completa de BHL aquí y desplácese hacia abajo para ver un extracto:

…Sí, los judíos están siendo atacados como no lo habían sido en décadas.

Sí, este odio se ha vuelto viral, elegante, casi de moda.

Y sí, cuando uno escucha a Nick Fuentes en Estados Unidos o a Jean-Luc Mélenchon en Francia, no puede evitar pensar que la verdad está pasando por momentos difíciles.

Pero eso no es motivo para rendirse.

Por el contrario, debemos rearmarnos.

Sin sacrificar en absoluto su rigor, debemos conciliar la verdad con los códigos de nuestra época.

Debemos ir a los campus universitarios, intentar hablar su idioma y, puesto que el antisemitismo parece haberse puesto de moda, demostrar que los antisemitas son ignorantes, grotescos y totalmente anti-guays.

Y en lugar de dejar el mundo de los robots en manos de los falsificadores, debemos adentrarnos nosotros mismos en él y considerarlo un campo de batalla más.

Ser veraz y astuto… astuto y fuerte…

Recordar a Sócrates, pero también a Ulises y, cuando sea necesario, a Aquiles.

A ese precio, el odio más antiguo tal vez gane algunas batallas, pero volverá a ser contenido, forzado a regresar a sus límites, y ciertamente no ganará la guerra.

Bernard-Henri Lévy es un filósofo, periodista, cineasta e intelectual público francés.

Tyler Cowen: No culpen a la IA

Ferguson y Levin se precipitan, por decir lo menos, al identificar las redes sociales y la IA como el amplificador decisivo del reciente resurgimiento del antisemitismo.

Los registros históricos demuestran que en muchas épocas y en diversas regiones del mundo ha habido un antisemitismo virulento. Hasta hace poco, ninguno de estos lugares contaba con algoritmos ni inteligencia artificial, al menos no en el sentido que presentan Ferguson y Levin. De hecho, los grandes modelos lingüísticos (a los que se suele hacer referencia al hablar de IA) no solo se han generalizado desde finales de 2022, sino que constituyen algunas de las fuentes más fiables, objetivas y menos negacionistas sobre el Holocausto. Compruébelo usted mismo.

Con el término «IA», Ferguson y Levin parecen referirse simplemente a algoritmos más potentes para las redes sociales. De ser así, el término resulta bastante engañoso en el contexto actual. Cabe recordar que Rusia lleva tiempo financiando granjas de troles en los Balcanes para difundir desinformación. Probablemente, el hecho de que la producción de ese contenido sea algo más económica gracias a las tecnologías de la información modernas no sea lo que marca la diferencia.

También existe una bibliografía considerable sobre redes sociales y polarización. Estudios serios han concluido que YouTube no fomenta la polarización y que mantenerse alejado de Facebook no parece alterar las opiniones políticas de las personas (aunque sí las hace menos informadas). En todo caso, la actual ola de polarización política parece haber comenzado en la década de 1990, alimentada por la televisión por cable, no por la tecnología. La polarización inicial parece haber aumentado más entre los grupos con menor probabilidad de usar internet. No creo que ninguna de estas investigaciones sea definitiva, y por lo general estos estudios no consideran las tecnologías de los últimos años, debido a los retrasos en la publicación. Aun así, Ferguson y Levin no analizan esta evidencia en detalle.

Tampoco tienen en cuenta la profundidad del problema. El mundo occidental ha sufrido una serie continua de acontecimientos negativos este siglo, como el 11-S, la segunda guerra de Irak, el estancamiento salarial, la Gran Crisis Financiera y la COVID-19. La gente ha reaccionado a estos sucesos de forma desmesurada, algo habitual en la historia mundial. Hoy en día, la tecnología es el blanco de las críticas por casi todo, pero no desatemos el mismo fervor que mostramos en tantos otros ámbitos de la vida.

Tyler Cowen es titular de la cátedra Holbert L. Harris de economía en la Universidad George Mason y funge como presidente y director académico del Centro Mercatus.

Martin Gurri: Los historiadores nunca han sido tan importantes

Leí el ensayo de Ferguson y Levin, «La muerte de la historia», con creciente perplejidad. ¿Ferguson siente que ha fracasado como historiador por culpa de Nick Fuentes? El auge del contenido antisemita en línea no debe tomarse a la ligera, pero debe entenderse en su contexto. Estamos hablando de internet. Volúmenes casi infinitos de información, gran parte de ella determinada robóticamente y algorítmicamente, parte de ella maliciosa y perversa de muchas maneras, giran como un torbellino buscando víctimas a las que absorber. Es un mundo de fantasía. Como observa Ferguson, el antisemitismo escurridizo de Fuentes y su negación del Holocausto son aplaudidos en gran medida por un ejército de bots. En realidad, solo el 7% de los estadounidenses niega el Holocausto, una cifra que probablemente se correlaciona con la de quienes creen que el alunizaje fue un montaje. No estoy seguro de cómo escribir libros de historia puede prevenir el chiflado o el charlatanismo que busca provocar indignación. La forma de combatir a individuos despreciables como Fuentes es exponer su insignificancia en el mundo real, a menos que se pueda demostrar, con pruebas contundentes, que representan un segmento significativo de la opinión pública.

Ferguson parece creer que la nueva moda del contenido antisemita es principalmente un problema de la derecha. Esto también resulta desconcertante. Influenciadores de izquierda como Hasan Piker superan con creces en retórica virulenta cualquier cosa que profieran charlatanes de derecha como Fuentes o Tucker Carlson. Más importante aún, la violencia antisemita en el mundo real proviene en gran medida de la izquierda. Fue un izquierdista quien fue acusado de asesinar a dos empleados de la embajada israelí en Washington, D.C. Fueron grupos de izquierda quienes aterrorizaron al congresista Adam Smith para que votara en contra de su conciencia sobre la ayuda a Israel. Fueron manifestantes de izquierda quienes acosaron a estudiantes judíos en Columbia y otras universidades. Mientras tanto, muchos en el Partido Demócrata han adoptado el «antisionismo» como su doctrina, una preocupación real.

La labor del historiador no consiste en convertir a los Nick Fuentes del mundo en modelos de racionalidad y buena voluntad. Eso sería apuntar demasiado bajo. El verdadero historiador —y Ferguson es uno de los mejores— libra una guerra asimétrica contra la fuerza más poderosa del universo: el olvido. La lucha es interminable e ingrata, y cada victoria es borrada por la siguiente generación. Sin embargo, las atrocidades del Holocausto siguen horrorizando gracias a autores como Ferguson. La entropía extiende un velo de olvido, a veces propiciado por necios, a veces por personajes viles. Mientras la historia de la humanidad continúe, el historiador, que encarna la memoria, no debe ceder al desaliento.

Martin Gurri es un exanalista de la CIA y actualmente es investigador visitante en el Centro Mercatus.

Spencer Klavan: Las conversaciones cara a cara nos salvarán.

La verdad no ha cambiado en la era de la IA. Sin embargo, los métodos de persuasión —las formas en que la gente decide en qué creer— han evolucionado. Muchos medios de comunicación que antes gozaban de prestigio han traicionado la confianza pública. Y, a medida que la información falsa generada por la IA se vuelve más difícil de distinguir de la producción humana real, nuestros antiguos métodos para diferenciar la realidad de la ficción han perdido gran parte de su eficacia.

Una consecuencia nefasta, como demuestran Ferguson y Levin, es que las ficciones abiertamente antisemitas han adquirido una nueva fuerza. Nuestra comprensión, tan duramente conquistada, de que el Holocausto fue una abominación que jamás debe repetirse, ahora resulta sospechosa para muchos. Es improbable que una verificación de datos más rigurosa o unas medidas más estrictas contra el discurso de odio mejoren la situación, porque precisamente ese es el tipo de control que muchos jóvenes han llegado a desconfiar.

En cambio, coincido con Levin y Ferguson en que «no podemos eludir una verdad profundamente humana mediante la ingeniería». A medida que las manipulaciones digitales se vuelven más escurridizas, el testimonio personal adquiere mayor valor, mayor poder y, por ende, mayor costo.

Uno de mis héroes históricos favoritos —con sus defectos, como todos los héroes— es Bernardo de Claraval , fundador de los Caballeros Templarios. En medio del fervor bélico de la Segunda Cruzada, cuando algunos clérigos se aprovechaban de las pasiones del momento para incitar al odio violento contra los judíos, Bernardo, gracias a su credibilidad entre sus correligionarios, insistió en que los pogromos eran un pecado. Incluso cabalgó personalmente hacia las zonas de disturbios para intervenir. La fe de Bernardo le enseñó que Dios no solo había dicho la verdad, sino que también había arriesgado su vida para demostrarla.

Sigo creyendo en el poder de la palabra escrita. Pero cada vez me doy más cuenta de que la conversación en persona —cara a cara, con verdadero afecto y con verdaderos intereses en juego— es más eficaz para romper el oscuro encantamiento del hipnotismo algorítmico que gritar más palabras en la furiosa tormenta virtual. Un remedio eficaz contra el antisemitismo requerirá no solo unos pocos expertos acreditados, sino también la convicción personal de muchos corazones humanos valientes e imperfectos. San Bernardo de Claraval, ruega por nosotros.

Spencer Klavan es el presentador del podcast Young Heretics y copresentador, junto con su padre, Andrew Klavan, del programa Klavans on the Culture de Daily Wire. Su libro más reciente es Light of the Mind, Light of the World .

Jacob Siegel: Cómo sobrevivir en nuestro mundo posalfabetizado

Ferguson y Levin tienen razón al afirmar que la IA y las redes sociales socavan el conocimiento de la historia y contribuyen a popularizar la negación del Holocausto. De hecho, yo mismo planteé un argumento similar hace unos años cuando escribí sobre las fuentes del auge de la apología de Hitler en internet. Concluí que no se trataba simplemente de la obra de ideólogos motivados como Carlson, sino del síntoma de una revolución tecnológica que está transformando profundamente todos los aspectos de la civilización occidental, hasta su conciencia moral y política.

A diferencia del razonamiento deliberativo de la era de la imprenta, que veneraba los textos históricos, escribí: «El infinito presente del mundo digital no tiene paciencia para la historia». En cambio, «revive una cultura de la oralidad que floreció en la Edad Media» y, con ella, «tecnologías medievales impermeables a la razón liberal de la era de la imprenta». ¿Cómo serían esas tecnologías medievales hoy en día? Como los vídeos virales de 5 a 9 segundos de influencers pronazis que, sin decir palabra, hacen muecas a la cámara, a los que hacen referencia Ferguson y Levin. Ese tipo de política de iconografía tribal, argumenté, «se parece más a las turbas medievales que a las «masas» del siglo XX».

A una velocidad asombrosa, las tecnologías digitales están destruyendo, desacreditando y sometiendo a un desprecio despiadado ámbitos del conocimiento especializado que construyeron y sustentaron la civilización occidental durante los últimos 500 años. Esto se evidencia en los debates históricos donde la autoridad académica se enfrenta al poder carismático de los memes de Hitler y los enjambres de bots. ¿Ha muerto la historia? No, pero cierta concepción modernista de la historia —como un conjunto de lecciones que deben aprenderse para fortalecer el progreso de la humanidad y evitar sus catástrofes pasadas— no puede sobrevivir en un mundo donde la gente ya no lee los libros y periódicos que antaño inculcaban esas lecciones.

Sobrevivir en un mundo posalfabetizado obligará a los historiadores a tomar una decisión. O bien tendrán que retirarse de la vida pública y abandonar su papel tutelar para dedicarse a una devoción más monástica y elitista a preservar el registro histórico, o bien tendrán que adaptarse a la guerra de narrativas en la aldea global digital y entrar en la arena con el objetivo de ganar. Sospecho que cualquier sociedad interesada en preservar su identidad frente a las masas digitales tendrá que encontrar historiadores dispuestos a hacer ambas cosas.

Jacob Siegel es el editor de reportajes especiales de la revista Tablet y autor de El estado de la información.

Dara Horn: Cómo las mentiras llegan a ser percibidas como verdades

El artículo de Ferguson y Levin es deprimente porque todos sabemos que es cierto. La buena noticia es que nuestra civilización ya ha pasado por esto antes, y las soluciones son perfectamente posibles.

Como señalo en mi próximo libro, La solución final a la cuestión judía (y como otros han explorado), el problema va mucho más allá de la muerte de la historia, extendiéndose a operadores malintencionados que vierten activamente mentiras y distorsiones antisemitas en las fuentes de datos de las que los grandes modelos lingüísticos de IA extraen sus «hechos». También señalo cómo un proceso similar se afianzó en la difusión de mentiras antisemitas en generaciones y siglos anteriores, en cada caso vinculado a la aparición de nuevos medios, ya sea internet, la televisión, la radio, la impresión offset, la imprenta o incluso la transición del pergamino al libro. Los nuevos medios son siempre un terreno inexplorado. Aún no existen normas establecidas sobre quién es creíble y quién no, y el único árbitro de la verdad es la exposición, la popularidad y el consenso.

Nuestro entorno mediático actual es consecuencia de un sistema educativo que durante 30 años invirtió desproporcionadamente en ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas (STEM), devaluando las humanidades hasta tal punto que muchas escuelas primarias ni siquiera imparten historia como asignatura diaria. Hemos renunciado a enseñar habilidades humanísticas básicas, como el funcionamiento de la retórica y la evidencia, o cómo y por qué se construyen y se creen las historias. Mi nueva organización educativa sin ánimo de lucro, The Tell Institute, introduce a los estudiantes a la civilización judía y a la dinámica del antisemitismo. Una de nuestras lecciones más importantes introduce a los estudiantes a lo que los psicólogos denominan el efecto de la verdad ilusoria: cuando se oye una mentira repetida con suficiente frecuencia, se empieza a creerla.

Eso es algo que los tiranos y las personas con malas intenciones saben desde hace mucho tiempo. Ya es hora de que nuestros hijos también lo aprendan. Aún estamos a tiempo de enseñárselo.

Dara Horn es una novelista, ensayista y profesora de literatura estadounidense, y autora de La solución final a la cuestión judía.

THE FREE PRESS

https://www.thefp.com/p/is-history-dead-holocaust-historians