Europa vuelve a mirar hacia el este. Desde el inicio de la guerra de Ucrania en 2022, el continente ha recuperado viejos temores, intereses estratégicos y ambiciones geopolíticas. Pero el conflicto no puede entenderse únicamente como una disputa territorial entre Rusia y Ucrania. También refleja una historia mucho más larga de rivalidades, expansión e influencia sobre los territorios situados entre Europa occidental y Rusia. Una historia que tiene uno de sus referentes en el concepto alemán de Drang nach Osten, el «impulso hacia el este», y que nos invita a reflexionar sobre una lógica expansionista que, aunque ha cambiado de formas, sigue muy presente.
Europa tiene una larga tradición de mirar hacia el este como una fuente de recursos, territorio y poder. Durante siglos, esa mirada se tradujo en un movimiento de expansión que acabó conociéndose como Drang nach Osten, literalmente, «impulso hacia el este». La expresión se popularizó en el siglo XIX, aunque hacía referencia a un proceso histórico mucho más antiguo: la expansión de poblaciones germánicas hacia territorios habitados por pueblos eslavos, la colonización agraria de Europa oriental, la cristianización y, posteriormente, las ambiciones territoriales del Imperio alemán.
No era únicamente una expansión militar o económica. También tenía una dimensión cultural e ideológica. Desde determinados centros de poder europeos, los territorios orientales eran representados como espacios atrasados, poco desarrollados o necesitados de civilización. Una visión que permitía justificar su ocupación, reorganización y explotación. En realidad, eran tierras habitadas, cultivadas y defendidas por comunidades con sus propias culturas, instituciones e historias. Pero la mirada expansionista tendía a ignorar esa realidad y a considerar aquellos territorios como espacios disponibles para satisfacer las necesidades de quienes avanzaban hacia ellos.
Una idea arraigada en el corazón de Europa
El Drang nach Osten no es simplemente una anécdota histórica. Representa una determinada manera de entender el desarrollo y el progreso: crecer significa extenderse, ocupar nuevos espacios, controlar recursos y ampliar las propias áreas de influencia. Una lógica que ha atravesado monarquías, imperios y Estados modernos, y que no ha sido exclusiva de Alemania. Rusia, Polonia, Hungría y otras potencias europeas también han protagonizado procesos de expansión territorial y dominación de sus vecinos.
El nazismo recuperó y radicalizó esta tradición mediante el concepto de Lebensraum, o «espacio vital». La idea de que el pueblo alemán necesitaba ampliar su territorio para garantizar su futuro sirvió para justificar la invasión de Polonia y de buena parte de Europa oriental, así como el desplazamiento, la esclavización y el exterminio de millones de personas. La expansión hacia el este alcanzó entonces una dimensión genocida.
Sería un error establecer una equivalencia directa entre aquel proyecto criminal y las actuales relaciones económicas y geopolíticas europeas. Sin embargo, sí podemos reconocer que detrás de muchas formas de expansión persiste una misma pregunta: ¿hasta dónde puede crecer una sociedad y a costa de quién?
Del movimiento hacia el este al expansionismo global
Hoy el impulso expansivo ya no necesita seguir una dirección geográfica concreta. Se ha convertido en una característica estructural de la economía mundial. Las economías industrializadas necesitan nuevos mercados, materias primas, fuentes de energía y territorios donde localizar actividades productivas. Las fronteras de la expansión ya no las marcan necesariamente los ejércitos, sino las multinacionales, los acuerdos comerciales, las inversiones y las grandes infraestructuras.
La ampliación de la Unión Europea hacia el este, especialmente desde los años noventa, constituye un ejemplo interesante de esta transformación. Es cierto que ha supuesto oportunidades de integración, desarrollo y mejora de las condiciones de vida para millones de personas. Pero también ha generado relaciones económicas desiguales. En algunos países, la integración ha favorecido su conversión en plataformas industriales de menores salarios, mercados para las economías occidentales y territorios subordinados a cadenas de producción controladas desde los grandes centros económicos europeos.
La integración política no elimina necesariamente las relaciones de dependencia económica. Y la expansión de un espacio económico puede reproducir jerarquías entre centro y periferia incluso cuando se presenta bajo el lenguaje de la cooperación y el progreso.
La guerra de Ucrania vuelve a poner estas tensiones en primer plano. La ampliación de la OTAN y de la Unión Europea, los intereses estratégicos de Rusia y la competencia por las rutas comerciales y los recursos energéticos forman parte de un escenario complejo, en el que las aspiraciones de seguridad, soberanía e influencia se entrecruzan. Comprenderlo exige reconocer las responsabilidades de los distintos actores sin reducir el conflicto a una única explicación ni convertir las ambiciones de una potencia en justificación de la agresión de otra.
La nueva frontera: recursos y energía
En plena crisis ecológica, la lógica expansionista adquiere una nueva dimensión. El espacio vital de la economía industrial ya no se mide tanto en kilómetros cuadrados como en disponibilidad de recursos. Litio, cobre, cobalto, tierras raras, madera, agua dulce y suelo fértil se han convertido en elementos estratégicos para sostener un sistema económico que continúa necesitando crecer.
La llamada transición verde, tal como se está desarrollando, no escapa a esta contradicción. La electrificación del transporte, la expansión de las energías renovables y la digitalización requieren cantidades importantes de materiales y energía. Una parte considerable de esa extracción se concentra en países empobrecidos o en territorios periféricos, donde las consecuencias ambientales y sociales de la explotación recaen sobre poblaciones que no disfrutan en la misma medida de sus beneficios.
Es una forma de expansión que recuerda, salvando las distancias históricas, al viejo Drang nach Osten: los centros económicos y tecnológicos extienden su área de influencia hacia las periferias para garantizar el abastecimiento de recursos y mantener sus niveles de consumo.
El lenguaje ha cambiado. Ahora hablamos de innovación, competitividad, seguridad energética y sostenibilidad. Pero si el objetivo sigue siendo mantener un crecimiento material ilimitado en un planeta finito, la estructura de fondo continúa siendo extractiva. Cambian las tecnologías y los discursos, pero no necesariamente las relaciones de poder.
Estas dinámicas no ocurren únicamente en países lejanos.
También se manifiestan en nuestros propios territorios. En entornos rurales, las grandes instalaciones energéticas, los proyectos industriales, las infraestructuras y determinadas iniciativas turísticas pueden entrar en conflicto con las necesidades y las aspiraciones de las comunidades locales.
No se trata de rechazar cualquier instalación renovable ni de considerar que todo proyecto exterior es perjudicial. La cuestión es quién decide, quién obtiene los beneficios, quién asume los costes y qué necesidades pretende satisfacer. Una instalación fotovoltaica puede contribuir a la autonomía energética de una comunidad o convertirse en una operación de extracción de rentas y ocupación del territorio al servicio de intereses externos. La diferencia no está únicamente en la tecnología, sino en la propiedad, la escala, la gestión y la finalidad del proyecto.
Los pueblos pequeños se encuentran a menudo en una posición vulnerable frente a decisiones económicas y políticas tomadas muy lejos de ellos. Sus tierras, sus recursos y sus paisajes pueden acabar subordinados a necesidades definidas desde centros urbanos, financieros o empresariales. Es una forma de dependencia territorial que merece ser cuestionada.
La respuesta pasa por reivindicar la capacidad de las comunidades para decidir sobre su futuro, fortalecer las economías locales y establecer límites a proyectos que no respondan a las necesidades del territorio.
El decrecimiento como alternativa a la expansión permanente
Frente a esta lógica, el decrecimiento plantea un cambio de dirección. No se trata de buscar nuevos territorios, nuevos mercados o nuevos recursos para sostener una economía que necesita expandirse constantemente. Se trata de aprender a vivir dentro de los límites biofísicos del planeta, reduciendo el consumo material y energético de las sociedades más ricas y distribuyendo de manera más justa los recursos disponibles.
El decrecimiento cuestiona la idea de que el bienestar depende necesariamente de producir y consumir cada vez más. También cuestiona que el desarrollo de unos deba apoyarse en la apropiación de los recursos de otros. Desde esta perspectiva, la verdadera prosperidad no consiste en ampliar continuamente nuestra área de influencia, sino en garantizar unas condiciones de vida dignas sin trasladar los costes ambientales y sociales a otras comunidades o a las generaciones futuras.
Si durante siglos se justificó la ocupación de territorios considerados atrasados o insuficientemente aprovechados en nombre del progreso, hoy necesitamos recuperar una idea mucho más sencilla: los territorios no son espacios vacíos a disposición de quien tenga más poder económico o militar. Son lugares habitados, ecosistemas con límites y comunidades con derecho a decidir sobre su futuro.
De la cultura de la conquista a la cultura de los límites
El Drang nach Osten pertenece a un contexto histórico concreto, pero su lógica nos ayuda a identificar una característica persistente de la civilización industrial: la tendencia a resolver sus contradicciones mediante la expansión. Cuando escasea un recurso, se busca en otro lugar. Cuando un mercado se satura, se abre otro. Cuando un territorio alcanza sus límites, se desplaza la frontera de la explotación.
El problema es que esa frontera ya no puede desplazarse indefinidamente. Vivimos en un planeta finito, con ecosistemas degradados y recursos cuya extracción y transformación tienen costes cada vez mayores. Continuar actuando como si siempre existiera un nuevo este que conquistar no es una estrategia de futuro, sino una forma de aplazar y trasladar los problemas.
Quizá ha llegado el momento de abandonar definitivamente la mentalidad de conquista. No necesitamos más territorios que dominar, sino comunidades más autónomas; no necesitamos multiplicar las infraestructuras para sostener un consumo creciente, sino reorganizar nuestras necesidades; no necesitamos competir permanentemente por los recursos, sino aprender a compartirlos.
Hacer del territorio un espacio de vida y no una reserva de recursos para intereses ajenos. Recuperar la capacidad de decidir, producir parte de lo que necesitamos y cooperar con otras comunidades.
Tal vez el verdadero progreso consista precisamente en dejar de avanzar hacia nuevos territorios y empezar a cuidar mejor aquellos en los que ya vivimos.
No se trata de conquistar el mundo, sino de aprender a habitarlo.
