Entrevista al periodista y ex-diputado de Catalunya Sí que es Pot, ahora que hace cinco años del pleno que activó el referéndum
“Veremos el intento de poner el 1-O en una vitrina”, dice Albano-Dante Fachín, periodista de ‘Octuvre’, ex-dirigente de Podemos Cataluña y ex-diputado de Cataluña Sí que se Puede. Nos recibe en su casa, en Breda (la Selva), donde también graba los vídeos virales de denuncia de la situación política actual del independentismo. Hablamos para recordar uno de los momentos más decisivos del otoño de 2017, el pleno del 6 y 7 de septiembre en el Parlament de Catalunya, en el que él fue protagonista porque su grupo parlamentario se rompió en directo. Era uno de los diputados que defendía el referendo y que fue silenciado por Joan Coscubiela. Ahora hace cinco años, pero parece que haga ya una eternidad, reflexiona. «Todo es lo tengo como en una nebulosa», dice justo antes de empezar la entrevista. Por eso recordamos los detalles y le pedimos que explique por qué piensa que ahora una parte del independentismo quiere desactivarlo.
— Hace ya cinco años.
— En ese pleno salieron todas las contradicciones que había latentes. El pleno hizo estallar el grupo y dejó en evidencia que Podemos como partido plurinacional no se sostenía, y creo que fue el preludio de algo que ocurrió el 1-O, que es que mucha gente que no pensaba ir a votar acabó yendo.
— El Estado español se asustó.
— Sí. Por eso aquel pleno es grande. Se asustaron porque efectivamente se desbordaba la legalidad. Claro que se desbordaba. Y seguramente es donde se ve más clara la fractura, que es evidente que debía hacerse. Cuando en el programa electoral decíamos que debía hacerse sin estar subordinados, queríamos decir esto. Se trataba de creerse el parlament. ICV no se lo creía y Podemos, tampoco. Y quedábamos nosotros. Saltó por los aires el grupo y Podemos fue incapaz de romper el régimen del 78. Cuando entré en Podemos, estaba convencido de que querían romperlo. A veces me dicen «es que tú has cambiado». ¡No, yo no! Podemos nació diciendo todo esto, CSQP decía que Cataluña necesitaba un proceso constituyente no subordinado. ¡Los que han cambiado son ellos!
— Coscubiela pasó de defenderlo a ser ovacionado por el PP y Ciudadanos.
— Porque dentro del proyecto había unos que nos lo creíamos y otros que no les quedaba más remedio que simular que lo creían. En ese momento, la idea de autodeterminación y que el pueblo de Cataluña tenía que decidir tenía tanta fuerza social y políticamente que nadie podía desmarcarse.
— Decían que Coscubiela llevaba meses preparando aquel discurso.
— Y quizá hacía años. El proceso incomodaba terriblemente a la izquierda tradicional catalana federalista. Y en aquel momento decidieron actuar, y, si era necesario, haciéndose aplaudir por el PP y por Ciudadanos. Detrás de la idea del federalismo se vio qué escondían todos estos, que a la hora de elegir prefirieron la unidad de España que la autodeterminación de los pueblos.
— Los medios y políticos españoles se aferraron a Coscubiela y su discurso.
— Porque no sólo era un diputado de CSQP, sino una persona muy ligada a un sindicato como CCOO. El Estado necesitaba desesperadamente que el combate contra lo que hacía el soberanismo no lo ejerciera sólo el ‘establishment’, sino que necesitaba enseñar que los luchadores sindicalistas también estaban allí. La represión posterior contra el independentismo tiene como base que son insolidarios, supremacistas, burgueses… La figura de Coscubiela conseguía cara a la opinión pública española decir que los luchadores de izquierdas también estaban contra la independencia. Por eso le presentaban como un héroe.
— ¿Recibió órdenes de Madrid?
— En el pleno en el que se votó la independencia, el día 27, las órdenes que teníamos de la dirección de Podemos en Madrid era que enseñáramos el voto porque se les complicaba la cosa en España. Si pasamos remotamente por cómplices de esto, estamos terminados, venían a decir. Como secretario general de Podemos Cataluña dije que no le enseñáramos.
— ¿Se ha vuelto a encontrar con Coscubiela o Rabell?
— No. Es que lo que se vio en aquel pleno no fueron unas diferencias políticas. No nos dejaron hablar. Yo quería defender una posición que existe en la sociedad catalana, la de muchos no independentistas pero que defienden la autodeterminación. Necesitaban que no saliera al parlamento, y por eso nos prohibieron hablar.
— ¿La desavenencia también era personal?
— En política es difícil debatir con quien impone. ¿Qué debate es posible dentro de esta izquierda federalista que al final acaba purgando a quien no se alinea con las tesis de la unidad de España? Un grupo parlamentario no deja de ser un lugar en el que cada mañana se encuentra una misma gente para realizar un trabajo. Y es difícil cuando algunos se saltan los compromisos, cuando mienten… Recuerdo el intento constante de arrinconar, de dar codazos, de apartar.
— ¿Y ahora se quiere pasar página de todo esto?
— Sí. Ahora que hará cinco años de tantas cosas, veremos ese intento de ponerlo todo en una vitrina, como un recuerdo. Pasearán el referéndum y la urna como si fuera una procesión y el 2 de octubre por la mañana harán exactamente lo contrario. Se actúa en contra de tantas cosas importantes que ocurrieron… Pero precisamente por eso hay que seguir manteniéndolo vivo, que no es un símbolo, que pasó y del que aprendimos muchas cosas.
— ¿Como ahora?
— Que la sociedad catalana tiene mucha fuerza frente al Estado. Y ya hace años que escuchamos en el independentismo mismo que quizás no somos tan fuertes. La desactivación del 1-O por parte del independentismo de partido, sobre todo de ERC, consiste en decir que fue bonito pero que quizás nos pasamos, y que es mejor volver a la cordura.
— ¿Por qué se dice que se quiere desactivar el 1-O?
— En 2017 este independentismo se ve obligado a ir más allá de los límites de lo que conocen porque la calle se lo pide. Y ahora quiere volver allí. Porque al final las estructuras de partido, los intereses personales, tienen mucho peso. La gente en la calle tuvo la fuerza para arrinconar estos intereses y obligarlos a tirar adelante. Y ahora mismo no tenemos esa fuerza como sociedad y se imponen objetivos más pequeños. Cuando la gente no estamos en la calle y no estamos organizados, quienes toman el poder son estructuras que quieren perpetuarse. Y hoy parece que el único proyecto que hay es el de mantenernos como estamos, y eso para los partidos significa seguir repartiendo publicidad institucional a los medios de comunicación, seguir comprando periodistas, colocar a un montón de gente con 90.000 euros de sueldo al año…
— ¿Quiere decir que el problema son los partidos?
— No lo digo como un discurso antipolítico, porque los partidos son necesarios y las estructuras y organizaciones también, pero para responder a las necesidades y los anhelos de la gente. Ahora está al revés: responden tan sólo a sus intereses. Ahora vivimos la normalidad del régimen del 78. Debemos aspirar a romper la normalidad, porque es muy mediocre. Porque, ¿qué horizonte político se ofrece ahora a la gente de Cataluña? ¿Por favor, ‘que nos quedemos como estamos’, cuidado que viene Vox?
— O cuidado que viene una crisis y que debe gestionarse lo mejor posible el autogobierno que tenemos porque, si no, lo perderemos.
— Sí, hay ese discurso, que siempre ha sido el de Arrimadas, cuando decía que debemos preocuparnos de lo que realmente importa a la gente y no de la independencia. Los dirigentes políticos independentistas lo han acabado asumiendo. En el fondo, es una aceptación de la acusación que siempre había hecho el españolismo. El momento actual no es más que haber acabado asumiendo ese discurso. Pero si de verdad nos creemos la idea de soberanía, cuando tienes una crisis energética en la puerta, la guerra de Ucrania, la pandemia, cosas que impactan al mundo, no puedes callar, porque como pueblo tienes que poder decir algo, porque son los problemas que van a definir el mundo. Como catalanes, debemos poder decir algo sobre los fondos europeos, sobre cómo se organizan los recursos naturales de nuestro país…
— No fue suficiente, el 1-O, la fuerza de la gente y la movilización.
— Es evidente que faltaron cosas, y que la movilización popular no logró sus objetivos. Pero un político catalán que no entienda que su única fuerza es el movimiento popular debe retirarse, es un ‘maisterra’. Porque una nación sin Estado sólo tiene la fuerza de la gente que la conforma. Ahora hay un proceso de desmovilización, que la gente vuelva a casa, que nosotros ya lucharemos por los intereses de Cataluña en Madrid en mesas de negociación y en el congreso. Esto es más grave que una mentira, es una traición a los principios de un movimiento que de verdad se cree soberanista. La única fuerza que tienes es la movilización, la confrontación con aquellos que quieren retenerte por la fuerza. Si Cataluña sigue siendo una parte de España, es porque el Estado no ha dudado en aplicar la fuerza. ¿Qué negociación existe con alguien que te retiene por la fuerza? Tú estás en la mesa de diálogo porque ya te han dicho que, si te levantas, habrá sangre. No digo que la movilización popular sea la panacea, pero pensar que se puede conseguir algo sin esto yendo a negociar con Pedro Sánchez es tomar el pelo y asegurarse el sueldo a fin de mes.
— Gestionar “el mientras tanto”.
— Pongámonos pragmáticos, aceptemos eso que ahora no puede ser la independencia y que nos dediquemos a intentar que los catalanes vivan mejor. Pues no lo veo. Los fondos europeos son un mecanismo para configurar cómo vivirán las generaciones futuras en Europa. Pues si tú políticamente no has conseguido ni abrir la boca sobre estos fondos, eres un inútil político. Este discurso de “gestionemos”… pero si no gestionan nada. Estos cinco años hemos visto el intento desesperado de los partidos independentistas de simular que obtenían algo. El pájaro en mano se basaba en hacer ver que el pájaro pequeño que te daban era grande. Ahora el esfuerzo consiste en simular que hay pájaro, cuando no lo hay. Y por eso deben hacer ver las derrotas como si fueran victorias.
— Twit de Rufián: becas, bonificación del transporte público…
— Pero es que siempre rehacen la lista hacia abajo. ¿La primera lista cuál era? Habían logrado una mesa de diálogo con plazos en los que se hablara de autodeterminación y amnistía y de la que la gente votara el resultado. No se ha logrado. Segunda lista: gestionaremos los fondos europeos y blindaremos el catalán; pues ni lo uno ni lo otro. Ahora son unas becas. ¿Y la próxima semana qué será? ¿Que no nos van a pegar? Al final no dan ni migajas, pero dan el discurso de contraponer a los locos del Primero de Octubre con ellos, que son los sensatos.
— Le preguntamos qué alternativa tiene.
— Para empezar, la alternativa es dejar de mentir. El movimiento popular, con las limitaciones que tuviera, tenía fuerza y asustó al Estado español. Se vieron entre la espada y la pared. Oh, es que no éramos los suficientes, es que el Estado es muy fuerte… Ostras, tú como movimiento político no puedes ser el primero en profundizar tus debilidades. No puedes no ver la realidad, claro, pero debes destacar lo que tienes. Pero hacen todo lo contrario.
— Si el camino que hacen es lo contrario, ¿cuál es el camino que se debe hacer?
— Hay que crear momentos políticos. Fue el caso del 1-O. Si la sociedad percibe que no hay caminos a explorar, toma conciencia colectiva y trata de hacer algo. No sé qué hacer. Pero es necesario cultivar la conciencia de la nación que quieres liberar.
— Aragonés dijo que el objetivo de la legislatura era culminar el proceso de independencia.
— No puedes culminar el proceso si escondes las causas que hacen que exista la necesidad de ser independientes. Tienes que ayudar a crear conciencia. El objetivo político de la violencia del 1-O era que los catalanes no consideraran la confrontación con el Estado. Pues la violencia sigue ejerciéndose. Cuando optas por una mesa de diálogo con la que te mantienen sujeto mediante la violencia, niegas la conciencia que la gente había adquirido. Cuando defiendes tus pactos en Madrid, dices que no hace falta sublevarse, que se pueden hacer otras cosas. Creía que había un camino, y después del 1-O no creo que haya ninguno que no sea enfrentarse con el Estado, y que haya un liderazgo político que trabaje para mantener viva la idea de que en España los catalanes lo tienen jodido. La mesa de diálogo es la antítesis del 1-O, cuando la gente entendía que no había nada que hacer y mucha gente prefería enfrentarse a la policía e ir a la cárcel antes que agachar la cabeza. La mesa de diálogo es aceptar lo que sea antes de enfrentarse con el Estado español.
— La mayoría del independentismo, al menos electoralmente, ¿no está aquí?
– La pregunta es si los catalanes han votado no gestionar ni un euro de los fondos europeos. Nos han votado por hacer esto, dicen. ¿A ti te han votado para que no tengas ni voz ni voto en los debates sobre el futuro de ese país? Si preguntamos a cualquier votante independentista, a un votante de ERC –no a un cargo puesto a dedo por el partido–, si es justo que el Estado español haya repartido los fondos europeos sin tener en cuenta a Cataluña, seguro que dirá que no. Y si le preguntas si es justo que el PSOE pacte con Vox para repartir los fondos europeos y que no tenga ninguna consecuencia para el PSOE, seguro que dirá que no. ¿Los votos avalan la estrategia de ERC? Creo que es mentira. Ya veremos lo que se votará en el futuro. Supongamos que por una razón histórica, sociológica, una parte de los catalanes acepta volver al autonomismo, aparcar la confrontación e intentar negociar lo posible. No lo creo, pero supongámoslo. Pues yo voy a trabajar para que no sean una mayoría sino una minoría, porque creo que se equivocan.
— ¿Cómo trabajará?
— Tratando de poner sobre la mesa la realidad y demostrar que no es una vía practicable. Para eso hacemos un canal en YouTube, para eso estoy en Twitter y escribo artículos… Porque la estrategia que quiere seguir ERC necesita maquillar la realidad, y simular que funciona. La tarea es demostrar que no funciona, y cada uno lo hace como puede. Un trabajo del periodismo es ayudar a ver la realidad, pero si todo el día te dicen que los pactos son magníficos… Negar el 1-O se basa en maquillar el desastre que vivimos. Cuando Rufián sale a decir que consiguen cosas, creo que es necesario que salga otro a decir que no es así.
— ¿Y paga un precio por ello?
— Empezamos a entrar en una fase en la que la defensa del posicionamiento de ERC y del gobierno solo se puede hacer con la mentira y el ataque constante y en masa contra quien intenta señalar que esto no va a ninguna parte. Cualquiera que señala la inconsistencia de su propuesta política de diálogo con España se convierte en un ogro.
— ¿Se siente así?
— Hago un vídeo en el que explico que el PSOE ha roto los pactos con ERC y ha pactado con Vox para aprobar el reparto de los fondos europeos y la mayor parte de las críticas que recibo son de ERC, de los altavoces que tiene. Porque digo que su diálogo no funciona, y lo digo con pruebas. Pero la posición de ser engañados por el PSOE les es más rentable que aceptar que les engañan, porque si lo aceptan, no pueden resistir ni un minuto más, y eso significaría desmontar el tenderete que tienen.
— Se ha encontrado en la red con fotografías manipuladas e información falsa que le difamaba.
— He hecho duras críticas al partido, o a Rufián, pero no he insultado. Como el engaño es tan grande, la única herramienta que les queda para combatirlas es la mentira. Si la respuesta a la crítica es tuitear una fotografía falsa en la que salgo con una camiseta de Junts es que lo único que tienen es anularme como crítico. Cuando hablo de indefensión, o estupefacción, es porque hemos llegado al punto de que ERC se enfada más con quienes denuncian los incumplimientos del Estado que con el PSOE por romper todos los acuerdos. Por ejemplo, Rufián difundía un twit que decía que Llach y yo decíamos que ERC eran unos ‘botiflers’, unos traidores y unos castellanos. Nunca lo he dicho. Si lo difunde alguien en Twitter, qué le vamos a hacer, pero que el portavoz de ERC en el congreso español difunda mentiras sobre gente que les critica políticamente es otra cosa. Por eso meten a todo el mundo que los critica en una especie de globo de locos, porque no soportan a la gente que les hace crítica política. Es la estrategia desnuda y cruda de la extrema derecha, la de mentir para desprestigiar a tu adversario político en lugar de debatir sobre ella. Lo vemos. Y son ellos quienes dicen a todo el mundo que les critica que son de extrema derecha, que son trumpistas. Pero que alcaldes y diputados bombeen mentiras y fotografías falsas sí es trumpismo.
— Twiteaba que tiene “una sensación de indefensión muy incómoda”.
— Hablo de indefensión porque ellos tienen micrófonos, pero yo soy un ciudadano, no tengo ningún cargo de partido. Y ellos sí que tienen, y el presupuesto de la Generalitat para financiar y dar millones de euros públicos a medios de comunicación. Y los medios que no se doblegan también lo tienen jodido. Esto da igual para ERC como para Junts y quien tenga los treinta millones de publicidad institucional y los cinco o seis de subvenciones. Que el partido que da subvenciones y riega con millones los medios difunda en la red información falsa de quienes lo criticamos me preocupa mucho. ¿Qué defensa tengo? Rufián tiene un millón de seguidores en Twitter. Si retwitea un twit que dice mentiras sobre mí, ¿qué defensa tengo? Él saldrá en el telediario, yo no. Y su partido dará dos millones de euros al Ara y un millón a Nació Digital, en los que hay columnistas que defienden las mismas tesis y muchas veces utilizan las mismas mentiras, o, al menos, ese estado de opinión de los trumpistas, de los locos, de los que no ven la realidad y quedan anclados en el Primero de Octubre… Nos enfadamos con Rufián, pero vemos el movimiento de toda una máquina de intereses. Una máquina que la gente resquebrajó en 2017. Y de repente ves que La Vanguardia se ha convertido en la Biblia de un cierto independentismo. ¿Qué ha pasado? ¿Dónde me he perdido? ¡Que vemos consejeros del govern independentista que van de culo para que les pongan un semáforo verde!
— ¿También lo relaciona con haber terminado fuera de las tertulias?
— Me habían dicho que volvería al ‘Todo se mueve’, e incluso me pidieron que volviera al plató en vez de conectarme desde casa. Pero el último día de la pasada temporada me dijeron que no, que la nueva dirección había decidido que no había que hablar tanto de política. Sé que la labor de tertuliano no es vitalicia, y que hay que cambiarlos de vez en cuando. El problema no es que yo deje de ser tertuliano en TV3, sino que nos digan que ahora no se hablará tanto de política. No me preocupa no poder decir según qué cosas, es que no las dirá nadie más, porque dicen que ahora no se habla de eso. Las cosas que decía el españolismo más viejo ahora las acepta el govern independentista. Ahora asumen el axioma de Arrimadas según el cual lo que ocurre en Cataluña es culpa de esta televisión que llena la cabeza de los catalanes de cosas extrañas y que hablan demasiado de política. El concepto de despolitizar TV3 era patrimonio de Arrimadas. Pues hoy la dirección de TV3 dice que es necesario despolitizarla. Al final, Arrimadas lo ha logrado, y no ha necesitado ser presidenta. El inconveniente no es que yo no salga, es que no quieren que nadie salga. ¿Qué es esto de despolitizar?
— ¿Por qué piensa que lo hacen?
— La maquinaria de noticias falsas contra Cataluña no ha parado de crecer y despolitizan el único espacio público que permitía expresar una forma de ver las cosas en Cataluña. Es muy difícil no pensar que estas decisiones se toman bajo el mandato de España. O es un pacto con el Estado, que sería gravísimo, o es que piensan que es una estrategia. Ferreras e Inda continuarán mintiendo a toda máquina. Y tú, ¿qué haces? Despolitizas TV3. O eres colaboracionista de ellos o eres un inútil. En el ‘Todo se mueveo’ pinábamos Sergi Sol, cercano a ERC, y yo, crítico con ERC. ERC decide despolitizar TV3, y yo ya no voy. Sergi Sol, no sé. Ahora, Sergi Sol va con Ferreras, y Rufián, a 8TV. Y a Pilar Carracelas le dijeron lo mismo: “Queremos voces no políticas”. ¿Qué qué significa esto? E irá acompañado de otra cosa: se cargarán la crítica fundamentada y sin insultar y darán voz a gente muy loca por reivindicarse como la alternativa contra ellos. Para conseguirlo, antes deben anular a quienes los critican fundamentadamente.
— ¿Sopesa volver a la primera línea política?
— No. Porque pienso que debo hacer lo que hago ahora. Estoy feliz de hacer el canal Octuvre, y pienso que políticamente estoy cien por cien activo y hago algo importante: desmontar las mentiras de esta rendición que nos quieren hacer tragar. Cierto es que hay mucho descontento con los partidos, ya lo vimos el 14-F, con una parte muy grande de independentistas que se abstuvo. Y esto ha ido creciendo.
— Y por eso salen ideas como la del cuarto partido independentista.
— Sí. Pero debemos saber que tenemos tiempo, que los que hay ahora no van a dejar la silla hasta final de la legislatura. Junts tragará todo lo que haga ERC. Y como no hay perspectiva electoral a corto plazo, plantearse cuartos partidos es sacar el balón adelante. Ahora es necesario trabajar en muchos ámbitos.
– Pero ya estamos a media legislatura.
– El Frente Republicano se creó cuando las elecciones ya se habían convocado. Y sacamos 113.000 votos con un presupuesto de 30.000 euros. Y el descontento entonces no era tan grande como ahora. Aparte de que personalmente no tengo ganas de pasarme dos años hablando del cuarto partido, creo que ahora hay que hacer cosas, ir por el territorio, abrir debates… Si nos pasamos el día mirando cómo vamos a las elecciones autonómicas, no haremos trabajo. Porque si tenemos que pasar de tener tres partidos independentistas sin ideas a tener cuatro sin ideas, no vamos a mejorar. En cambio, si hacemos cosas y nos movemos, podemos obligar a los partidos a moverse. No llegamos al 1-O porque un partido tenía unas ideas, se presentó y ganó, sino porque la gente se puso en marcha y los partidos no tuvieron más remedio que ponerse a ello. Si hubiera un cuarto partido, debería ser el resultado de todo lo que debe ocurrir antes, que es un fortalecimiento del movimiento y de las ideas. Si los partidos que hay ahora no quieren recoger estas ideas, quizás las recoja otro partido. En cualquier caso, éste sería el siguiente paso. Y ahora, ciertamente, no sabría a quién votar.
VILAWEB
