Alex Salmond

HEMEROTECA

Alex Salmond Exlíder del SNP y fundador del partido de Alba

Alex Salmond está convencido de que Escocia será independiente y que él lo contará. De un tiempo a esta parte, es complicado encontrar a alguien en el SNP con tanta fe. Salmond ya no es su líder, ahora tiene su propio partido independentista, Alba. Ha venido a Londres para participar en una conferencia en la ‘Royal Overseas League’ para recordar los diez años de la consulta de independencia que él negoció con David Cameron y, después, le entrevistamos para El Punt Avui. Le acompaña Tasmina Ahmed-Sheikh, fiel siempre a Salmond, ex SNP y actual presidenta de Alba. Muestran unas palabras inéditas antiguas de Sean Connery de apoyo a la independencia. Parece que añoren aquellos días, cuando todo parecía posible. Asegura que la independencia es aún posible. Habla de alternativas a la nueva consulta.

-¿Qué alternativa hay?

-Puedes seguir pidiendo un referéndum, pero la inclinación de Westminster [el gobierno estatal, en Londres] es decir que no, probablemente porque saben que lo perderían. Y debes buscar otras soluciones democráticas. No puedes seguir haciendo la misma pregunta y esperar una respuesta distinta. Esto es lo que se conoce como la teoría de la locura de Einstein: hacer lo mismo todo el rato y esperar un resultado diferente. Tienes que conseguir presionar a Westminster para que te permita un veredicto democrático. Las elecciones escocesas de 2026 permiten una oportunidad democrática. Si consigues una mayoría por la independencia, entonces obtienes un mandato para tratar de conseguirla.

-¿Y cómo hacerlo?

-Se debe trabajar en clave local, quizás organizando tu propia consulta [un test democrático], y también internacionalmente. La legislación internacional es cada vez más progresista en lo que se refiere al reconocimiento del derecho a la autodeterminación y sería muy complicado para el gobierno británico resistirse una vez tienes el mandato, como Cameron aceptó hace diez años.

-¿Fue un error que Nicola Sturgeon llevara el referendo al Tribunal Supremo?

-Sí, desde luego, fue un suicidio. Una táctica kamikaze. Muy rara vez en la historia mundial ha pasado que un Estado, en este caso el Reino Unido, te dé consejo sobre cómo puedes disolver el mismo Estado, porque, por definición, si tú disuelves el Reino Unido, disuelves el Tribunal Supremo del Reino Unido. Fue un movimiento muy corto de miras, desesperado y casi kamikaze.

-¿Un referéndum en Irlanda aceleraría las cosas en Escocia?

-Sí, existe una relación muy fuerte. Posiblemente, Irlanda y Escocia son dos de los países más cercanos que existen. En los acuerdos de paz de Belfast existe una provisión para celebrar un referéndum [de reunificación] cada siete años desde entonces si lo piden. Sería muy complicado [para Londres] decir: “Está bien que celebre un referéndum cada siete años en Irlanda del Norte, pero no en Escocia”. La posición constitucional de Reino Unido es muy débil.

-¿Tan débil es?

-El punto de vista tradicional del Reino Unido es que es una unión voluntaria de cuatro naciones: Inglaterra, Escocia, País de Gales e Irlanda del Norte. Es muy difícil sostener que no es voluntaria y que Escocia no tiene el derecho de ser independiente. Tienes que movilizar la presión política interior e internacional sobre Westminster para tener un voto de independencia. Tienes que luchar democráticamente para conseguirlo y eso es lo que debe hacer Escocia.

-¿Cuál es el estado de ánimo entre las bases independentistas en Escocia?

-Creo que Escocia será independiente antes de diez años. Y lo creo porque es mucho más fácil avanzar en este sentido ahora, cuando casi la mitad de la población está convencida de que quiere ser independiente, que hace doce años, cuando el SNP lo estaba haciendo muy bien en las elecciones bajo mi mandato [con el 50% de los votos] pero aún debía convencerse al país, porque menos del 30% querían la independencia. El paso es más pequeño ahora. Y lo podemos conseguir si recolocamos a los partidos políticos y la política junto a los intereses de Escocia.

-¿Cuál debería ser el siguiente paso?

-El siguiente paso es movilizar un apoyo suficiente al partido Alba para convertir estas ideas en acción y construir una mayoría independentista que realmente lo piense en el próximo Parlamento escocés. No que lo diga, sino que realmente lo piense. Y todo el mundo sabe que yo creo en serio en la independencia y que ya creé una oportunidad en el pasado. Si lo has hecho una vez, puedes volver a hacerlo, pero el tiempo debería ser más corto.

-¿El SNP no tiene una estrategia?

-No. El SNP no tiene una estrategia clara.

-¿Y cree que hay independentistas dentro del Partido Laborista?

-No es algo nuevo. Era mucho más pronunciado hace cien años, pero sigue habiendo y, ciertamente, no en el Partido Laborista, sino entre los votantes laboristas. Existe una empatía hacia la independencia. Una vez, Alec Douglas-Home, exprimer ministro británico y conservador, dijo que él era nacionalista [escocés] de corazón pero no de cabeza, y ser nacionalista de corazón quiere decir que hay una empatía con la independencia aunque no la voten. Así que estamos hablando con votantes que son empáticos con una idea, y es una idea que es fácil de convertir en realidad.

Alex Salmond: «La independencia de Escocia es más probable ahora que antes»

Entrevista al ex primer ministro escocés que hizo posible el referéndum de independencia justamente hoy hace diez años

Andreu Barnils

VILAWEB

Hoy, 18 de septiembre de 2024, hace justamente diez años del referéndum de independencia de Escocia. Las miradas de medio mundo estaban puestas en el primer ministro, Alex Salmond (1954), y en los ciudadanos escoceses, que votaban sobre el futuro del país. El no a la independencia ganó. Y el sí alcanzó el 44,7%, aunque en 2012 estaba por debajo del 30%. Hoy ronda el 50%, según las encuestas. Cataluña y medio mundo estuvo muy pendiente de aquel resultado, la prensa estábamos allí, y organizaciones internacionales, empezando por el ICEC de Anna Arqué, enviaba observadores. Hoy, diez años después, VilaWeb habla con Alex Salmond, a punto de cumplir setenta años, historia viva del nacionalismo escocés, el hombre que forzó el referéndum en Westminster, que lo perdió después, que presentó su dimisión y regresó más tarde con un partido nuevo, Alba. Poca gente como Salmond puede explicar qué supuso ese referéndum y qué representa ahora.

— Hoy sabemos dónde está Escocia después de votar ‘no’ a la independencia. ¿Dónde estaría si hubiera votado que ‘sí’?

— Pues precisamente hago una serie de televisión al respecto. ‘Escocia habla con Alex Salmond’ (1). He repasado la economía, la política, la sociedad. Y los expertos están de acuerdo en que estaríamos mejor que ahora. Pero esto no es decir gran cosa. Porque estos últimos diez años estamos en una decadencia deprimente. Si hubiéramos votado que ‘sí’ no estaríamos en la tierra de jauja, pero sí seríamos una tierra de petróleo, gas y renovables. Y esto nos habría dejado en muy buena posición.

— ¿Por qué perdió el referéndum?

— Cuando empezamos, en 2012, el apoyo a la independencia era inferior al 30%. Y, viendo que lo dejamos a 44% en el referéndum, pues fue todo un hito. Y quizás veníamos de demasiado atrás y era un puente demasiado lejano para saltar. Decir que ganamos la campaña y perdimos el referendo no es un consuelo, pero tiene un fondo de verdad. Y pese a la incompetencia del SNP en el gobierno, el apoyo es del 50%. Fundamentalmente, la independencia de Escocia es más probable ahora que antes. Ahora partimos de la posición actual, con un soporte más alto que el de 2012, que era inferior al 30%.

— Hoy el soporte está en torno al 45%. Y usted empezó por debajo del 30%.

— No nos vamos a pelear por las encuestas. Pero las encuestas dicen que estamos tantos a tantos. Y la encuesta que nos daba 45% no excluía a los “no sabe, no contesta”. Pero la cuestión tampoco es ésta. La cuestión es que el país está medio partido. Y que el SNP ha ido de desastre en desastre. Han perdido la habilidad de gobernar bien y de forma competente. Y esto es un problema para el SNP pero también para el movimiento independentista. Alguien podría recelar de la independencia porque no les gusta la estupidez del SNP. Es en estas circunstancias cuando veo las ventajas de tener más de un partido serio apoyando la independencia. Significa que la gente harta del gobierno del SNP todavía puede votar a otros independentistas, y no deben pasarse a los unionistas, a los laboristas. En la situación actual es una ventaja tener más de un partido que apoye la independencia.

— En estos momentos ni los partidos ni los gobiernos de Londres, ni las resoluciones judiciales abren la puerta a un segundo referéndum. ¿Cree que es posible?

— Este fue uno de los muchos errores de Nicola Sturgeon. Llevarlo al Tribunal Supremo fue un auto kamikaze. Una ingenuidad y una estupidez increíbles. Como saben en España, como saben por experiencia los catalanes, los tribunales supremos de los estados no tienden a ayudar a la gente que quiere disolver el Estado. Creer que éste era un paso inteligente es casi irracional. Y llegas a la conclusión de que Nicola, en aquellos años de gobierno, no tocaba demasiado los pies en el suelo. No habrá pronto referéndum, no. Por tanto, tienes que buscar oportunidades en otras votaciones. Las elecciones al parlamento escocés se rigen por un sistema en el que en el segundo voto, el voto regional, puedes buscar un mandato para la independencia. Porque allí se puede votar por principios, a diferencia del primero. Por tanto, los partidos del ‘sí’ deben coordinarse para enviar un mensaje común y buscar un mandato. E ir a Westminster con la voluntad democrática del pueblo escocés, con presión interna y presión internacional. Hay varias formas de hacerlo. La debilidad institucional del gobierno de Westminster es la mayor que he visto en mi vida. Estoy convencido de que con una mayoría suficiente podemos forzar a Westminster a respetar los derechos democráticos de Escocia.

— Si lo he entendido bien, la idea sería convertir unas elecciones escocesas en un referéndum. Supongamos que lo hace y supera el 50%. Tiene mandato. Muy bien. ¿Qué haría al día siguiente?

— Movilizas a los escoceses. Y entonces puedes realizar un referéndum no de independencia, pero sí sobre quién debe ser el árbitro. ¿Quién debe decidir la independencia? ¿El parlamento escocés o Westminster? Sería un referendo sobre los poderes del parlamento, y eso sí que es competencia del gobierno escocés. Es sólo un ejemplo de lo que puedes hacer, institucionalmente, para forzar a Westminster. Los independentistas catalanes solían decir: “Ojalá el gobierno español actuara como Westminster, de manera tan educada y democrática”. Pues parece que Westminster ha aprendido más del gobierno español que el gobierno español de Westminster.

— ¿Y Cataluña qué puede aprender Escocia? ¿Y Escocia de Cataluña?

— Cataluña, su movimiento, siempre me ha impresionado mucho. Por ejemplo, el hecho de que el movimiento iba más allá de los partidos. Y aunque el ‘Movimiento por el Sí’ de 2014 en Escocia se hizo realmente muy bien hecho, la estructura y la organización no se ha mantenido al mismo nivel. Ha sido para mí un gran error. Ha sido un error doblar velas en la campaña por el ‘sí’. De los catalanes, me ha impresionado la aproximación a los ciudadanos y la diversidad interna.

— Y Cataluña, ¿qué puede aprender de Escocia?

– Los políticos que buscan la independencia del país tienen la obligación de asegurarse de que pueden cumplir las promesas. Y hacer creíble el camino a la independencia. Debe ser posible. Y esto es muy difícil. Lo sé. No me malinterprete. Pero debes apuntar bien antes de disparar. Tienes que tenerlo apuntado. Y debes asegurarte de que, organizativamente, todo está en su sitio antes de dar el paso. Antes de 2014 tuvimos que forzar a Westminster a concedernos el referéndum. Y los catalanes pueden decir: oh bien, es que en Westminster son gente maja y agradable. Si crees esto, no sabes lo que es Westminster. Y si aceptaron el referéndum se debe a que las alternativas a decir que no eran aún menos aceptables.

— En Escocia, al menos, los independentistas mantienen al gobierno. Aquí los independentistas lo han perdido.

— Pues tendrán que reagruparse en la siguiente ocasión. Las instituciones, los parlamentos, son muy importantes para el movimiento independentista. Y debes gobernar bien. En 2014 se decían todo tipo de despropósitos sobre la independencia (que si sería un desastre, que si la Unión Europea no nos aceptaría, que seríamos marginados, bla, bla, bla). Pero algo también dijeron: incluso los unionistas decían que entre 2007 y 2014 el SNP era quien mejor lo había hecho. Como se decía entonces, fuimos intachables. Uno de los candidatos de los conservadores dijo que el gobierno del SNP de 2007 a 2014 había sido el mejor gobierno escocés de la historia. Tienes que emular esto. Porque el mensaje es entonces de una gran potencia. Pero debes dirigir de una manera efectiva.

— “La independencia está muerta por una generación como mínimo”. Dicho por el historiador escocés Thomas Divine.

— Thomas Divine es un historiador de primer nivel. Y la gente le tiene un alto nivel de respeto. Pero él mismo ha dicho con frecuencia que su departamento no es el futuro, es el pasado. Creo que éstas son palabras sabias. Debemos dejar la predicción del futuro a políticos como yo… ¡Ja!

— ¿Veremos alguna vez la reconciliación de Nicola Sturgeon y Alex Salmond?

— Nunca digas nunca jamás. Pero observemos que Nicola no continuará en la política. Por tanto, no hay problema, tampoco. El SNP ha caído en desgracia por las burradas de los últimos cinco años, y puedo mencionarte alguna: la autoidentificación como acto de fe. Esto es religión, y no lo que se esperaba de un partido nacional. Incluso si crees que la identidad de los transexuales es la política más importante que tienes a mano, no es una política que te sirva para unir la nación hacia la independencia. No puedes unir al país dividiéndolo. No llegas a la independencia alienando el movimiento independentista al de las mujeres. ¡Es ridículo! Esto son errores que deberían dejarse atrás. Debemos volver a dejarlo en manos de los adultos. Necesitamos gente que sepa llevarlo. Los escoceses pueden no estar de acuerdo en todo, pero si ponen en duda la competencia y la habilidad, pues… Y lo último, y más importante, que concierne tanto a Cataluña como a Escocia. Es como el viejo anuncio de Coca-Cola. Si hablamos de independentistas, quieres a los auténticos. Quieres gente que crea en ello. Y no gente que simula que cree.

— ¿Cómo ve el ‘Green Party’ escocés, también independentista?

— Mi respuesta final iba por ellos. El problema con el ‘Green Party’ es que han adoptado una posición independentista para ganar votos. Pero los Verdes ya especulan con formar una coalición con los laboristas después de 2026. Esto no es un partido independentista en serio.

— ¿Por qué, a pesar del Brexit, no ha subido más gente al tren del ‘sí’ a la independencia?

— Hubo un aumento del ‘sí’ después del referéndum del Brexit. Y en ese momento era cuando el SNP debía haber hecho más presión por el mercado común. Y me da la impresión de que los políticos del SNP (no todo es culpa de Nicola Sturgeon) no tuvieron el sentido de estado ni la habilidad política necesaria para aprovechar la oportunidad del mercado común. Que los catalanes entiendan que en el Norte de Irlanda el partido mayoritario no quería el mercado común, y ahí terminaron. En cambio, en Escocia casi todos los partidos (salvo los conservadores) querían mantenerse en el mercado común, ¡y estamos fuera! ¿Cómo lo explicas si no es por la incompetencia política?

— ¿Ha visitado a Carles Puigdemont o Pere Aragonès últimamente?

— Depende de lo que quiera decir por “últimamente”. Los he visto a todos, en una u otra ocasión. Pero no he estado en Cataluña en los últimos dos años, diría. Di una conferencia en la Universidad Catalana de Verano, y tu diario estaba allí. Fue la última vez. Quizás os visitaré en la Champions, si alguna vez el Celtic juega con el Barça y le mete varios goles.

— Buena suerte, porque no sé si es más difícil esto o la independencia de Cataluña y Escocia…

— La independencia de Escocia es más fácil que que el Celtic gane al Barça. Aunque le ganamos años atrás. Le ganamos.

(1) https://www.youtube.com/watch?v=TP8E_QpG45Q

Alex Salmond, exprimer ministro de Escòcia y líder del partido Alba: «Hay un ejército democrático de independentistas esperando ser liderado de nuevo»

Quim Aranda

ARA

El último día de este 2024, Alex Salmond cumplirá 70 años. Más de dos terceras partes las ha dedicado a la política. En dos ocasiones lideró el Partido Nacional Escocés (SNP): entre 1990 y 2000 y de 2004 a 2014. Formado como economista, y con 25 años de carrera en Westminster, se afilió al SNP en 1973. Salmond se forjó en la lucha contra el thatcherismo y la ‘poll tax’, y exigiendo la restitución del Parlamento de Edimburgo. Llevó al SNP de los márgenes del paisaje político escocés a la hegemonía y hace diez años estuvo a punto de conseguir su sueño: hacer que Escocia fuera de nuevo un país independiente. No salió adelante y cuatro años después, en 2018, abandonó el SNP, en medio de unas acusaciones de presuntos abusos sexuales mientras era primer ministro, de las que fue finalmente exculpado. La herida permanece, porque esto le enfrentó a la mujer que había sido su protegida y heredera, Nicola Sturgeon.

-¿La posibilidad de la independencia de Escocia fue, sólo, el sueño de una noche de verano?

— No. El referendo del 2014 fue el prólogo del acto principal.

-¿Qué será cuál? ¿La futura independencia de su país?

— Sí.

-¿Cuánta presión tuvo que soportar para abandonar sus planes del referendo?

— Mucha. Pero si no te gusta o no soportas la presión, no te metas en política. Si no quieres polvo, no vayas a la era. Presión de mucha gente. Pero no especialmente de los poderes económicos. Ahora, la mitad de los negocios y las compañías escocesas son partidarias de la independencia. Cuando empezamos la campaña, sólo lo era el 10%. Ven una oportunidad.

-¿Por qué los escoceses dijeron mayoritariamente que no?

—La independencia era un puente demasiado lejano. Cuando pactamos el referéndum, estábamos entre el 25% y el 30% del soporte. Pero cualquier campaña que gana un 15% de soportes desde que se inicia es un éxito. Habíamos empezado de muy atrás. Pero el referéndum cambió el país y la actitud hacia la independencia. Y esto se ha mantenido, pese a la incompetencia de los políticos. Por tanto, tenemos todavía una gran oportunidad.

-Pero ni la clase política de Londres ni el Tribunal Supremo permiten un nuevo referéndum. ¿Cómo lo harán?

—Cierto. Dudo mucho que ahora haya un referéndum, porque Westminster no lo concederá siguiendo el modelo de 2014. Por tanto, hay que llevar a cabo otro tipo de test democrático.

-¿A qué se refiere?

—Debemos aprovechar el sistema electoral escocés. Podemos utilizar el voto regional, no el voto por distrito, para saber cuántos partidarios de la independencia existen. Pese a estar totalmente desarticulado, si el SNP logra resistir y mantenerse en torno a los 40 diputados y mi partido rompe la barrera de los 24 [Alba tiene cuatro ahora], puede volver a haber mayoría independentista. Esto sería parte del proceso para forzar a Westminster a aceptar los deseos de la población escocesa. También podemos plantear desde Holyrood un referéndum no directamente sobre la cuestión de la independencia, pero sí uno sobre si el Parlamento escocés debería tener el poder para declarar la independencia.

-Sin un triunfo independentista en el 2026, todo esto son castillos en el aire.

-Sí, por supuesto. Por eso las elecciones de 2026 serán claves. Y, si el independentismo gana, estaremos en condiciones de presionar a Westminster. Esto es la política. Movilizar y fortalecer tu autoridad y hacer frente a los oponentes. ¿Cómo lo haces exactamente? Depende de las circunstancias del momento. Pero debemos tener mayoría independentista en Edimburgo, a partir de la cual avanzar hacia la independencia. Sólo tienes que saber jugar tus cartas en el orden correcto.

-¿Quiere decir que el SNP lo ha hecho muy mal en los últimos años?

-Lamentablemente, sí. Porque, en unos momentos en los que el poder de Westminster estaba muy disminuido, la presión desde Escocia para conseguir el segundo referéndum debería haber sido mucho mayor. El SNP ha hecho dos cosas muy mal. La primera, y es muy importante, es que la gobernanza de Escocia se ha deteriorado drásticamente en su competencia. Y, en segundo lugar, la estrategia para conseguir la independencia también se ha deteriorado substancialmente.

-¿Hasta qué punto sus problemas con Nicola Sturgeon han socavado la estrategia general del independentismo?

—Políticamente, no han surtido ningún efecto. Son dolorosos personalmente, nada más. En 2021, el momento de mayor enfrentamiento entre Nicola y yo, el SNP aún logró una gran victoria en las elecciones al Parlamento escocés. La cuestión es si sigues cometiendo graves errores o no. Y estoy hablando de ferrys que no se construyen pero que son necesarios, de confusos planes de reciclaje de envases de botellas de un único uso, de encerrar violadores en prisiones de mujeres por las políticas de autoidentificación de género y otras tonterías a las que se ha dedicado el gobierno escocés. Lo que haces es poner a prueba la paciencia de la gente. Y también la pones a prueba si no tienes ninguna estrategia para llegar a la independencia.

-¿Es aconsejable la división del independentismo para conseguir la independencia?

—Creo que es mejor que haya más de un partido que uno solo. Das más opciones a los electores. En un sistema electoral como el británico, esto no funciona. Pero el escocés es mixto, en parte como el británico y en parte de representación proporcional, y quienes no votan un partido porque no les gusta por una razón concreta –por ejemplo, por su incompetencia gobernante– pueden votar a otro.

-El día que usted anunció su dimisión, el 19 de septiembre de 2014, dijo que el referéndum había «despertado miles de personas» que pronosticaba que se negarían «a volver dócilmente a la sombra». Pero en las pasadas elecciones generales, el SNP salió muy maltrecho y el laborismo volvió a levantar cabeza en Escocia. ¿Dónde está la gente de la que usted hablaba?

—Aún están ahí. Es el 50% de la gente que sigue siendo partidaria de la independencia. La gente no ha desaparecido así como así. Hay un ejército, un ejército democrático de independentistas, esperando ser liderados de nuevo. Y dentro de diez años, seguro, Escocia será independiente.