Entrevista al escritor y ex-diputado de la CUP
El escritor Julià de Jòdar i Muñoz (Badalona, 1942), de quien recientemente se ha reeditado la obra más importante, ‘El azar y las sombras’ (Comanegra), es también analista político. Este ex-diputado de la CUP (2015-2016) ve hoy al país derrotado y asustado a raíz de la represión, y cree que, tras el referéndum, los catalanes podemos “perseverar cincuenta años más”, aunque “sin embargo, las aguas están allí continuamente, buscando salidas”. Jòdar trata de no ser drástico ni catastrofista en los diagnósticos y deja un margen para la imprevisibilidad. En esta entrevista reflexiona sobre cuáles pueden ser estas salidas de agua y reivindica que es momento de “hacer política”. La incógnita que, por ahora, le interesa más ver es el papel de Junts en la negociación de la investidura de Pedro Sánchez: “Puigdemont debe tener temperamento de jefe de Estado”, afirma. Es la quinta conversación de una serie de entrevistas a voces independentistas que ya no están en primera fila.
— ¿Con qué estado de ánimo sigue la actualidad política?
— Con mucho escepticismo. Existe una clara involución, como si volviéramos a depender de una crisis institucional como la del estatuto. El estatuto era muy oportunista y tacticista, y lo votó una minoría, y sin embargo, el hecho de que te lo recorten crea un agravio que hace que, de repente, una gente que se había acostumbrado al autonomismo se sienta menospreciada. Ahora da la impresión de que volvemos a depender de que el choque institucional vuelva a darnos aliento. Esto significa que el movimiento por sí solo no tiene entidad ni intelectual, ni política, ni programática, ni de poder.
— No ve el independentismo suficientemente estructurado a escala civil.
— No. No hay ninguna entidad capaz de dirigir esto en modo alguno.
— ¿Cómo llegar a este choque institucional?
— Hay quien habla de hacer la gobernabilidad en España imposible. Las políticas anteriores sólo pueden generar una actitud reactiva: «Esto no puede ser, no podemos continuar así». Esto nos hace dependientes. Hemos perdido la iniciativa claramente. Es lógico. Históricamente, los procesos de crisis de este tipo son así. Cuando pierdes, la restauración es brutal.
— ¿Es partidario del bloqueo en el congreso español? ¿De no investir a Pedro Sánchez?
— Eso es complicado. Puigdemont tiene una oportunidad, gracias a unas pocas carambolas. El hecho de que dependan de los votos de Junts implica la posibilidad de que entres de nuevo en la política como un gran protagonista, o que te quedes en un rincón más o menos glorioso, pero políticamente poco fértil. Cada uno puede hacer la elección que le convenga. Junts, en este caso, no es un partido precisamente cohesionado, ni fiable, ni estratégicamente clarividente. Pero ha recibido tantos desprecios y se ha visto tan humillado por el PSOE y por ERC que fácilmente puede decir: «Atrincherémonos y que jueguen ellos las cartas». En cualquier caso, salir de la partida cuando no tienes la calle movilizada, no tienes programa y no tienes capacidad de imponer una política desde fuera de las instituciones son ganas de no hacer política. Con esto, yo sería muy prudente, porque entonces puedes dejar que el nivel institucional entre Madrid y la nueva Generalitat, que podría ser del PSC, cree unos bloqueos que te impongan a medio plazo un estatuto artificial y que estés continuamente yendo tú a la deriva o a la contra. Sin embargo, ahora no estás a la contra. Podrías empezar a tener alguna pequeña ofensiva. El problema está en el PSOE.
— ¿Por qué?
— Después de la experiencia con ERC, no tiene muchas ganas de negociar en serio. Sánchez juega las cartas como un tramposo. Puede ofrecer esto o aquello, pero sabes que después, en serio, nada.
— ¿Hay margen para que Junts o alguien haga la política que dice que toca hacer ahora?
— Lo central es qué papel quiere tener Puigdemont. Si quiere ser el jefe de un partido como el que tiene y jugar a tacticismos de toma y daca. Junts está muy preocupado por la imagen. «Ahora no debemos dar una imagen blanda, sino de dureza». Esto es infantilismo puro, en términos políticos. Puigdemont debe tener temperamento de jefe de Estado. Si Puigdemont lo tiene, debería tener ya conversaciones secretas con Sánchez, o con un delegado de Sánchez o con quien fuera.
— ¿Pero para conseguir qué?
— De entrada, la amnistía es irrenunciable. No creo que en este momento el PSOE podría hablar de referendos. La gente está muy tocada por la mesa de diálogo de Esquerra. Pero si impusieses una mesa del referéndum seria y con un volumen de gente observadora importante, con nombres y apellidos, ya hablaríamos. Y, después, hay muchas cosas en este país que arden: a escala económica, comunicativa, territorial. Son cosas que pueden estar en la mesa y tener un blindaje. Me dirás: «Esto con el Estado español es imposible y no vale la pena». Pero si esto no vale la pena, en las condiciones de debilidad que tienen ahora para tener gobernabilidad, me pregunto: entonces, ¿con qué nos quedamos? Con la idea de que tenemos el Primero de Octubre como gran estandarte moral, ¿pero que políticamente no tiene ninguna eficacia? Dicen: «Están las brasas». Muy bien, pero debes volver a poner madera para que ardan. ¿Quién pone esta madera?
— ¿Y quién podría ponerla?
— Como no tenemos quien la ponga, dependiendo de jugadas que demuestren a la gente hasta qué punto eres capaz de hacer política de poder. Y eso, si Puigdemont lo hace, estupendo. Y si no, quedará fuera de juego. Esto no quiere decir que todo deba cerrarse en la negociación institucional. En el momento en que empiezas a negociar lo que sea, frente a cada “no” debe haber un movimiento en la calle que tú debes potenciar. Tienes que montar dos caballos. Negociar lo que convenga, pero al mismo tiempo no quedarte encerrado allí, como le ha ocurrido en Esquerra. ¿Junts puede hacer esto? En la calle, no. Necesita aliados, necesita un frente. ¿Hablan con alguien, aparte de pensar en Pedro Sánchez? ¿Hablan con la CUP, con la ANC, con quien sea?
— Cuando habla de imagen, ¿quiere decir que Junts debería verbalizar que su objetivo a medio plazo no es la independencia?
— No. Lo que debe saber es que hay una cuestión estratégica y una táctica, y la táctica va de saber cómo debes mover las piezas. La táctica tradicional de Junts es, aproximadamente, el pájaro en mano. Y lo estratégico es ir a remolque de los acontecimientos, verbalizando mucho, pero practicando muy poco. Junts no ha dirigido el movimiento de la calle cuando ha empezado a debilitarse. No lo ha hecho Junts, no lo ha hecho la CUP y no lo ha hecho ERC. Han dejado al movimiento huérfano de dirección cada uno por su cuenta y los tres a la vez.
— ¿La operación de Xavier Trias en Barcelona no contradice un poco las aspiraciones de posible choque institucional que pudiera derivarse de una estrategia de Junts?
— Por eso digo que no sé qué guirigay tiene dentro Junts. No sé qué instrumento fiable tiene Puigdemont, capaz de que él se imponga para hacer política. No sé si puede jugar una carta que vaya más allá de su papel moral y ético que tiene como exiliado. No lo sé.
— ¿Pero tiene alguna intuición?
— Creo que él desearía volver con un apoyo de masas en la calle. Volver como vencedor moral y líder político del país.
— ¿Y usted confía en su autoridad política? ¿Confía en que todavía tiene otra oportunidad, después de 2017?
— Tengo mucho interés en ver cómo mueve las piezas en este momento. Nos revelaría un estratega importante o no. Mantiene la carga ética de la que dispone. Pero, hasta ahora, él no ha tenido oportunidad de demostrar si puede dirigir una nueva fase política, que es la que se abre ahora con esa ingobernabilidad. A mí no me interesa en absoluto este nivel de política institucional, pero es lo que hay. No tenemos nada más en nuestras manos. Excepto la Diada, que volverá a mover a mucha gente, ¿qué tiene el independentismo?
— ¿Cómo interpretó la abstención?
— Yo la veía como una oportunidad de que algún partido, entidad o personalidad se hiciera cargo de ella de verdad. Que creyera en ella. No lo ha hecho nadie. Por tanto, es una abstención interesante para analistas. Probablemente interesante para una reanudación. Pero no hay nadie que se haga cargo de ella.
— ¿Cree que hay margen para un nuevo espacio independentista?
— No.
— La consejera Ponsatí ha dicho que trabaja por si puede articularlo.
— Puigdemont puede ejercer la soberanía personal porque, en primer lugar, podía ser investido presidente y el parlament admitió que no lo hicieran. Él dispone legítimamente de esa carga para erigirse como jefe. Ponsatí podría ser un excelente peón de brega, pero no una cabeza. Y un cuarto espacio significa centrarse otra vez en las elecciones autonómicas. ¿Para hacer qué? Para entrar en el juego de hacer govern, ¿a ver si apoya a ERC o a Junts para evitar al PSC? Esto sería una subordinación. El interés del movimiento independentista era la autonomía que adquirió en un momento determinado respecto a las instituciones autonómicas. Y demostró que no era capaz de superarlas en el momento de la verdad.
— ¿Cómo ve el gobierno del president Aragonés?
— Es como la antigua Diputació de Barcelona, algo así. Es el administrador de la región española del noreste.
— ¿Es esto un problema de este govern o del estancamiento del sistema autonomista?
— Tras el Primero de Octubre, el autonomismo sólo podía degradarse. Pero nosotros llevamos encima una especie de carga histórica en la que la institución de la Generalitat pesa mucho. Y antes de dejar el poder en manos de españoles o unionistas, preferimos mandar. Aunque no sea en las circunstancias idóneas. Es lo que ocurrió en diciembre de 2017. Si tú vas a unas elecciones con el 155, cuando ganas debes imponer tu política, diga lo que diga el Tribunal Constitucional español. No arrugarte. ¿Y qué ocurrió? Puigdemont no fue investido, Turull no fue investido… Un parlamento así no respondía a la realidad histórica de ese momento. Era un parlamento títere. Y, sin embargo, la gente va todavía a las elecciones de febrero de 2021. A tener un 52% que no se hace efectivo porque preferimos, sin embargo, tragarnos a la Generalitat para que no la tenga el PSC. Aunque no sea efectiva.
— ¿El error original fue investir a Quim Torra, vista la secuencia que dibujaba ahora?
— Forma parte de lo mismo. Hay un momento en que se dice: “Da igual, mientras sea uno de los nuestros”. Pero si este nuestro no tiene fuerza para imponerse, ¿de qué sirve? Es un acto muy catalán, en ese sentido. De imagen. Tenemos la razón pero no tenemos el poder. Y nos contentamos con tener el poder para tener la razón. De ahí una especie de gente irredentista, como la de Ripoll. Ahora has ido a unas elecciones españolas tramposas, por el tema del fascismo y de Vox. Pura trampa, pero has ido y ahora estás encerrado allí. Y ellos te necesitan. Bien, pues haz un programa de máximos y uno de mínimos. Para el de máximos, puedes decir: queremos el referéndum, la independencia, todo lo que quieras.
— ¿Y el de mínimos?
— Ya te arreglarás. No soy yo quien debe decirle a Puigdemont cuál debe ser su programa. Pero lo máximo no te lo darán. Esto está claro. Un político debe saber moverse entre el programa de máximos y el de mínimos. ¿Se sabrá mover Puigdemont? Tengo dudas. Él es algo como el país. El país da ese tipo de personalidades en el poder. Ambivalentes, audaces de palabra, miedosas en los hechos, desconfiadas de las masas, muy tímidas a la hora de dirigir movimientos de masas. Cataluña necesita autoridades con capacidad de dirigir movimientos de masas. No lo digo en plan peronista. Pero las necesitas, porque ya has tenido a dos millones de personas en la calle. Era un acto político auténtico, de masas, de empoderamiento. Necesitas líderes para dirigir esto. Y no los tenemos.
— ¿Por qué no?
— Porque el país, con la guerra civil, liquidó todo esto. Se acabaron los grandes dirigentes. Qué le vamos a hacer. Una guerra civil, y más con España, no es una broma. Somos un pueblo que ha sufrido mucho y que ha dado dirigentes miedosos. En esto existe una discordancia con la capacidad de sufrir de la gente. Cuando entras en el terreno de la autonomía, existe una acomodación directa de los dirigentes políticos. El país es pequeño, sociológicamente ha cambiado, y a veces la historia nos pone el caramelo en la boca y no sabemos qué hacer con él. Quizás somos muy independentistas, pero muy conservadores. Y no nos atrevemos a saltarnos las normas de formalización democrática. Y para hacer la independencia tienes que saltarlas. Tienes que asaltar el poder. La cuestión es que en este país nos da miedo la sangre caliente y el enfrentamiento directo.
— Hemos hablado de Junts y de ERC. ¿Cómo ve la CUP?
— Ha tardado mucho en darse cuenta de la crisis de su política. Demasiado. En 2017 debería haber hecho ya recuento de la situación. No se dio cuenta de que en una situación histórica como la del Primero de Octubre necesitaba direcciones fuertes.
— Es decir, ¿no ser asamblearia?
— Puedes ser asambleario, pero tener una dirección más fuerte, más cohesionada y en torno a un programa bien elaborado. Si cada uno piensa en una estrategia, no funcionas. Y la prueba es que la CUP no aparece en octubre de 2017 como un potencial dirigente de masas, que supuestamente es una de sus virtudes. En parte es porque hay quien lo ve como una revolución democrática de ruptura con España y hay quien piensa que esto no es suficiente, que hace falta una revolución social. Y poco a poco vas trabajando de partido institucional y no lo eres.
— ¿Han abandonado demasiado el eje nacional?
— No. Lo que no saben es atar el eje nacional a un movimiento de masas. Había dos visiones reduccionistas. Una decía: «¿Hay una clase dirigente que se pueda hacer cargo del movimiento y nosotros nos añadimos?» Es decir, crear un frente nacional con una burguesía tipo Junts, una pequeña burguesía tipo ERC, y un movimiento de base de confluencia social. Y la otra decía: “No hay clase dirigente y debemos ir esperando a que nosotros creemos las condiciones desde el movimiento mismo”. Ni una ni otra veían suficientemente claro que el movimiento había adquirido una autonomía respecto de los partidos y respecto de la cuestión social. La cuestión social no podía, por sí sola, alimentar al movimiento nacional. Y en el movimiento de liberación nacional había de todo. Era una cuestión de poder entre un Estado y otro. La parte social está muy bien, pero en ese momento mandaba la independencia. No había fábricas haciendo huelga por reivindicaciones sociales. No había un trasiego en las calles que ligara la independencia con la cuestión social. ¿Cuánto tiempo hace que no existe una huelga general?
— La fórmula del ‘Guanyem’ (‘Ganemos’) de Lluc Salellas, ¿qué le parece?
— Oportuna. Tienes una posibilidad de crear un govern más o menos independentista, aprovéchala.
— ¿Le parece extensible?
— No. Es muy de Girona. Y muy de Salellas.
— Entonces, ¿qué elementos debería tener la refundación de la CUP que apuntaba Albert Botran?
— Un análisis realista de la situación del país, para empezar. Liquidar muchos presupuestos ideológicos. Ampliar las bases. Ser muchos más. La CUP debe ir al meollo porque, si no, podría desaparecer en cualquier acometida electoral. En las próximas autonómicas, según vayan las cosas, podría ser irrelevante. La CUP fue relevante en 2015 porque cogió el toro por los cuernos y dijo: “¿Quieren presupuesto? Referéndum.” Esto es hacer política.
— ¿Encuentra significativo el acuerdo de Junts y ERC con el PSOE, que de momento permitirá el uso del catalán en el congreso y tratará de oficializarlo en Europa?
— Implica un freno público a la brutal españolización que sufrimos. La legislatura pasada, la cantidad de batallitas de la CUP y Junts para conseguir que Batet se apeara del burro y permitiera el catalán han tenido algún efecto. Me parece muy bien. El catalán debemos defenderlo cada día, es obvio, pero el hecho de que ocupe un espacio público de esta envergadura implica una victoria moral y, a la larga, política muy importante. Y en cuanto a Europa, que aún tendrá que resolverse, quizás implica que algún día tengamos un Nobel de literatura. No está mal. Y es muy importante en cuanto a las ayudas estructurales, por la posibilidad de dirigirse a ellas y recibir respuestas en catalán, para poder hablar catalán en las instituciones europeas. Son muchos elementos de visibilización pública. A mí me parece de gran importancia simbólica y política.
— ¿A qué atribuye que los socialistas hayan accedido a ella después de tantos años de reticencias?
— Al oportunismo político clásico de los socialistas. Y lo mismo que, en el fondo del fondo, tampoco afecta a los fundamentos de su forma de entender España y su unidad. De hecho, les da un cierto plus porque empiezan a pensar en la investidura de Sánchez. Y porque eso Salvador Illa se lo colgará como una medalla para las próximas autonómicas. No nos engañemos: esto no es la ‘pica en Flandes’ del independentismo. Pero a veces hay que jugar bien las cartas, lo que revela hasta qué punto los socialistas se encuentran en un callejón sin salida.
— ¿Cree que la ofensiva contra la inmersión y contra la lengua en el País Valenciano y las Islas puede funcionar como un despertar?
— Hasta ahora lo había sido, pero yo empiezo a ver cosas que me inquietan. Te van haciendo sentencias para imponer el castellano en escuelas e institutos, y es como un goteo que te vas tragando al baño maría. También me preocupan las continuas agresiones que practica un tipo de gente que se han convertido en comisarios de Estado. Hay personas que me trataban en catalán cuando iba a su tienda y ahora ya no. El miedo que causamos en los demás ha generado un reflujo. Hay gente que se siente empoderada por decirte que estamos en España y que hablamos español. Y esto no da lugar a movimientos de masas.
— ¿Acaso la gente tiene miedo al conflicto?
— La gente ha cogido miedo porque hay 4.000 encausados. Y mientras tanto los demás avanzan. Tenemos unas consejerías en las que yo veo visiones. No actúan sobre la realidad. La degradación es importante. No en cuanto a la lengua, sino en borrar la conciencia propia.
— ¿Tiene esperanza, sin embargo, en el futuro del país?
— No me gusta mucho hablar de esperanza. Si la gente ahora se leyera las constituciones catalanas de 1702, vería un país tan moderno para la época que diría: “Eso explica que todavía hayamos llegado hasta aquí”. Por tanto, ¿por qué no debemos tener esperanza? Ahora, políticamente hablando, después del Primero de Octubre, podríamos perseverar cincuenta años más.
— También podría ser que hayamos perdido ese tren de la modernidad, después de 300 años.
— Sí, pero no deja de ser curioso que todavía tengan que aniquilarnos continuamente. ¿Cómo se explica esto? Hay alguna dinámica que a los demás se les escapa, que les escurre entre los dedos. Sin embargo, el país tiene un agua freática de capacidad que va más allá de sus intelectuales y políticos. Y cuando toca convertirla en una corriente histórica no se acaba de canalizar, ni garantiza el flujo de agua necesario. Y, sin embargo, las aguas están allí continuamente, buscando salidas. Esperanza, no lo sé, pero no hay duda de que las aguas están ahí.
VILAWEB
https://www.vilaweb.cat/noticies/entrevista-julia-de-jodar-puigdemont/
