Entrevista a la consejera en el exilio, eurodiputada y miembro de la Asamblea de Representantes del Consejo por la República
La consejera Clara Ponsatí fue el segundo cargo electo más votado, tras el president Carles Puigdemont, en las elecciones a la Asamblea de Representantes del Consejo por la República, que se celebraron del 29 al 31 de octubre. El domingo se celebró la sesión constitutiva en Canet de Rosselló. Los 121 miembros de la Asamblea eligieron su mesa y designaron a presidenta Ona Curto, de la CUP. Y ahora el Consejo comienza, por fin, a andar. Ponsatí anunció el pasado verano que desde el 23 de diciembre de 2020 había dejado de participar en las tareas del gobierno de la entidad –no del Consejo–, a raíz de su supeditación a lógicas electorales y a las discusiones sobre la formación y la coalición de gobierno de la Generalitat. Considera que ahora comienza a haber cambios importantes en esa línea. El mismo domingo, en Perpiñán, después de la sesión, hablamos sobre el Consejo y sobre la situación del independentismo.
— Abandonó el gobierno del Consejo porque estaba incómoda con las dinámicas partidistas a las que se veía arrastrado. ¿Desde que tomó la decisión ha visto cambios?
— Que se hicieran las elecciones, que se haya constituido esta Asamblea y que le hayan encargado el trabajo de autodefinirse, la saca de facto de las dinámicas partidistas. En ese sentido ha habido cambios. Los partidos que no han querido participar han quedado fuera, y ya veremos qué papel juegan los partidos que sí que ha querido quedarse.
— ¿Le parece bien que haya una parte de la Asamblea reservada a cargos electos?
— Yo participé en el gobierno que formuló el reglamento, y en ese momento no me pareció problemático. Soy corresponsable del sistema electoral. También de la cuestión de la paridad. De eso, también. Quizás sí se ha constatado que no es un sistema perfecto. Pero, vamos, creo que está bastante abierto.
— También dijo que no le pareció bien que el president Puigdemont se presentara con Junts per Catalunya. ¿Significa esto que cree que su papel debería limitarse a presidir el Consejo y a hacer de eurodiputado?
— Sí. Creo que es un tema muy pasado y que ya no tiene importancia. Pero sí creo que el Consell necesita un liderazgo que esté por encima de los partidos. En cualquier caso, yo ahora soy una más de 121.
— ¿Qué diferencia existe entre formar parte del gobierno del Consejo y formar parte de la Asamblea de Representantes?
— Mucha. Formar parte del gobierno significa corresponsabilizarse de las decisiones ejecutivas que se toman. Y es lo que yo no he querido hacer en estos últimos meses. Pero me parece que el Consejo para la República es ahora mismo la última trinchera del Primero de Octubre, y no quería enviar el mensaje de que yo no estaba en él. Por eso quise participar en las elecciones y ser una más, como todo lo demás, que están también a título individual.
— ¿Qué espera del Consejo?
— Quisiera esperar mucho. Quisiera que se dieran pasos para constituir una Autoridad Nacional Catalana que fuera la República Catalana provisional. Esto es lo que yo quisiera que ocurriera. Si esperarlo es realista o no, ya veremos. Hoy no hemos tenido ocasión de entrar a discutir algo sustancial. El discurso de la presidenta de la mesa de edad, Blanca Serra, me ha parecido muy acertado, y comparto mucho su mensaje. Y me ha parecido que esto le gustaba a los asistentes. Pero deberemos ver cómo se concreta.
— ¿Qué ha dicho que le haya gustado?
— Ha hecho un alegato de continuidad histórica de la lucha hacia la independencia. Después del Primero de Octubre no tenemos herramientas para mantener el combate por la independencia, y el Consell se ha adjudicado los deberes de hacerlo. Si efectivamente podemos avanzar por ahí, yo estaré encantada de remar a favor.
— El problema del Consejo, hasta ahora, no ha sido político. También organizativo. Las elecciones a la Asamblea de Representantes se han aplazado un par de veces. ¿A qué lo atribuye?
– El Consejo se constituyó como fruto del pacto de la coalición que formó el gobierno Torra. Para bien o para mal, el Consejo sale de ese pacto. Ocurre que tal vez era un poco ambiguo, cada uno lo interpretó como quiso, y no avanzó. De las dos fuerzas que formaban el gobierno, una ponía más entusiasmo en el Consejo que la otra; y la otra pasó de poner poco entusiasmo a no creer en absoluto. El president Puigdemont siempre ha estado pendiente de si conseguía arrastrar a todo el mundo, y eso es muy loable, pero cuando tus socios no están por hacer el trabajo acaba siendo paralizador. Y la lentitud en este despliegue creo que debe atribuirse a esto.
— ¿Pero el Consejo debería dejar una puerta a Esquerra Republicana y Òmnium?
– El Consejo está por definición abierto a todos los ciudadanos de Cataluña que se reclaman seguidores del mandato del referéndum. Y por tanto, es evidente. ¿Pero qué significa dejar una puerta abierta? Ahora ya es difícil saberlo. Se ha constituido la Asamblea de Representantes y lo que vendrá después será lo que surja de su soberanía. Ahora, los liderazgos tienen influencia, y el president Puigdemont tiene mucho que decir sobre hacia dónde nos movemos.
— Algo que me ha llamado la atención: no había mucha gente joven.
— Sí. Los jóvenes estuvieron en Urquinaona, estuvieron en el Primero de Octubre, estaban muy movilizados. Pero ahora no. Por lo general no hacen política presentándose a una Asamblea de Representantes, o siendo en la ANC o en los consejos locales o en los espacios donde se hace política independentista. Y si los jóvenes no están es porque están pendientes de que las acciones puedan tener resultados. En la mesa de edad ha sido muy curioso: la más joven tenía 22 años y el siguiente ya tenía 29 años.
— Quiere decir que no hay continuidad.
— Bueno, esto es una característica demográfica frecuente en la trayectoria de estos últimos diez años del movimiento independentista. Hay un porcentaje importante de personas mayores. Tienen más tiempo, seguramente mayor paciencia. Nos debe preocupar.
— ¿Porque acaso existe un abandono de la causa?
— Yo creo que no. Hay poca ilusión y poca motivación. Los jóvenes fueron a votar el Primero de Octubre y estuvieron en primera fila recibiendo las castañas. Quien ha hecho esto no deja de ser independentista. Pero ocurre que no tendrán mucha fe que nada de lo que se haga nos haga avanzar. Y yo comprendo el escepticismo.
– Pero no es escéptica.
— Hay días que tengo la tentación de serlo, pero procuro controlarlo [se ríe].
— Hace poco dijo que una iniciativa política similar a Primarias sería necesaria. ¿Semejante en qué términos?
— Ahora déjenme romper una lanza a favor del Consell. El proceso electoral del Consell, de algún modo, ha tenido bastante de las características que propugnaba la doctrina de Primarias. Se han elegido personas individualmente, los partidos han tenido poco que ver… Este espíritu participativo se ha recogido bastante bien. El nivel de participación no fue espectacular. Pero en Primarias Barcelona participaron 18.000 votantes. Aquí, 22.000. Cuando digo que algo como Primarias debería prosperar quiero decir que es evidente que los partidos tradicionales no nos permiten dar espacio a la política necesaria al margen de administrar lo que ya tenemos. Hacer la independencia es realizar la revolución.
— ¿Y los partidos no quieren hacerla?
— A mí no se me ocurre… Incluso la CUP. Están muy adaptados a hacer lo que han hecho siempre. Y por tanto dejan poco espacio a la innovación. No sé si prefieren gestionar, pero tienen una inercia al respecto.
— ¿Significa esto que el Consejo debería promover candidaturas?
— Ahora no me haga ir más adelante de la cuenta. Creo que no se descarta. Creo que debo ser muy cuidadosa a la hora de hacer propuestas sobre lo que debería hacer el Consejo. Pero creo que no debería cerrarse la puerta.
— También dijo que Primarias había pecado de ingenuidad en algunas propuestas. ¿A qué se refería?
— Yo también, cuando creí en ello. También tengo una tendencia a caer en la trampa de las ideas hermosas. La propuesta de Primarias era decir al independentismo: “Eh, a todos estos que manejan el cotarro: ahora que ganen los mejores, que cualquiera los pueda votar, y sepan que todo lo que hace en los despachos, si las bases de verdad quieren hacerlo, bien; pero si no, no”. Pero quien controla la maquinaria de un partido quiere continuar controlándola. Y las maquinarias de los partidos tienen mucho poder. Deciden las listas en el parlamento, listas municipales, quien ocupa los puestos de confianza. Muchas cosas han pasado porque los partidos necesitaban dar cargos a gente que se había quedado descolocada. Y eso es toda una maquinaria que no la detienes por haber tenido una buena idea. Yo en algún momento pensé que el independentismo era suficientemente potente para que los líderes fueran sensibles a esto, y no lo fueron.
— ¿Sensibles a qué?
— Sensibles a reconocer que una operación de estas características era una revolución, que tenía la capacidad de generar nuevos liderazgos, nuevas ideas, y de desatascar las fuerzas políticas de todos los corsés que los atan.
— ¿Cree que también ha sido cosa de los agentes movilizadores, sobre todo al ANC y Òmnium, que han sido arrastrados por los intereses de los partidos?
— Creo que han sido arrastrados por su propia maquinaria, con un núcleo duro que decide las líneas de actuación de una forma muy clara, como ocurre con las grandes ONG. Hasta el Primero de Octubre tenían un proyecto muy claro. Luego se ha desdibujado.
— Jordi Cuixart dijo: “Me parece muy, muy grave que se acabe acusando de estafa a los manifestantes o a la gente que se movilizó. Lo que se intentó fue presionar a los políticos para que dieran una respuesta”. ¿Se refería a los manifestantes?
— Creo que fue un malentendido por su parte. Es evidente que no me refería a los manifestantes.
— También se dice a menudo que el Tsunami debía servir para presionar a los partidos…
— Yo no sé nada del Tsunami. Sólo sé lo que se vio. No sé quiénes eran. No sé por qué hicieron lo que hicieron. Sólo dije que fueron capaces de generar una inmensa movilización que misteriosamente se acabó, no se sabe por qué. El mismo día del aeropuerto ya tuve problemas para entender lo que caramba hacían. Pero como no sabemos quiénes son, no podemos discutir. La lógica que en ese momento se utilizaba era comprensible, aunque yo no la comparta. Yo creo que si haces la independencia de un país, no puedes hacerla a hurtadillas. Tienes que hacerlo a cara descubierta. Aunque esto te cueste la represión. Y ahora deje que me defienda: yo he hablado de ello porque ahora he tenido opción de hablar con los medios. Me dicen que por qué lo digo ahora y no al día siguiente del aeropuerto. A mí al día siguiente del aeropuerto nadie me preguntó qué pensaba de eso. Yo tengo una presencia mediática que se administra como se administra. Y al respecto nunca me habían preguntado nada hasta que salí por la tele hace dos semanas. Pero vaya, no lo he descubierto ahora. No es que un día de repente reflexionara y dijera “oh”. No. Lo vi.
— ‘Preguntas frecuentes’ publicó al día siguiente de su entrevista un fragmento que no se había emitido. ¿Habló para que lo publicaran?
— No sé si fue un malentendido o no. Yo había entendido que todo lo que hablamos saldría. Y como este fragmento no salió, les pregunté si podían pasarlo para hacerlo circular. Y prefirieron hacerlo ellos.
— Hablemos de Europa. Más allá del altavoz que le da ser eurodiputada, ¿en qué se traduce su trabajo de cada día?
— La denuncia y la información. Aparte de la denuncia que se ve en las intervenciones en los plenos, existe una tarea más silenciosa de comunicación. Nosotros no sabemos los detalles de la política checa o húngara o polaca, y los eurodiputados suecos o neerlandeses a menudo no conocen con precisión qué ocurre en Cataluña ni las patologías democráticas del Estado español. Gran parte de nuestro trabajo es perseguirles para que muestren interés y, una vez muestran interés, facilitarles la comprensión. Yo creo que en esto hemos avanzado mucho. Pero que reconozcan mejor el problema no nos da la solución, simplemente nos deja en mejor posición si nosotros avanzamos por donde debemos avanzar.
— Una de las cosas que mostró la detención del president Puigdemont en Alghero fue que la justicia española está dispuesta a vulnerar la justicia europea para llevaros ante un tribunal español, ¿está de acuerdo?
— Sí.
— Asumiendo esto, ¿qué condiciones deben existir para volver del exilio?
— Yo creo que el retorno con garantías de que se respete la libertad no es descartable, pero no podemos contar con ello al 100%. Y no podemos esperar a que acabe pasando. Tratándose del Estado español, nunca habrá todas las garantías. Qué riesgos estamos dispuestos a asumir es algo que deberemos pensar bien y que dependerá del momento político.
— Se habla a menudo de cuál será la siguiente “ventana de oportunidad” para realizar la independencia. ¿Lo ve como un momento diferenciado del retorno del exilio?
— Podría ser diferenciado o podría no serlo, España da muchas sorpresas. Si miras las cuentas, aparte de toda la patología institucional, existe toda la patología económica. No sabemos qué oportunidades puede ofrecer esto, pero sería muy irresponsable no pensar en estos escenarios ni en los que podemos generar nosotros.
— En la política del Principado, ¿se le ocurre alguna sacudida política parecida a la de 2010, para que se puedan volver a poner en marcha las cosas?
— Nada es eterno. Me imagino que el presupuesto de una u otra forma se aprobará. Pero en la comedia de la mesa de diálogo está por ver hasta cuándo los electores quieren seguir dando crédito. Yo creo que tarde o temprano habrá elecciones y me cuesta imaginar que, cuando las haya, la composición de las ofertas electorales no varíe un poco. Y entonces habrá que ver lo que dicen los votantes. A mí me parece que hay cosas que claman al cielo, pero si a los catalanes ya les viene bien… Hasta las últimas elecciones, yo no me creía los discursos, pero no eran eso que oímos ahora que la independencia es para 2050. Esto no estaba en ningún programa. Y debería tener consecuencias. Yo creo que las cosas se irán clarificando.
VILAWEB
