30 urte daramatzagu Espainiako trantsizio politikoak eratu zuen Demokrazia ereduarekin eta oraindik ere denak jarraitzen du Franco hil zenean bezala: «todo atado y bien atado«.
Euskal Herrian hainbat hamarkada -eta beste batzuek mendeak esango lukete arrazoi osoz- daramagu eztabaida konstituzio-egile bat bideratu ezinik. Gizarteetan prozesu konstituzio-egileak gertatzen dira herritarrek politikoki nola egituratuta dauden zalantzan jartzen dutenean eta egitura politikoak berrikusteko asmoa eta gogoa azaltzen dutenean. Hamarkada bat igaro da Gernikan bertan gaur egun indarrean ditugun autonomia-estatutuek zabaldu zuten prozesua itxitzat eman zenetik, «atari zabaletik babestu behar gintuzten» legeak alegia. Gure herrian, ordea, Demokrazia da oraindik ere lortu behar den helmuga zabalik dugun prozesuaren bitartez.
Hainbat dira Euskal Herrian eztabaida konstituzio-egile hori zabalik dagoela baieztatzeko datuak. Gasteizko Legebiltzarrak gehiengo osoz onartu zuen EAEko Estatutu Politiko berria (Ibarretxe Estatutua) da horietako bat. Lege-testu honen alde botoa eman zuten legebiltzarkideek gutxienez EAEko biztanleriaren %52 ordezkatzen dute eta ordezkaritza horrek argi erakusten du gizarteren zati handi batek Euskal Herriko gainontzeko lurraldeekin beste harreman politiko mota nahi duela eta baita Espainiarekin gaur egun duena ere berrikusi.
Iparraldeko euskal lurraldeetan ere bada beste ekimen publiko bat martxan, Batera Plataforma alegia. Batera ekimen horren bidez Iparraldeko alkateen %64k Frantziako Estatuari gaur egun dagoen Departamentu-egitura aldatzeko eskatzen diote eta berezko Departamentu bat eratzea Ipar Euskal Herriko hiru lurraldeentzat. 46.000 aldeko sinadura lortu nahi dituzte (30.000 lortu dituzte jadanik). Hau da, ekimen honen bidez agerian utzi nahi da, gutxienez biztanleriaren % 10k gaur eguneko egitura politikoa berrikusi nahi duela bai Frantziarekin duena, bai Hego Euskal Herriko lurraldeekikoa.
Nafarroan ez dago gaur egun ekimen publikorik martxan indarrean dagoen araubide juridiko politikoa aldatzeko, baina azken hauteskundeen datuen arabera esan daiteke biztanleriaren % 30 inguruk Foru Hobekuntzaren Legea aldatu nahi duten alderdi politikoekin bat egiten duela (Nafarroa Bai, Nafarroako ANV-EAE eta EB alderdiei botoa eman ziotenak). Gaur eguneko marko juridikoarekin bat ez etortzea adierazten duten beste datu batzuk dira, era berean, hainbat nafar udaletxek Udalbiltzarekin bat egin zutela eta Nabarralde Elkarteak plazaratzen duen diskurtsoa eta egiten dituen ekimenak.
Honek guztiak agerian uzten du Euskal Herrian badela Konstituzio Zuzenbidearen hizkeran esaten zaio eztabaida konstituzio-egile bat zabalik. Bestela esanda, gaur egun Euskal Herrian bizikidetzarako ereduaren inguruan eta politikoki eratzeko ereduari buruz eztabaidatu nahi dela. Nolanahi ere, eztabaida zabalik egoteak ez du esan nahi, inolaz ere, bizikidetzarako eta egituratze politikoaren ereduaren gaineko adostasunik dagoenik. Aitzitik hiru jarrera edo aukera dira nagusi:
a) Frantzia eta Espainiako Estatuen barruan mendetasun harreman baten bitartez jarraitu nahi dutenak (PSE, PSN, PP, UPN, CDN, UDF, PSF y RPR.
b) Frantzia zein Espainiako Estatuekiko harreman-eredua berrikusi nahi dutenak autonomiaren edo federalismoaren ildotik hitzarmen berriak lortzeko (EAJ alderdiko zati bat, EB eta Batzarre)
c) Euskal Herria independentea nahi dutenak eta Europan Estatu berri bat eratu (Batasuna, EAE-ANV, EA, Aralar eta EAJ alderdiko zati bat).
XXI. mendean hiru aukera nagusi horien arteko eztabaida bide baketsu eta demokratikoetatik egiteko modurik egon behar du. Prozedura demokratiko bat behar da aukera guztiak berdintasunez eztabaidatzeko eta alderdi politiko bakoitzak askatasunez berea defendatzeko, herritarrek hautatzeko unean aukera bakoitzaren abantailak eta desabantailak behar bezala ezagutu ditzaten. Gaur egun, nolanahi ere, ez daude baldintza egokiak aukera guztiez berdintasunez eta askatasunez eztabaidatzeko. Independentziaren bidea defendatzeko eratu behar den diskurtsoa eratzeko ez dago baldintza egokirik (alderdi independentista bat legez kanpo dago eta hainbat buruzagi kartzelan); eta Estatuaren barruan jarraitzeko defendatzen dutenek ETAren ekintzen beldur dira.
Jakin badakigu, Estatuek ahaleginak eta bi egingo dituztela eztabaida konstituzio-egile hori plazara ez dadin eta ez dituztela gogo onez behintzat tresna demokratiko horiek eskainiko. Horretarako onartu zen Alderdi Politikoen Legea eta horretarako ere ukatzen dute Euskal Herria existitzen denik. Alderdi demokratikoen lehen helburuak, beraz, eztabaida konstituzio-egilearen baitan dauden jarrera guztiak berdintasun egoeran jartzea izan behar du eta egoera horretara heltzea euskal herritarrok bultzatu behar dugu eskura ditugun baliabideekin. Horietako bat, dudarik gabe, indar-metaketa da.
Eskoziarrek ere prozesu konstituzio-egile batean murgildurik daude eta haiei ere Britainia Handiak ez die eztabaida hori egiteko prozedura eskaini. Beharrezkoa izan da Scottish National Party alderdia gobernura heltzea, duten autogobernuaz baliaturik eztabaida konstituzio-egilea bideratuta egon dadin. Jakin dakigunez, eztabaida nazionala zabalik dago Eskozian eta hura 2010. urtean amaituko da erreferendum baten bitartez, non eskoziarrek galdera argi bati erantzungo dioten aurretik aukera politiko guztien abantaila eta desabantailak behar bezala jabeturik egon ondoren.
Ikuspegi horretatik Ibarretxe Lehendakariak Gasteizko Legebiltzarrean aurkeztu berri duen ibilbide-orria prozedura egokia izan daiteke zabalik dugun eztabaida konstituzio-egilea bideratzeko. Jodoka on batek aurkariaren indarraz baliatzen da baina judoka guztiek tatami berean borrokatu behar dute. Ibilbide-orria gure eztabaidaren tatamia egokia izan daiteke, izan ere, bide ematen du, ezarritako epe eta kontsulten bitartez, eztabaidaren muina osatzen duten aukera ezberdinen artean eztabaidatzeko lehenik, eta herritarrei aukera bakoitzaren onura eta arriskuak plazaratzeko, 2010. urtean -Eskozian bezala-, herritarrak izan daitezen aukeren artean egokien zein den erabaki dezaten.
Zabalik dugun eztabaida konstituzio-egile hau, izaera horretako eztabaida guztiek bezala, gaur egun indarrean dugun marko juridikoa aldatzea du helburu. Hori horrela, sistema demokratiko batek eztabaidatzeko muga gisa ezin du gainditu nahi den marko juridikoa ezarri. Bide baketsu eta demokratikoetatik zilegitasun osoa duten ordezkari politikoek gidatutako eztabaida konstituzio-egilea ezin da legez debekatu eta are gutxiago indarkeriaz galarazi. Hori horrela egingo balute, Estatuek demokratikoak izateari utziko liokete besterik gabe, eta gogoratu behar da 1950. urteko Giza Eskubideen Europako Hitzarmena urratuko luketela. Gogoratzea komeni da, gainera, hitzarmen hau errespetatzea dela Europar Batasunean egoteko baldintza eta, beraz, eztabaida demokratiko bat indarkeriaz debekatzea baldintza hori ez betetzea dakarrela. Hamaikak ikusteko jaioak gara, baina imajinatzen duzue Espainia zigortuta Euskal Herriaren eztabaida galarazteagatik? Euskal Herria Europan estatu independente gisa azaltzeko bide izango ote da?
Egia da, halere, Gasteizko Legebiltzarrean aurkeztutako ibilbide-orri berriak hiru arazo larrirekin abiatu dela: Batasuna alderdiaren legez kanporatzea, hainbat aldeko indarkeri ez zilegia eta lurraldetasuna. Nolanahi ere, arazo horiek egoteak ez du besterik gabe prozedura bera baliogabetzen. Gure ustez, ordea, egoerak hasieratik dituen arazoez jabetzea eskatzen du eta tresna egokiak ezartzea horiek gainditzeko. Arazo horiek guztiak ahal dela 2008ko urriaren 25ko kontsulta egunerako gaindituta egon beharko lukete, eta ezingo balitz behintzat gure esku dauden tresnak jarrita horiek gainditzeko. Hori egin ezean, kontsultaren ondoko konponbide-faseak porrot egingo luke berriro ere.
* Jon Nikolas eta Zelai Nikolas (Euskaria Fundazioko kideak)
Proceso constituyente
Llevamos ya 30 años con el modelo de Estado español que resultó ser fruto del proceso de la transición española y la Democracia sigue empantanada entre el cañaveral de aquel atado y bien atado. En Euskal Herria llevamos las mismas décadas con un debate constituyente abierto sin lograr encauzarlo como tal. Los procesos constituyentes se dan cuando los ciudadanos de un pueblo ponen en crisis la manera de estar articulados políticamente, su configuración política vigente, y desean revisarla. Ha pasado una década desde que en Gernika se diese por acabado el proceso autonomista con el Estatuto incumplido por quienes garantizaban un techo que nos protegiese de la intemperie. La Democracia sigue siendo el horizonte hacia el que se dirige el proceso abierto en nuestro pueblo.
La prueba de la existencia de aquel proceso está, entre otros, en los siguientes datos. Los vascos de la CAE tienen aprobado en el Parlamento de Gasteiz un nuevo Estatuto Político de Euskadi, más conocido como Plan Ibarretxe, por mayoría absoluta. El voto de los parlamentarios favorable a aquel proyecto representan al menos un 52 % de la población con derecho a voto en la CAE que apoya un avance hacia mayores cuotas de autogobierno. Es un sector mayoritario que desea modificar el actual marco estatutario y articular de una manera diferente su relación política con el resto de Euskal Herria, y también con el Estado Español.
En Iparralde también existe una iniciativa pública promovida por los alcaldes articulados en la Plataforma Batera (el 64% de los alcaldes de Iparralde) que han logrado 30.000 firmas a favor de modificar la actual organización política del Estado Francés -representan cerca del 10% de la población- y desean lograr un Departamento propio para los tres territorios históricos vascos, así como incrementar sus relaciones con los vascos de Hegoalde.
En Navarra resulta más opaca la situación en tanto en cuanto no existe ninguna iniciativa pública en las instituciones forales o municipales que propongan claramente el cambio de marco jurídico. Pero el resultado de las últimas elecciones reflejan que cerca del 30% de la ciudadanía Navarra coincide con partidos políticos que llevan en sus discursos el cambio del marco de Amejoramiento Foral actualmente vigente -que dicho sea de paso nunca ha sido refrendado por la sociedad Navarra-, como son Nafarroa Bai, ANV-EAE de Nafarroa y EB. Además son destacables el número de pueblos que se adhirieron a Udalbiltza en la época de Lizarra-Garazi y el trabajo que Nabarralde está realizando para denunciar la conquista ilegítima sufrida por Nabarra, así como su discurso a favor de recuperar el Estado Nabarro
Todo estos datos nos llevan a entender que en Euskal Herria está abierto lo que en Derecho Constitucional se llama debate constituyente; es decir, que se desea discutir para decidir sobre el actual modelo de convivencia y de articulación tanto a nivel global como entre los territorios reducidos de EH. Las cuestiones que nos enfrentan, así como su articulación dentro o fuera de los Estados español y francés, deben encauzarse hacia la unidad de acción. Ahora bien, el hecho de que efectivamente se halle abierto dicho proceso no significa que en Euskal Herria haya una única oferta sobre el modelo de articulación política sino que encontramos, como mínimo, tres principales posiciones respecto a cual debe ser la relación entre vascos y con los Estados vecinos:
d) Quienes quieren seguir con la relación de dependencia actual dentro de los Estados (PSE, PSN, PP, UPN, CDN, UDF, PSF y RPR.
e) Quienes desean una nueva relación con los Estados, sobre la base de nuevos acuerdos estatutarios o federales, como parte del PNV-EAJ, Ezker Batua o Batzarre
f) Quienes desean la independencia para constituirse en un nuevo Estado en Europa (Batasuna, ANV-EAE, parte del PNV-EAJ, EA, Aralar o AB).
Este debate entre modelos debe poder articularse en el siglo XXI a través de un procedimiento democrático en el que las tres opciones puedan desarrollarse en condiciones de igualdad. Sus respectivos discursos de ventajas y desventajas necesitan de recorrido democrático, a fin de que la ciudadanía pueda decidir en libertad y sin injerencias externas sobre la opción que estime más adecuada cuando sea consultada. En este momento, sin embargo, en Euskal Herria la opción independentista se halla en situación de total desventaja respecto al resto, con una alternativa política ilegalizada y muchos de sus dirigentes políticos encarcelados. También los defensores de las tesis estatalistas manifiestan miedo ante posibles actos violentos de ETA. No se dan por lo tanto las condiciones para desarrollar democráticamente el debate que la sociedad está solicitando.
Sabemos que los Estados no van a facilitar en ningún caso el desarrollo democrático para que se dé en situación de igualdad el debate constituyente; para ello han implantado la Ley de Partidos y niegan la existencia de Euskal Herria. Sin embargo, el primer objetivo político de las fuerzas democráticas debe ser, por lo tanto, poner a todas las posibles salidas del debate constituyen en plano de igualdad por lo que debemos ser los vascos los que forcemos esa situación con los medios que disponemos.
Los escoceses también se encuentran en pleno proceso constituyente, sin que desde el Reino Unido les facilitasen tal debate. Ha sido necesario que el Scottish National Party gane las elecciones para que, utilizando sus propios mecanismos de autogobierno -según ha expuesto-, articule el procedimiento a través del cual van a desarrollar su debate constituyente: el diálogo nacional que finalizará en el 2010, mediante un referéndum resolutivo con una pregunta clara.
Desde esta perspectiva, entendemos que la hoja de ruta recientemente presentada en el Parlamento de Gasteiz por el Lehendakari Ibarretxe puede ser el procedimiento democrático de base que precisábamos. Un buen judoka se apoya en la fuerza del contrario. Es la fortaleza que se necesita para encauzar el debate constituyente, a través de los plazos y consultas que se establecen, con el pulso entre las distintas posiciones políticas resolutivas que están en este momento formuladas. Una fortaleza afirmada en la unidad para la resolución del contencioso vasco. Esta procedimiento está previsto que finalice -al igual que en Escocia- en el 2010.
Este debate constituyente, como todos los procesos de esta naturaleza, lógicamente persiguen modificar el actual marco jurídico-político. Un régimen democrático no puede alegar como límite el marco que se desea superar para el citado debate. El debate que se realice por cauces democráticos y que sea dirigido además por los representantes legítimos de un pueblo no puede ser coartado y aun menos impedido por medios coercitivos o violentos. Ello conllevaría simplemente que el Estado al ejercitar la fuerza para impedirlo dejaría de ser democrático: por lo que no cumpliría la Convención Europea de Derechos del Hombre de 1950, condición indispensable para pertenecer a la Unión Europea. Una actitud antidemocrática del Estado en el sentido expuesto podría llevar a la paradoja de que Euskal Herria constituido en Estado independiente se incorporara a Europa y en cambio España fuese expulsada de Europa por violación de aquel Convenio.
Somos conscientes, no obstante, que este procedimiento comienza su andadura con dos graves y difíciles problemas como son la ilegalización de Batasuna, y la territorialidad; el primero les impide desarrollar su oferta política en condiciones de igualdad con el resto de opciones políticas; el segundo, toda vez que habiendo sido presentada la dinámica en marcha exclusivamente en el Parlamento de la CAE, si no se arbitran los mecanismos adecuados, de nuevo los ciudadanos nabarros y de Iparralde no podrán participar en el debate constituyente. Como ocurrió en el año 1979 este problema viciaría y deslegitimaría el posible acuerdo resolutivo que finalmente se pudiera alcanzar.
Siendo plenamente conscientes de la existencia de ambas cuestiones, a nuestro juicio, la solución no está en deslegitimar el procedimiento en sí, sino en exigir a los propulsores de la nueva hoja de ruta que los tengan presentes desde el principio y arbitren mecanismos que los palien. Ambos problemas deben ser resueltos antes de la 1ª consulta prevista para el 25 de octubre de 2008. De no lograrlo, la siguiente fase, la fase conocida como resolutiva, fracasará rotundamente.
* Jon Nikolas y Zelai Nikolas (miembros de la Fundación Euskaria).
