Sería una lástima que pasase desapercibida la reciente publicación de un libro que constituye una extraordinaria aportación al fortalecimiento de la conciencia nacional vasca. Se trata de «La República del Bidasoa», de Angel Rekalde, un libro que contiene las reflexiones de diecisiete personalidades pertenecientes a diferentes ámbitos y generaciones de la sociedad vasca en torno a los derechos nacionales de Euskal Herria. Benito Lertxundi, Txillardegi, Iñaki Perurena, Mira-ri Bereziartua, Jean Louis Davant, Nerea Onaindia, José Mª Arrate, Txaro Ar-teaga o Antxon Mendizabal, entre otros, hablan de la lengua, de las ikastolas, de la independencia, de la proyección exterior, del nacionalismo español, de la fragmentación del territorio, de la dispersión de presos, de las torturas policia-les, de la inmigración, de las selecciones nacionales…
Dice Rekalde que «no es fácil encontrar intelectuales y profesionales dispuestos a ponerse en semejante aprieto. Y lo es menos en nuestra tierra, tan vapulea-da, dividida por los prejuicios sectarios, y tan castigada por las muchas aristas del largo conflicto». Tiene razón, no es fácil. Pero, ¿por qué no lo es? ¿Por qué es tan difícil encontrar personas que no teman expresar desinhibidamente sus pensamientos? ¿Por qué tanto miedo a reivindicar sin ambages algo tan ele-mental como la independencia, si la libertad nacional, al fin y al cabo, no es más que la prolongación natural de la libertad individual? Si democracia y mie-do no son sinónimos, puesto que donde hay miedo no hay democracia y donde hay democracia no puede haber miedo, ¿cómo entender ese miedo en el seno de un Estado que se proclama democrático? El miedo, tengámoslo presente, es el estado de ánimo propio de una sociedad subordinada, jamás el de una so-ciedad libre. Un Parlamento subordinado a otro no es un Parlamento libre.
En 1940, el italiano Eduardo Cimbali, profesor de derecho internacional e infa-tigable defensor de los derechos de los pueblos, decía: «La teoría de la nacio-nalidad, que bajo las apariencias de libertad y de progreso suele esconder un puro derecho de conquista debe ser rechazada. La única manera legítima de constituirse los Estados es la voluntad de los pueblos que los componen. Si la voluntad y la nacionalidad concuerdan, perfectamente; si no, debe prevalecer la voluntad».
En el caso del pueblo vasco no hay duda de que esa voluntad es cada vez más manifiesta, pero no todo lo enérgica que debiera. Y es que antes debe superar el proceso de inferiorización a que se ha visto sometido a lo largo de estos úl-timos siglos de dominación hispanofrancesa, un proceso durante el cual ha su-frido -y sigue sufriendo- un intento de sustitución de su identidad nacional. Eso ha propiciado una sociedad ignorante de su propia historia, de su pasada estatalidad y de su derecho a decidir por sí misma como identidad nacional di-ferenciada. De ahí el temor a pronunciarse por parte de aquellos que deberían erigirse en referentes vascos, porque el debilitamiento de sus convicciones les ha hecho vulnerables al risible discurso de la doble identidad o de las identida-des concéntricas.
En el libro, el ingeniero navarro Koldo Martínez Gárate recuerda al lector que «Hemos sido y tenemos que ser un Estado, para seguir manteniendo nuestra existencia como colectivo humano, una sociedad que ha manifestado históri-camente su voluntad de no ser asimilada, que la sigue manteniendo, y que, si quiere permanecer autónoma y diferenciada, es cada vez más imprescindible que se dote del instrumento Estado».
La identidad y su articulación política es una de las cuestiones recurrentes en «La República del Bidasoa». Sobre ella encontramos también una interesante reflexión del paleontólogo Humberto Astibia en torno a la ética en la memoria propugnada por el filósofo alemán Adorno: «La memoria humana es fundamen-tal, ante determinados hechos, para que no vuelvan a ocurrir de nuevo. […] Un pueblo sin memoria es injusto. No tener memoria es ser injusto con quie-nes ya no están ni pueden hablar, con quienes han sufrido, han perdido, han sido aniquilados. La memoria no es solamente importante porque le confiere a uno su identidad, sino porque es un requisito imprescindible para ser justo: con lo que ha ocurrido, con lo que ha sido, con quienes ya no están y no pue-den defender su causa. […] Una de las acciones básicas del imperialismo con los pueblos oprimidos es borrar su memoria».
En la concentración anticatalana que tuvo lugar el pasado 3 de diciembre en la Puerta del Sol de Madrid, Mariano Rajoy y su partido, en calidad de herederos ideológicos de Franco, proclamaron que «No hay más que una Nación: la espa-ñola.» Y después de proclamarse no nacionalistas y de insistir que no existen los derechos colectivos, sólo los individuales, gritaron: «¡Viva la nación españo-la!». Desde las páginas del libro que comentamos, el historiador Tomás Ur-zainqui responde así a esa histeria hispanonacionalista: «La realidad es que existen derechos individuales porque hay derechos colectivos. El conflicto sur-ge no sólo cuando se niegan sus derechos a un individuo, sino que también ocurre cuando se le niegan a una colectividad o sociedad. Los que rechazan los derechos colectivos, lo hacen con referencia a los de los otros, los dominados, porque sus derechos colectivos se hallan bien salvaguardados por el ordena-miento jurídico de su Estado».
Martxelo Otamendi, finalmente, hace una aportación que suscribo por comple-to y que debería ser puesta en práctica cuando se anuncien los recortes signifi-cativos a los Estatutos catalán y vasco: «Tenemos que trasladar el problema a Bruselas. No habría que montar manifestaciones en Madrid, sino que tenemos que trasladarlas a Bruselas. […] Debemos dejar de ser un problema español, para pasar a ser un problema de Bruselas. El día que consigamos incomodar en Europa, Bruselas se planteará la solución de algo que le afecta».
Un libro que ayuda a pensar, ciertamente. A pensar y a actuar.
#####################################################################
#####################################################################
Penagarria litzateke oharkabean igarotzea orain gutxi argitaratutako liburu bat, euskal kontzientzia nazionala indartzeko ekarpen interesgarria dena: La república del Bidasoa, Angel Rekalderena. Liburu horrek euskal gizarteko hainbat arlotako hamazazpi pertsona ezagunek Euskal Herriaren eskubide nazionalei buruz egindako gogoetak biltzen ditu. Benito Lertxundi, Txillardegi, Iñaki Perurena, Mirari Bereziartua, Jean Louis Davant, Nerea Onaindia, Jose M» Arrate, Txaro Arteaga eta Antxon Mendizabal, besteak beste, hizkuntzaz, ikastolez, independentziaz, kanpo proiekzioaz, nazionalismo espainiarraz, lurralde zatiketaz, presoen sakabanaketaz, polizien torturez, immigrazioaz eta abarrez mintzo dira.
Rekaldek dioenez, «zaila da ataka horretan jartzeko prest dauden intelektual eta profesionalak aurkitzea. Are gehiago gure herrian, jipoitu, aurreiritzi alderdikoiek zatitu eta eta gatazka luzearen ertzek zigortu egin baitute askotan». Arrazoi duzu, zaila da. Baina zergatik? Zergatik da hain zaila beren pentsamenduak inolako beldurrik gabe adierazteko beldur ez diren pertsonak aurkitzea? Zergatik, beldur ikaragarri hori independentzia bezalako gauza oinarrizko itzulingururik gabe aldarrikatzeko, askatasun nazionala norbanakoaren askatasunaren berezko jarraipena baino ez bada? Demokrazia eta beldurra sinonimoak ez badira beldurra den lekuan ez baitago demokraziarik, eta demokrazia den lekuan ezin baitaiteke beldurrik egon, nola uler daiteke beldur hori bere burua demokratikotzat duen Estatu batean? Beldurra, gogoratu, mendeko gizarteek bakarrik edukitzen dute, sekula ere ez gizarte libreek. Beste Parlamentu baten mende dagoen Parlamentua ez da librea.
Honela zioen nazioarteko zuzenbide irakasle eta herrien eskubideen defendatzaile nekaezin Eduardo Cimbali italiarrak 1940an: «Baztertu egin behar da naziotasunaren teoria, konkista eskubidea ezkutatzen baitu askatasun eta aurrerapen itxuraren azpian. Estatua hori osatuko duten herrien borondatea da Estatuak sortzeko modu zilegi bakarra. Borondatea eta naziotasuna bat badatoz, bikain; bestela, borondateak nagusitu behar du».
Euskal Herriaren kasuan, garbi dago borondate hori gero eta nabarmenagoa dela; ez, ordea, behar bezain sutsua. Izan ere, azken mendeotan Espainiaren eta Frantziaren mende izan duen gutxieste prozesua gainditu behar du lehendabizi; aldi horretan baita oraindik ere, horren nortasun nazionala ordezkatzen saiatu dira. Horren ondorioz, ezjakina da gizartea bere historiari, iraganeko estatutasunari eta, nortasun berezitua den heinean, bere kabuz erabakitzeko eskubidea duela jakiteari dagokionez. Horren emaitza da erreferente behar luketen horiek beren iritzia azaltzeko duten beldurra; sinesmenak ahuldu dizkietenez, errazak dira erasotzen nortasun bikoitzaren edo nortasun zentrokide inguruko diskurtso barregarriekin.
Koldo Martinez Garate ingeniari nafarrak liburu horretan irakurleari gogorarazten dioenez, «Estatua izan gara eta Estatua izan behar dugu, giza talde bezala existitzeko; historikoki, zapaldua ez izateko borondatea erakutsi duena eta egun ere erakusten duena; eta autonomoa eta berezitua izaten jarraitzekotan, gero eta beharrezkoagoa da Estatua izan dadin».
Nortasuna eta horren artikulazio politikoa behin eta berriz ageri dira La república del Bidasoa liburuan. Humberto Astibia paleontologoak gogoeta interesgarria egin du, halaber, Adorno filosofo alemaniarrak aldarrikatutako oroimenaren etikari buruz: «Ezinbestekoa da giza oroimena hainbat gertakariren aurrean, horiek berriz ere gerta ez daitezen. […] Bidegabea da oroimenik gabeko herria. Oroimenik ez edukitzea bidegabea da jada hemen ez daudenekin eta hitz egin ezin dutenekin; sufritu egin dutenekin, galdu egin dutenekin, hil egin dituztenekin. Oroimena ez da inportantea bakarrik bati bere nortasuna ematen diolako, baizik ezinbesteko baldintza delako zuzena izateko: zuzena gertatutakoarekin, izan denarekin, hemen ez daudenekin eta beren kausa ezin defenda dutenekin. […] Oroimena ezabatzea da inperialismoak bere mendeko herriekin egiten duen ekintza oinarrizkoetako bat».
Iragan abenduaren 3an Madrilgo Puerta del Solen izandako Kataluniaren aurkako manifestazioan, hauxe oihukatu zuten Mariano Raxoik eta horren alderdiak, Francoren oinordeko ideologikoek: «Nazio bat baino ez dago: Espainia». Eta beren buruak ez nazionalistatzat jo eta behin eta berriz eskubide kolektiborik ez dagoela banakako eskubideak baino ez esan ondoren, hauxe oihukatu zuten: «Gora Espainia!». Hizpide dugun liburuan, honela erantzun dio Tomas Urzainki historialariak histeria hispanonazionalista horri: «Egia esan, eskubide kolektiboak badirelako daude banakako eskubideak. Gizabanakoari bere eskubideak ukatzen dizkiotenean ez ezik, talde edo gizarte bati ere ukatzen dizkiotenean ere sortzen da gatazka. Eskubide kolektiboak ukatzen dituztenek besteenekin egiten dute hori, mendekoenekin, haien eskubide kolektiboak ongi babesten baititu beren Estatuko legediak».
Azkenik, oso-osorik onesten dudan ekarpena egin du Martxelo Otamendik, Kataluniako eta Euskal Herriko Estatutuen murrizteak iragartzen dituztenean praktikan jarri beharrekoa: «Bruselara eraman behar dugu arazoa. Manifestazioak ez dira Madrilen egin behar, Bruselara eraman behar ditugu. […] Espainiaren arazo izateari utzi behar diogu, eta Bruselaren arazo bihurtu. Europa aztoratzea lortzen dugunean, berari eragiten dion hori konpontzen saiatuko da Brusela».
Pentsatzen laguntzen du liburuak zinez. Pentsatzen eta jokatzen.
