UNESCO – World Heritage Centre
7, Place de Fontenoy
75352 Paris 07 SP
France
30 th session of the World Heritage Committee
Señores
He tenido conocimiento de la inmediata reunión en Vilnius, Lithuania del Comité para analizar las solicitudes de 37 nuevos registros para la Lista del Patrimonio de la Humanidad, entre los cuales se encuentra el Puente -Trasbordador Bizkaia, situado entre los municipios de Portugalete y Getxo, en las proximidades de Bilbao, presentado por el estado español.
En mi condición de arquitecto y persona sensibilizada desde hace 28 años en la defensa, protección y divulgación del patrimonio arquitectónico en general, y del industrial y vasco en particular en números escritos, publicaciones, debates y congresos incluso en otros países como Catalunya, Francia e Italia y como anticipo de una contundente y documentada denuncia que les haré llegar en muy pocos días, urgentemente
Solicito ante este Comité
Dadas las graves afecciones ocasionadas en su configuración original por la desafortunada reforma efectuada en 1999, a pesar de las advertencias de reconocidos especialistas de todo el Estado, con los absurdos añadidos degradantes, la manipulación y banalización realizada de carácter turístico, las ilegalidades administrativas del proyecto de reforma toleradas y el caótico entorno que le rodea hacen inmerecida tal candidatura en las condiciones actuales.
El puente ha perdido autenticidad y no existe un concepto de integridad en su lectura sino todo lo contrario
Debo denunciar que en febrero de 2005 se realizaron unas conferencias sobre el Puente organizadas por la empresa concesionaria del pasaje, que no propietaria, Trasbordador de Vizcaya S.L. Invitaron a miembros destacados de instituciones internacionales responsables para influir en su opinión. El arquitecto argentino Sr. Carlos Pernaut, vicepresidente de Icomos Internacional, y el Sr. Francisco J López Morales, director general del Patrimonio Mundial.
Su intervención fue deplorable, evasiva y evidenció que habían venido de vacaciones. Recordaron demasiado a la actitud de las ciudades aspirantes a ser sedes de los Juegos Olímpicos. Espontánea pero imprudentemente aludieron a agasajos y diversiones. A las preguntas precisas y documentas que les hice respondió el Sr. Pernaut de forma imprecisa evidenciando que no había estudiado el monumento, sólo lo había mirado. Las escasas personas interesadas por el tema abandonamos indignadas el lugar.
Pueden verse las numerosas referencias y denuncias publicadas en la prensa de la época y otras anteriores y posteriores que enviaré próximamente.
Dada la enorme importancia que tiene en el País Vasco como integrante de su identidad, memoria y paisaje el patrimonio industrial, no puede desde el criterio de las personas vinculadas a la cultura admitirse la ridiculización que padece este elemento.
Un rechazo razonado, significaría un desafío para lograr un correcto proceso de regeneración del puente y una actitud ejemplar para que los bienes aspirantes a tan alta distinción lo hagan en absolutas condiciones de dignidad formal.
Si no existe un elemental respeto entre los elementos presentados la Lista del Patrimonio de la Humanidad se convierte no en una selección sino en una mera relación de objetos curiosos y atractivos.
El ser humano como principal destinatario de la inmensa riqueza natural, artística, inmaterial y documental que crearon generaciones pasadas no puede ser engañado con situaciones que frivolizan con intervenciones desafortunadas por erróneas una realidad que merece y exige un digno tratamiento.
Por el prestigio de la cultura y la solvencia de UNESCO la decisión más sensata es rechazar tal candidatura en tanto se proceda a un proyecto de depuración que evite la lamentable situación actual.
Me ofrezco desinteresadamente a su disposición para cuantas aclaraciones y detalles estimen convenientes.
