Gizateriaren aurkako krimenen ikerketa, Auzitegi Nazionalak Augusto Pinochet auzipetzea -behartutako desagertzearen inguruko krimenaren preskripziorik ezean oinarriturik- edo Israelek Gazako biztanleriaren kontra 2002ko uztailaren 22an egindako erasoaren ikerketa bultzatzen duen nazioarteko testuinguruan, Espainiako faxistek egindako krimenak ikertu gabe jarraitzen dute; hots, inpunitate osoz jarraitzen dute. Argi utzi behar da iaz memoriaren aldeko elkarteek jarritako salaketak tramitera onartuz Garzon epaileak abian jarri zuen ekimena ez dela bere profesionaltasunaren ondorioa, eta gutxiago giza eskubideen defentsarekin lotutako printzipio etiko unibertsalen ondorioa. Izan ere, ekimenak abian jartzerakoan oso selektiboa dela erakusten baitigu. Badira frogak baieztatzeko banitateak eta ospea lortu nahiak mugiarazten dutela magistratua. Garzonen autoa biktimen familiarren etengabeko borrokaren ondorioa da. Biktima horiek nazioarteko lege penala aplikatzea eskatzen dute, eta eskakizun horrek Auzitegi Nazionaleko magistratuen, eta bereziki Garzonen, benetako izaera utzi du agerian. Garzonek puntu eta kito berri bat ezarri nahi izan du, inpunitate aro berri bat estreinatu nahi izan du, horretarako beharrezkoak diren mugak -espazio-denborarekin lotuak- ezarriz Espainiako faxismoak egindako gizateriaren aurkako krimenen ustezko ikerketari; erantzukizunak hilda dauden pertsona gutxi batzuen bizkar jarriz, alegia.
Era horretan, auzipetu daitekeen pertsonarik ez egonik, prozesuari akabera emateko aitzakia perfektua ezartzen da; eta bien bitartean, krimen frankisten kontrako prozesua ireki zuen Magistratu handia ospez gainezka geratzen da.
Gainerako guztia, alegia aurreneko Estatu Fiskal Nagusiaren eta ondorengo Espainiako ultraeskuindarraren helegiteak, beldurraren ondorioak dira. Beldurra zeri eta nazioarteko legaltasunak eskatutako erantzukizun penalak zehaztuz gero, amaiera jakinik gabeko dinamika judizial, sozial eta politikoa sortzeari; beldurra zeri eta dinamika horrek azken 30 urteotako instituzioen eta euren arduradun politikoen jokaera auzitan jartzeari.
Estatuko agintari, magistratu eta gainerako organismoek elkarte memorialistek eskatzen dugunari (Egia, Justizia eta Erreparazioa) aurre egiteko benetako borondaterik balute, zenbait oinarri ezarri beharko lituzkete. (1) 1936ko altxamendu militarreko eta erregimen frankistako arduradunak modu eraginkorrean epaitu ahal izatea, denbora aldetik inongo mugarik gabe. Eta horretarako, egungo Estatu espainiarreko Estatuburua -Francoren oinordeko zuzena dena- ikertu eta auzipetu ahal izateko behar diren baliabide juridiko eta inistituzionalak antolatu beharko lirateke, Txileko estatuburu izan zen Augusto Pinochetekin aurretik gertatu zen legez; (2) estatu terrorismoaren arduradunen kontra buruturiko epaiketen -GALen kasuan, adibidez- berrazterketa ahalbidetzea, betiere legaltasunaren eta nazioarteko zuzenbidearen irizpideen eskutik; (3) Estatuaren botereen jardunak, edozein denbora eta eremuan ikertu eta aztertu ahal izatea, nazioarteko zuzenbidearen argitan.
Halaz guztiz, ez dirudi espainiar epailetzan horrelako borondaterik dagoenik, goian zehazturiko baldintza bat bera ere ezinezkoa baita egiazki garatzea. Ezintasun honek inpunitaterako baldintza egokiak ezartzen ditu, gainditu nahi ziren frankismoaren gertaerak berriz ere, errepika daitezen diktadura garaian gertatu modu berberean, erakunde politiko eta sozio-kulturalen ilegalizazioaren bitartez, komunikabideen itxiera, adierazpen askatasuna, biltzearena eta manifestaziorako eskubideen desjabetzea, prebentziozko atxiloketa masiboak, atxilotze inkomunikatuaren inposatzeak eta torturaren aplikazioa pertsona eta bere inguru sozialaren borondatea menperatu edota birrintzeko asmoz.
Ondorio orokor moduan honako hau diogu: (1) Auzitegi Nazionalaren ekimena -Garzon epailearen figurarengan pertsonifikatua- iruzur bat dela, biktimentzat eta elkarte memorialistentzat. Beste behin lurralde eta estatuko epaitegiz epaitegi ibiltzera kondenatu nahi dituzte biktimak, bien bitartean justiziari lotutako eskubidea errespetatu ahal izateko gutxieneko bermerik edukiko ez dutelarik; eta (2) Auzitegi Nazionaleko magistratuak ez dira fidagarriak giza eskubideen defentsaren jardunei dagokionean. Horrela ondorioztatzen da Amnesty Internationalen azken txostenaren irakurtzetik, zeinen arabera Estatua eta bere epaitegiak giza eskubide zibil eta politikoak arautzen dituzten nazioarteko zazpi itun urratzen ari dira. Alde horretatik, epaitegi hauetako magistratuak berak, nazioarteko zuzenbide penalaren argitan gizateriaren aurkako bortxaz -euskal hiritarren aurkakoen kasuetan bereziki- salatuak izan daitezke. Horrenbestez, frankismoaren eta Estatu terrorismoaren biktimak eta familiartekoentzat, beraien jardunak ez dira fidagarriak.
Gotzon Garmendia, Alberto Muñoz y Manu Sainz (*) Plataforma Lau Haizetara Gogoan
Garzón y las víctimas del genocidio franquista
En un contexto internacional en el que los crímenes contra la humanidad son investigados y enjuiciados, en el que la propia Audiencia Nacional promueve el procesamiento de Augusto Pinochet o se hacen requerimientos para investigar a los responsables del ataque israelí en Gaza de 2002, los crímenes cometidos por los franquistas, la Falange y el requeté, con cientos de miles de muertos y desaparecidos, continúan impunes. Como consecuencia de las denuncias de las asociaciones de víctimas del genocidio franquista, magistrados como Baltasar Garzón se han visto obligados a admitir a trámite nuestras denuncias, ya que, de no hacerlo, se incurriría en un claro agravio comparativo para con las víctimas del franquismo de consecuencias jurídicas y políticas impredecibles. Por lo tanto, el auto emitido por Garzón es fruto de la lucha constante de las víctimas en demanda de aplicación de la ley penal internacional. No obstante, si nos atenemos al contenido del referido auto, este magistrado ha intentado fijar un nuevo punto final a las demandas de encausamiento del genocidio franquista. Se trata, pues, de inaugurar una nueva era de impunidad, estableciendo unos límites espacio-temporales a la supuesta investigación sobre los crímenes cometidos por el régimen franquista, acotando las responsabilidades sobre un grupo muy reducido de individuos de quienes se sabe que han fallecido. En consecuencia, ante la inexistencia de persona viva a quien encausar, se establece la coartada perfecta para proceder a finiquitar el proceso. Los recursos interpuestos por la Fiscalía General del Estado y la ultraderecha española buscan establecer vías alternativas para consolidar los estrechos límites, previamente definidos por el propio auto, que a pesar de todo ha generado pavor en quienes sienten peligrar la impunidad lograda durante la «transición», al considerar que de ubicarse el genocidio franquista en el contexto de la legalidad internacional, pueden derivarse imprevisibles consecuencias judiciales, políticas, sociales… que, incluso, podría provocar la revisión histórica de la actuación de las instituciones y sus responsables políticos durante los últimos 30 años.
Si la voluntad del Estado español fuera responder positivamente a las demandas de verdad, justicia y reparación, deberían articularse las bases para (1) poder procesar de manera efectiva a todos los responsables de la rebelión militar de 1936 y la dictadura franquista sin límites temporales, habilitándose los recursos jurídicos e institucionales necesarios para poder investigar, e incluso encausar, al actual jefe del Estado español, heredero directo de Franco, al igual que se hizo con Augusto Pinochet, antes jefe del Estado chileno; (2) posibilitar la revisión de los juicios desarrollados sobre los responsables del terrorismo de Estado, como el caso GAL, bajo los criterios de la legalidad y el derecho internacional; (3) posibilitar el analizar y revisar, a la luz del mencionado derecho internacional, las actuaciones de los poderes públicos del Estado en todo tiempo y lugar. Sin embargo, no parece que tal voluntad exista en la judicatura española, ya que ninguna de las condiciones expuestas puede desarrollarse de manera efectiva, lo que provoca que se den las circunstancias de impunidad idóneas para que aquellos acontecimientos del franquismo que se deseaban desterrar vuelvan a reproducirse de manera idéntica a como se produjeron en la dictadura, a través de la ilegalización de organizaciones políticas e instituciones socio-culturales, el cierre de medios de comunicación, la conculcación del derecho a la libertad de expresión, de reunión y manifestación, detenciones preventivas de carácter masivo, la aplicación de la detención incomunicada y aplicación de la tortura como medio de sometimiento de la voluntad del detenido y su entorno social.
Como conclusión general, diremos que (1) toda la actuación de la AN, en este caso personificada en el Juez Garzón, no es otra cosa que un fraude a las víctimas y a las asociaciones memorialistas, ya que a través del auto emitido se nos obliga a deambular durante los próximos años por los juzgados territoriales y estatales, sin tener las mínimas garantías de que nuestro derecho a la justicia efectiva vaya a ser respetado, y (2) la desconfianza y la falta de credibilidad sobre los magistrados de la AN queda de manifiesta en los informes de los organismos internacionales de defensa de DDHH (Amnistía Internacional, Comisión de DDHH de la ONU…). Todos ellos, años tras año denuncian en sus informes la conculcación de derechos fundamentales por el Estado español y su judicatura, que a la luz del derecho internacional podrían ser investigados por crímenes de lesa hu- manidad. Por lo tanto, no pueden contar con la confianza de los familiares de víctimas del franquismo y del terrorismo de Estado.
(*) También firman este artículo Ramon Gaztelumendi, Andoni Txasko y Julia Monge
