La patología de la autoflagelación es inherente a todas las colectividades inferiorizadas o sometidas a la voluntad de un tercero. En todas las épocas y en todos los continentes, el peor enemigo de un pueblo sometido ha sido siempre él mismo. Minada su moral a través del tiempo, la pérdida de autoestima y el sentimiento de frustración que acumula son tan elevados que llega un momento en que ya sólo es capaz de reconocerse en la culpabilidad. Como les ocurre a las víctimas de violencia doméstica, al perdedor le basta con una simple mirada del agresor para sentirse culpable y pedirle perdón. Ello es así porque la dependencia emocional que la víctima ha ido desarrollado poco a poco hacia su “dueño”, la incapacita para la rebelión y la emancipación. Y es una lástima, porque no se trata de una cuestión de fuerza -el verdaderamente débil siempre es el agresor-, sino de autoconfianza. Justo aquello que la víctima ya no tiene. Cataluña y Euskal Herria son un vivo ejemplo de esa patología. Inferiorizadas psicológicamente durante años, han interiorizado un complejo de culpabilidad que las empuja a un círculo vicioso dentro del cual la justificación de ese complejo sólo es posible mostrando el fondo humano del verdugo y la perversidad intrínseca de la víctima. Necesitan, por tanto, excavar en sus propias miserias para enmascarar la dependencia que padecen.
Un claro ejemplo de la excavación y exhibición de las miserias catalanas -las españolas son materia prohibida- lo encontramos en “La verdad no necesita mártires”, un libro publicado por el grupo editorial del diario El Mundo. Se trata de un premeditado vómito de 400 páginas sobre la figura de Lluís Companys, el presidente catalán asesinado, cuyo autor se defiende aduciendo que “no dice nada que otros autores no hayan dicho ya”. Curiosa e insolente manera de vender libros, ¿no le parece al lector? Nos cuenta, el denigrador, que Companys era alcohólico, mujeriego, inculto, ególatra, oligofrénico, mal abogado, y, en definitiva, un buscador de gloria que debería estar agradecido a los nazis porque fue gracias a ellos que Franco, ejecutándolo, le permitió entrar en la historia. ¿Puede un catalán escribir algo más repugnante? Realmente, hay que estar muy enfermo de autoodio para masturbarse así. Puestos a buscar claroscuros humanos, ¿por qué no nos habla el denigrador de los suyos propios? ¿Por qué no confiesa honestamente el conocido odio visceral que siente hacia Companys y hacia Esquerra Republicana? Convertido Companys en un escupitajo, me pregunto cuánto tardará el denigrador en obsequiar al mundo con una nueva revelación. Por ejemplo que el presidente Francesc Macià era impotente, halitósico, aerofágico, padecía de incontinencia urinaria, le sudaban las manos y le olían los pies. De ese modo, parafraseando a su editor, veríamos a Macià “con mayor nitidez, desde una vertiente humana y no tan mítica”.
Me parece altamente positiva la búsqueda de la verdad cuando hay nobleza en la idea que la promueve, cuando esa búsqueda no es una coartada para la calumnia y cuando el narrador no ha condenado a su personaje antes de escribir la primera página. Cuando las intenciones son otras, el resultado carece de rigor y el libro se convierte en un burdel de palabras. Y eso es lo más patético, que dicha contorsionada autofelación, aparte de no aportar absolutamente nada a Cataluña, coincide en objetivos con el nacionalismo español: la ridiculización de los referentes catalanes y el desarme moral frente a la hegemonía española. Estas sibilinas operaciones también se dan en Euskal Herria. La táctica consiste en tildar de radicales a quienes más desinhibidamente viven su identidad catalana o vasca. “Odian a España y la culpan de todo”, es la acusación más frecuente que desde el regionalismo se hace al independentismo. Pero el regionalismo se equivoca, porque confunde la autoestima -justo lo que a él le falta- con el odio a un tercero. Y es que nada molesta más al pusilánime que la desinhibición del resoluto. Mientras el primero se entrega a la autoflagelación, el segundo concentra toda su energía en la libertad. Mientras uno busca la manera de acomodarse en la celda, el otro estudia la manera de salir de ella.
Otra máxima del buscador de flatulencias es que un país no debe esperar a ser independiente para destruir sus referentes, ya que “las críticas más sangrantes de Francia o de Inglaterra las han hecho franceses e ingleses, respectivamente”. ¿Y cuándo las han hecho -cabe preguntarle-, antes o después de ser independientes? Curiosa, cuando menos, la comparación de la Cataluña estatutaria con dos de los estados más importantes de Europa. Abrumado por el alto nivel de la argumentación, temo plantear una cuestión tan simple: ¿puede ser tan estúpida, una colectividad, como para no comprender que la destrucción de sus referentes conlleva la asunción de los ajenos?
Lo más hilarante es cuando el flagelador de cadáveres dice que no se enfrenta al rey de España porque no le interesa. ¿No le interesa mantener de su propio bolsillo un referente español esencialmente antidemocrático? ¿No le interesa o no tiene valor para enfrentarse al artículo 56 de la Constitución española según el cual “el rey es inviolable y no está sujeto a responsabilidad”? Justo lo contrario de Companys, que asumió sus responsabilidades hasta el final.
En todo caso, la victoria del dominador es imposible sin la colaboración del denigrador. Juntos consiguen dos cosas: una, que el dominado se avergüence de sí mismo convecido de ser un ejemplo para el mundo; y dos, que no se dé cuenta de que la independencia es una consecuencia de la madurez no de la estupidez. Por eso, mientras los pueblos adultos devienen estados independientes, el denigrador se dedica a despreciar a quienes le recuerdan todo cuanto el suyo fue. Eso explica por qué no hay sitio para las personas íntegras y desacomplejadas en el seno de un pueblo vencido y desnaturalizado.
Mendekoak diren edo beste erkidego baten pean dauden kolektibitate guztiek dute beren burua zigortzeko ohitura. Garai eta kontinente guztietan, bere burua izan du beti herri batek etsai nagusi. Pixkanaka-pixkanaka morala hondatu ondoren hain dira handiak horren autoestimu falta eta porrot sentimendua, non bere burua errudun gisa ikusteko baino ez den gai. Genero indarkeriaren biktimei gertatzen zaien bezala, nahikoa du galtzaileak erasotzailearen begirada bat errudun sentitzeko eta barkamena eskatzeko. Izan ere, biktimak bere “jabearekiko” duen mendekotasun emozionalak galarazi egiten dio edozein altxamendu edo askatze. Eta pena da, arazoa ez baita indarra -erasotzailea da beti ahulena-, bere buruarekiko konfiantza falta baizik. Horixe falta zaio biktimari, hain zuzen. Katalunia eta Euskal Herria dira gaixotasun horren adibide. Hainbat urtean psikologikoki mendeko izan ondoren, errudun-konplexua dute, eta horrek alfer-gurpil batera bultzatzen ditu; hala, borreroaren gizatasuna eta biktimaren berezko gaiztotasuna erakutsita soilik justifika daiteke joera hori. Beraz, beren miserietan sakondu behar izaten dute mendekotasuna ezkutatzeko.
Kataluniaren miserietan sakondu eta horiek erakusten ditu El Mundo egunkariaren argitalpen taldeak ateratako La verdad no necesita mártires lanak -debekatuta dago Espainiarenak erakustea-. Aldez aurretik pentsatutako liburu nazkagarria da, Lluis Companysi buruzkoa; 400 orri ditu eta beste egile batzuek esan dutena esanez babesten du egileak bere burua. Liburuak saltzeko modu bitxi eta lotsagabea, ezta, irakurle? Laidoztatzaileak dioenez, Companys mozkorra, gonazalea, ezjakina, egozalea, oligofrenikoa eta abokatu txarra zen; eta ospea bilatzen zuenez, pozik egon beharko luke naziek egin ziotenarekin; izan ere, haiei esker hil zuen Francok, eta horregatik sartu zen historian. Katalan batek idatz al lezake gauza nazkagarriagorik? Asko gorrotatu behar du batek bere burua horrela aritzeko. Giza ilun-argiak bilatzen hasita, zergatik ez zaigu mintzatzen laidoztatzailea bere gisakoei buruz? Zergatik ez du onartzen, jator-jator, Companysi eta Esquerra Republicanari dien gorroto itsua? Companys listu bihurtuta, zera galdetzen diot neure buruari: zenbat denbora beharko du laidoztatzaileak munduari horrelako beste berri bat emateko? Adibidez, Francesc Macia presidenteak inpotentzia, halitosisa, haizeak eta gernu-jarioa, eskuak izerditan eta oinetako kiratsa zituela. Argitaratzailearen hitzak parafraseatuta, horrela “argiago” ikusiko genuke Macia, “giza ikuspegitik, ez ikuspegi mitiko batetik”.
Oso ongi iruditzen zait egia bilatzea, jatortasunak bultzatuta bada; hau da, bilaketa hori gezurra zuritzeko ez bada eta narratzaileak pertsonaia lehen orria idatzi aurretik zigortu ez badu. Asmoak bestelakoak badira, ordea, zorroztasuna falta zaio emaitzari, eta liburua irain bilduma hutsa bihurtzen da. Eta penagarria da, gainera; alegia, Kataluniari buruzko inolako ekarpenik ez egiteaz gain, nazionalismo espainolarekin xedeekin bat egitea: Kataluniako erreferenteak lotsagarri uztea eta Espainiaren nagusitasunaren aurrean moralki porrot eginaraztea. Euskal Herrian ere badira horrelako isilpeko ekintzak. Euskal edo katalan nortasuna inolako lotsarik gabe darabiltenak muturrekotzat jotzean datza hori. “Gorroto diote Espainiari, eta guztiaren errudun egiten dute”, esaten dute erregionalistek independentistei buruz. Oker dabil erregionalismoa, ordea, nahastu egiten baititu autoestimua -berari falta zaiona- eta beste batekiko gorrotoa. Izan ere, herabea erabakitzeko ahalmena duenaren lotsagabetasunak haserretzen du batez ere. Bere burua zigortzen du lehenak; besteak, berriz, askatasunaren inguruan biltzen ditu bere indar guztiak. Ziegan eroso egoteko modua bilatzen du lehenak; handik irteteko bidea, berriz, besteak.
Erreferenteak desegiteko independente izan beharrik ez dagoela da haize bila ibiltzen denaren beste printzipioetako bat; izan ere, “frantsesek eta ingelesek egin dituzte Frantziaren eta Ingalaterraren aurkako kritika garratzenak, hurrenez hurren”, ‘Eta noiz egin dituzte halakoak?’ galdetu behar da, ‘independente izan baino lehen edo ondoren?’ Bitxia da, estatutuko Kataluniaren eta Europako bi estatu nagusien arteko alderaketa; argudioen maila handia ikusita, beldur naiz ez ote dudan oso galdera erraza egingo: bere erreferenteak desegiteak besteenak hartzea dakarrela ez ikusteko bezain inozoa izan al daiteke erkidego bat?
Hauxe da barregarriena: laidoztatzaileak esatea interesik ez edukitzea dela Espainiako erregeari aurre ez egiteko arrazoia. Ez al zaio axola demokraziaren guztiz kontrako erreferente espainiarra ordaintzea? Ez dio axola edo ez du adorerik Espainiako Konstituzioko 56. artikuluari aurre egiteko? -horren arabera, “erregea bera ukiezina da, eta ez du inolako erantzukizunik”-. Companys ez bezala, hain zuzen, amaiera arte onartu baitzuen bere erantzukizuna.
Nolanahi ere, menderatzaileak ezin du irabazi laidoztatzailearen laguntzarik gabe. Bi gauza lortzen dituzte elkarrekin: mendekoak bere buruaz lotsa sentiaraztea, munduarentzat eredu dela sinetsita, eta ez konturatzea independentzia heldutasunaren ondorio dela, ez inozokeriarena. Horregatik, herrialde helduak estatu independente bihurtzen diren bitartean, laidoztatzaileak mespretxatu egiten ditu berea ere halakoxea izan zela gogoratzen diotenak. Pertsona oso eta konplexurik gabekoek horrexegatik ez dute lekurik herrialde garaitu eta berezko izaerarik gabekoetan.
