Euskal Herria hitza XVI. mendean ere erabiltzen zen, euskaraz mintzatzen ziren lurraldeaz aritzeko. Neutroa da, eta errealitate historiko eta kultural bat deskribatzen du. Enciclopedia Espasa-k eta Enciclopedia Universal Ilustrada Europeo-Americana-k ere erabiltzen dute.
Hala ere, batetik, Nafarroako gehiengo politikoak sozialak ez dakiguez du onartzen, besterik gabe, Euskal Herria edo Baskonia hitza. Terminologia arazoa ez bada ere, eta nahiz eta oso zehatza ez izan (erredundantea delako historiari dagokionez), “Herri Euskal-Nafar” ere onartuko genuke noizbehinka. Erabili zen, tradizionalistek eta nazionalistek hala hitzartuta, ongi atera ez zen 1932ko “Estatutu Euskal-Nafarraren” egitasmoan. Elkargo eta konfederakundek ere erabiltzen dute oraindik (Aurrezki kutxa…), baina penintsulako Baskoniara mugatuta.Bestetik, Sabino Aranak asmatu zuen “Euskadi” hitza, euskaldunen herri gisa, Euskal Herri osoan pentsatuta. Hala eta guztiz ere, denborarekin bi plano desberdinetan geratu dira bi hitzak, baita juridikoki ere. Egokia dirudi “Euskal Herria” hitza lurralde baskoi guztiek osatzen duten entitate historiko, kultural, komunikatibo eta harremanezkoa izendatzeko gordetzeak; eta “Euskadi”, berriz, Euskal Autonomia Erkidegoarentzat, halaxe definitzen baitu Estatutuak. Euskal Herriaren izaera eta horren planoak. Euskal Herriak bere nazio izaera hainbat arrazoi historikori zor diela esan izan da. (Hala ere, eztabaidagarria da hori politikoki; izan ere, oso aspaldi eta oso denbora laburrean egon ziren euskal lurrak erresuma bakar baten pean, eta ez dago batasun politikorik zortzi mendeko zatiketa gainditzen duenik, ezta bost gainditzen dituen inbasiorik ere). Izaera hori hizkuntzari zor diola ere esan izan da. (Baina egitate kulturala da hori, ez politikoa, eta gehiengoaren hizkuntza ere ez da lurralde gehienetan).Era berean, alderdi nazionalistak dituelako dela nazio esan izan da. (Dena den, alderdi horien presentzia nagusi da Euskadin, baina ez Iparraldean %10, Nafarroan Ð%20 eta Euskal Herrian %40). Azkenik, esan izan da Euskal Herria euskaldunen nazioa izango litzatekeela objektiboki, definizioz. (Hori ez da arrazoi sendoa, baina, konbentziturik ez daudenentzat. Aitzitik, gaitzespena eragingo du, antzina “Nafarroa Euskadi da” harekin gertatu bezala).Beste modu batera heldu behar zaio. Hiru plano bereizi beharko dira, agian; ez, derrigor, elkarri lotutakoak: komunitario-kulturala, sozietatearena eta politikoa. a) Egitura politiko edo administratiboetatik haratago, euskaldunen (edo euskal-nafarren) komunitatea da Euskal Herria. Bizimoduak eta kultur nortasuna (heterogeneoa eta aldakorra, baina identifikagarria) dira komunitatearen ezaugarriak. Subjektu historiko eta eskubide (kulturalak eta harremanezkoak) subjektu ere bada. Eta, hori, badituelako erroak neurri handi batean komuna den historia identitario eta komunitarioan (arbasoak, kultura, hizkuntza harremanak, gatazkak, bi mendeko erresuma komuna, gerra karlistak, estatutu egitasmoak…) eta gaur egungo gizarte harremanetan (kulturalak, hizkuntzazkoak, ekonomikoak, barne immigrazioa, gizarte erakunde, sindikatu eta alderdi komunak, ideologiak, harreman erregularrak, hein batean zeharkakoa den sistema mediatikoa, sinbologia, kirola, folklorea…).b) Hala ere, hainbat mendetan desberdina izan den egitura instituzional eta ekonomikoaren, bizimodu desberdinen, eta Iparraldea, Nafarroa eta Euskadi norberan zentratutako espazio antolatu gisa ikustearen ondorioz, gizarte horiek elkarrengandik desberdin ikusten dituzte euren buruak. Gizarte bizitza eta bizitza instituzionala antolatzeko modu gisa ulertu behar da gizartea, nahiz eta inguru komunitario, kultural eta harremanezko handiago bat egon.c)Egun, politikoki, hiru esparru politikoetatik bitan, gehiengoek ez dute beren burua nazio gisa ikusten; alegia, beste lurraldeekin egitasmo komun nazionala duten entitate politiko gisa. Eta, hori guztia, lehen adierazitakoaren eta lurralde horietako elite nagusiek bereizketaren alde egindako apustuen ondorioz (eta arrakasta nahiko handiarekin, herriaren botoa ikusita).Egun, egitasmo politiko ez komunekin lantzen dira hiru errealitate politiko, sozial eta ekonomikoak eta, ondorioz, hiru esparru sozial eta politikotatik arazo, sentsibilitate eta gehiengo politiko desberdinekin bakoitza egituratzen da Euskal Herria, eta elkarrengandik independenteak diren hiru esparru juridiko-politikotatik antolatzen dira (Iparraldearen kasuan, nortasun juridiko propiorik gabe eta beste Estatu batean).
Herritarren borondatea
Estatua edukitzea ez da nazio izateko baldintza, noski (badira Estaturik gabeko nazioak, hori ohikoena ez bada ere); ezinbesteko baldintza da, baina, borondate nazional nabarmena egotea. Eta halakorik ez dago Euskal Herriko hiru esparru politikoetatik bitan, gutxiengoetan ez bada. Urte askoko lana izango da herritarrak prozesua onartzeko adinako gutxieneko maila horretaraino konbentzitzeko. Hori dela eta, zaila da Euskal Herria egun nazio dela esatea; komunitate aurre-politikoa dirudi edo, bestela, subjektu politiko potentziala (zentzu aristoteliarrean). Izan liteke; izan dadin borrokatuko gara batzuk, baina egun ez da, oraindik.
Espainiak egiten duena bezain zentzugabea da alegia, guk nahi edo ez, euskaldunak bere Estatuan ez ezik bere nazioan ere sartzea (“espainiar nazional” gisa), guri horri buruzko ezertxo ere galdetu gabe Nafarroa eta Iparraldea sinbolikoki nazio politikoan indarrez sartzea, hau da, EAEko herritarren gehiengo baten ustezko borondateagatik. Beraz, errealitateagatik eta egitasmoa errazteko, izaerari eta lurraldeen garapenari dagokionez desberdintasunak dituen entitate historiko-kultural gisa ulertu behar da Euskal Herria; esparru kultural eta idiomatiko, identitario, erlazionala eta komunikatiboa litzateke.
Esparru kulturalak eta esparru politikoak
“Gu” kulturala “nazio kulturalaren” agintza da, baina ez du, oraindik, Euskal Herrian nahiko oinarri sozial eta politiko komuna duen egitasmo nazionalaren funtsik. 70eko hamarkadaren bigarren erdian, izan zen halako aukerarik Nafarroari dagokionez, baina gizarte errealitateek, norberaren akatsek, besteen oportunismoek eta indarkeria zatitzaileak eragin zuten banaketa gero eta handiagoa, Hegoaldean borroka eta diseinuak partekatzeagatik, gutako askok 60ko hamarkadaren amaieran eduki genituen ametsei dagokienez.
Erdibidean gaude egun. Euskadin bakarrik egin da, eta ez arazo gutxirekin, “nazio kulturaletik” “nazio politikorako” jauzia; gainera, oraintxe bertan hasi behar du euskal nazioa osatzen, baina bi gauza jakinda: demokrazia eta bideragarritasuna direla eta, bere herritarren eta beste hainbat esparrutakoaren mende jarri behar duela eraikuntza handiagoa; eta geometria aldagarriko (euskal nazioa batera osatu nahian batzuek; harreman hori interesak partekatzeko bakarrik ulertuz beste batzuek; eta horri guztiaren aurka agertuz, berriz, besteak). Ez dago bidezidorrik zilegitasun demokratikoan. Ez dago naziorik herritarren borondaterik ez badago eta erakundeek halakorik nahi ez badute. Lurralde guztiek baldintza eta sinergia guztiak dituzte, berdintasunean eta elkar errespetatuz, elkarlanean aritzeko maila kultural, sozial eta ekonomiko (gertatzen da hori dagoeneko batzuetan) eta baita politiko (atzeratuagoak eta frustragarriagoak horiek) guztietan. Ez dago horretan aitzakiarik. Horretarako, baina, harremanak sustatu eta hainbat eliteren diskurtso erasokorrak indargabetu behar dira.
Misteriorik gabeko hirutasuna
Beraz, Nafarroaren, EAEren eta Iparraldearen aldez aurreko erabakitze edo autodeterminazio eskubidearen mende dago Euskal Herri osoaren autodeterminazio eskubide global potentziala. Beste hitz batzuekin esanda: hiru erabakitzeko eskubideren mende eta horiei loturik.
Historian bide desberdinak izan dituztela eta, eskubide potentzial global hori hiru erabakitze prozesuren bidez adierazten da egun (adierazi behar da), eta, segur aski, problematika desberdina izango da Euskadin (subiranotasunetik, beste harreman esparru bat Espainiarekin, eta gainerako lurraldeekin harremanak edukitzeko proposamena), Nafarroan ( EAErekiko harremanak edota Foru Hobekuntza) eta Iparraldean (Departamendu propioa).
Hauek dira, baina, edozein prozesuren osagaiak: bakea, hizkuntza, kultur, erakunde, kirol, enpresa, elkarte eta unibertsitate harremanen estutzea eta zabaltzea; erakunde publiko eta pribatuen arteko egitasmo komunak; epe luzera dela jakitea… “Euroeskualdearen” inguruko egoerek ere lagun dezakete zentzu horretan.
Laburbiltzeko: “kultur nazio” kontzientzia sorraraztea da egun zuzeneko norabidean eman behar den urrats handia. Denborarekin, bateratze lanarekin eta gehiengo demokratikoekin etorriko da “nazio politikoa” barne itxura konfederala duena eta berrikusgarria, beti ere.
Artikulua Elkarbideko kide hauek ere izenpetu dute: Luis Maria Bandresek, Petxo Idoiagak eta Jon Gurutz Olaskoagak.
LA CUESTIÓN TERRITORIAL
EL término Euskal Herria ya se utilizaba en el siglo XVI para referirse al país donde se habla el euskera. Es neutro y describe una realidad histórica y cultural. También es utilizado por la Enciclopedia Espasa y la Enciclopedia Universal Ilustrada Europeo-Americana. Sin embargo, por una parte, el mismo término de Euskal Herria o Vasconia no suele ser aceptado pacíficamente por la mayoría política, y no se sabe si también social, de Navarra. Aunque no es un problema de terminologías y sea poco riguroso (por redundante respecto a la historia), para facilitar encuentros no rechazaríamos utilizar ocasionalmente también el término de ‘País Vasco-Navarro’. Ya se utilizó por acuerdo entre tradicionalistas y nacionalistas en aquel proyecto que no llegó a buen puerto del ‘Estatuto Vasco-Navarro’ de 1932. Aún es empleado por algunos colegios profesionales y confederaciones (Cajas de Ahorro…) aunque de modo circunscrito a la Vasconia peninsular.
Por otra parte, el vocablo Euskadi lo ideó Sabino Arana, como patria de los vascos, pensando en toda Euskal Herria. No obstante, el tiempo ha situado el sentido de los términos en planos distintos, incluso jurídicamente. Parece oportuno reservar el término de ‘Euskal Herria’ para la entidad histórica y espacio cultural, comunicativo y relacional que configuran todos los territorios vascones; y el término de ‘Euskadi’ para la Comunidad Autónoma que así se define en su propio Estatuto.
Naturaleza de Euskal Herria y sus planos
Se ha solido partir del axioma de que Euskal Herria es una nación por razones históricas. (Sin embargo, políticamente eso es discutible, dado el limitado y alejado tiempo en el que estuvieron de hecho las tierras vascas bajo un mismo reino, y no hay memoria de unidad política que soporte la distancia de ocho siglos ni un agravio invasor que soporte cinco). También se ha dicho que por la lengua. (Pero ello es un hecho cultural, no político, y no es mayoritaria en la mayoría de los territorios).
Asimismo, se ha dicho que es una nación por la presencia de partidos nacionalistas. (No obstante, esa presencia es mayoritaria en Euskadi pero minoritaria en Iparralde -10%-, Navarra -20%- y Euskal Herria -40%-). Y finalmente se ha dicho que por definición Euskal Herria sería objetivamente la nación de los vascos. (Pero eso no parece convincente para los no convencidos, ni repetirlo hará ganar adeptos. Al contrario, generará rechazo como ya ocurriera con el “Nafarroa Euskadi da” de antaño). Hay que abordarlo de otra manera. Posiblemente haya que diferenciar tres planos, no irreversiblemente encadenados: el comunitario-cultural, el societario y el político.
a) Más allá de las estructuras políticas o administrativas, Euskal Herria es la comunidad de los vascos (o vasco-navarros). Una comunidad se define por las formas de vida y la identidad cultural (heterogénea y cambiante pero identificable). Es también un sujeto histórico y de derechos (culturales y relacionales). Y ello por anclajes tanto en la historia identitaria y comunitaria en gran parte compartida (ancestros, cultura, idioma, relaciones, conflictos, un reino común de dos siglos, guerras carlistas, proyectos estatutarios…) como en las relaciones sociales vigentes (culturales, idiomáticas, económicas, inmigración interna, instituciones sociales, sindicales o partidarias compartidas, ideologías, contactos regulares, sistema mediático parcialmente transversal, simbología, deporte, folclore…).
b) Sin embargo, la estructuración institucional y económica diferenciada de siglos, los modos de vida, la visión autocentrada… de Iparralde, Navarra y Euskadi como espacios organizados, han generado sociedades que se perciben a sí mismas como diferenciadas entre sí. Se entiende aquí por sociedad un modo organizado de la vida social e institucional, aunque haya un halo comunitario, cultural y relacional superior.
c) Hoy, políticamente, en dos de los tres espacios políticos, las mayorías no se ven a sí mismas como una nación, o sea como una entidad política con un proyecto común nacional con los otros territorios. Y todo ello como resultado de lo antes descrito y de las apuestas diferenciadoras de sus élites dominantes (y visto el continuado voto popular, con cierto éxito). Hoy se trata de tres realidades políticas, sociales y económicas diferenciadas con proyectos políticos no comunes que hacen que Euskal Herria se estructure desde tres espacios sociales y políticos -con su vida propia en problemáticas, sensibilidades y mayorías políticas- y organizadas desde tres ámbitos jurídico-políticos independientes entre sí (en el caso de Iparralde, sin personalidad jurídica propia, y en otro Estado).
Voluntad ciudadana
Ciertamente, el concepto de nación no depende exactamente de que se disponga de Estado (hay naciones sin Estado aunque no sea lo frecuente) pero sí de que haya una voluntad nacional suficiente como condición imprescindible. Y ésta no existe en dos de los tres marcos políticos de Euskal Herria, salvo en minorías. Se tendrá que trabajar muchos años para convencer a los compatriotas hasta ese umbral mínimo en que el proceso sea asumido. Ello hace difícil decir que Euskal Herria sea hoy una nación, cuando lo que parece ser es una comunidad pre-política o, si se quiere, un sujeto político potencial (en sentido aristotélico). Puede ser, algunos lucharemos porque sea, pero hoy, aún, no lo es.
Incluir a Navarra e Iparralde simbólicamente a la fuerza en la nación política, por voluntad de la percepción de una mayoría de ciudadanos de la CAV, es tan poco razonable como lo que hace España al incluir, nos guste o no, a los vascos no sólo en su Estado -sin permitirnos preguntarnos por ello- sino también en su nación (como “españoles nacionales”). En suma, por razones de realidad y de facilitación de proyecto, hay que entender Euskal Herria como una entidad histórica-cultural con diferencias de naturaleza y de desarrollo territoriales y que se trataría de un espacio cultural e idiomático, identitario, relacional y comunicativo.
Ámbitos culturales y ámbitos políticos
El ‘Nosotros’ cultural es promesa de ‘nación cultural’, pero carece aún de los mimbres de un proyecto nacional con base social y política suficientemente compartida en toda Euskal Herria. En la segunda mitad de los 70 se tuvo la oportunidad respecto a Navarra pero realidades sociales, errores propios, oportunismos ajenos y violencia disgregadora hicieron el trabajo de una creciente separación respecto a las ilusiones que, al compartir luchas y diseños en Hegoalde, legítimamente pudimos hacernos muchos desde finales de los 60.
Hoy estamos en un estadio intermedio. El salto de la ‘nación cultural’ a la ‘nación política’, y no sin problemas, sólo se ha dado en la CAV, que además tiene que arrancar configurando la Nación vasca desde ahora, pero sabiendo dos cosas: que debe hacer depender, por razones democráticas y de viabilidad, de su ciudadanía y de la de los otros marcos una configuración más amplia; y que transcurrirán muchos años de geometría variable (unos queriendo crear la nación vasca conjuntamente; otros concibiendo la relación sólo como de intereses a compartir; y otros más allá negándose a todo). No hay atajos en un marco de legitimidades democráticas. No hay nación sin voluntad ciudadana ni instituciones representativas que lo quieran.
Para lo que no hay excusas es que todos los territorios tienen todas las condiciones y sinergias para cooperar, en condiciones de igualdad y mutuo respeto, en todos los planos culturales, sociales y económicos (en buena parte ya ocurre) y también en los políticos (mucho más atrasados y frustrantes). Pero, para ello, hay que estimular las relaciones y desactivar con inteligencia los discursos agresivos de algunas élites.
Una trinidad sin misterio
El potencial derecho de autodeterminación global de toda Euskal Herria, o de todo el Pueblo Vasco, está subordinado así al derecho previo de decisión o de autodeterminación de cada una de las sociedades de navarros, vascongados y vascos continentales. Dicho de otro modo, hoy está subordinado y atado a tres derechos de decisión distintos en cada comunidad. Por los avatares de una historia de desarrollos diferenciales, aquel derecho potencial global se expresa hoy (ha de expresarse) en tres procesos decisionales distintos y probablemente sobre problemáticas distintas en Euskadi (desde el soberanismo un nuevo marco de relaciones con el Estado español y una propuesta de relaciones con los otros territorios), en Navarra (las relaciones con la Comunidad de Euskadi o/y el Amejoramiento) e Iparralde (el Departamento propio). Pero los ingredientes de cualquier proceso son: la paz; la ampliación y estrechamiento de relaciones idiomáticas, culturales, institucionales, deportivas, empresariales, asociativas, universitarias; los proyectos comunes entre entes e instituciones públicos y privados; la gestión razonable de las diferencias; saber que es a largo plazo… Incluso situaciones de ‘eurorregión’ pueden servir en este sentido.
En suma, hoy el gran paso que toca en la dirección adecuada, es generar conciencia de ‘nación cultural’. La ‘nación política’ -siempre de corte confederal interno y revisable- vendrá con el tiempo, el trabajo integrador y con las mayorías democráticas.
* Ramon Zallo, Baleren Bakaikoa, Luis Maria Bandres, Petxo Idoiaga, Jon Gurutz Olaskoaga
