Ahora que, poco a poco, una enorme cantidad de los franceses que se manifestaron por Charlie Hebdo han empezado a olvidar su existencia, me parece interesante hablar de la relación de esta revista con el hecho lingüístico. Una relación que hizo que, cuando volvió a aparecer en 1992, después de once años de silencio, pasé de comprarla siempre a no comprarla nunca. Si bien Charlie Hebdo, en su primer periodo, de 1969 a 1981, había sido una revista esencialmente libertaria, en la segunda etapa se había decantado más específicamente hacia la militancia laica. un laicismo de combate, filosóficamente impecable, que implicaba respetar de manera absoluta la libertad de religión de cada uno pero limitar la esfera de influencia de cada una de las religiones al ámbito privado. Una posición que se podría resumir así: en Francia no hay católicos, ni musulmanes, ni judíos, tan sólo hay ciudadanos que, si quieren, practican alguna religión. Han defendido estos principios -y su corolario necesario: el derecho a burlarse de todas las creencias-, hasta el punto de ser víctimas de los asesinatos del 7 de enero.
¿Por qué razón, pero, en nombre de esta misma laicidad, el equipo de Charlie Hebdo atacaba las lenguas llamadas regionales? El dolor que me provocaron algunos artículos no era debido a que se mofasen de mi lengua -que se mofen de lo que quieran- sino que atacaran el derecho a su uso público. ¿Por qué razón están visceralmente contra el reconocimiento de la existencia de estas lenguas? Por una perversión de la noción francesa de laicidad que desde la Revolución francesa establece un paralelismo absurdo pero terco, y a menudo inconsciente, entre religión y lengua. Si la laicidad implica que las religiones queden en el ámbito privado, exige la misma cosa de las lenguas. Podemos hablar catalán en casa pero en ningún caso piden que el catalán tenga algún tipo de existencia oficial.
Ahora bien, las cosas, con las lenguas, no son tan evidentes. Porque si bien es posible eximirse de todas las religiones y ser ateo, en cambio no es posible no hablar ninguna lengua y no es posible que ninguna lengua sea lengua de uso oficial. O sea que la etapa siguiente de la perversión intelectual generada por la asimilación entre fe y lengua es proclamar que la lengua francesa en Francia es lengua laica. Lengua neutra, que no puede acarrear dogmas totalitarios, ni prácticas intolerantes. Lengua neutra y, sobre todo, única lengua neutra. todas las otras lenguas llevan el virus de el integrismo y del etnicismo belicoso. Desde este punto de vista, pues, el derecho universal a una enseñanza digno de la lengua propia, proclamado por las Naciones Unidas, no existe en Francia y una revista como Charlie Hebdo, que defiende tantas libertades, aplaude que no exista. Charlie Hebdo y la mayoría de pensadores y políticos franceses todavía hacen suyos los delirios paranoicos de 1789 cuando, por ejemplo, Henri Grégoire, uno de los líderes de la Revolución, proclamaba: «El federalismo y la superstición hablan bajo bretón; la emigración y el odio a la República hablan alemán [es decir: alsaciano], la Contra Revolución habla italiano [es decir: corso], el fanatismo habla vasco. Debemos romper estos instrumentos de daños y errores. «Aún hoy hacen lo que pueden por romperlos, desde la superioridad moral autoproclamada por ser francófono y francés y porque sus antepasados, hace más de dos siglos, hicieron una revolución.
‘PRESENCIA’
